對越還擊戰(zhàn)一大謬論：導致傷亡增大的原因是因為沒軍銜亂了套

1979年中越戰(zhàn)爭一大謬論：導致傷亡增大的原因是因為沒軍銜亂了套

文/

時間如白駒過隙，眨眼間對越自衛(wèi)還擊戰(zhàn)已經(jīng)距離我們有41個年頭了，時至今日，不少軍迷依舊對這場戰(zhàn)斗津津樂道，因為這場戰(zhàn)斗留給我們太多的談資，有太多的爭議，很多人只是道聽途說，然后加上自己的一點理解就以為是事情的真相，人云亦云傳的神乎其神，實際上都是一些謬論，今天就跟大家一起探討一個流傳已久的謬論，那就是對越作戰(zhàn)期間導致傷亡增大的原因是因為部隊沒有軍銜制度而亂了套。

造成這種想法主要還是因為在不少人心中，覺得軍隊必須要有軍銜，特別是作戰(zhàn)的時候，如果要是沒有肩上扛的兩塊牌牌，軍官們的職務就難以辨別，從而導致指揮混亂，戰(zhàn)斗傷亡增大。

實際上軍銜體現(xiàn)的是等級并非職務，在指揮權問題上是職務并非等級，而職務也未必通過軍銜來證明。在指揮中職務是起到?jīng)Q定作用的，軍銜只是一個輔助而已，就算沒有軍銜也可以，這跟指揮沒有沖突，那些將軍銜看作是必要條件，覺得沒有軍銜就無法保證指揮上的流暢是錯誤的。

有這種想法的可以說不具備基本的軍事常識，例如在早期，工農紅軍沒有軍銜怎么解釋，抗戰(zhàn)時期的八路軍、新四軍沒有軍銜怎么解釋？解放戰(zhàn)爭期間沒有軍銜又怎么說？抗美援朝作戰(zhàn)期間，志愿軍有軍銜？戰(zhàn)斗又是怎么取得勝利的？

那沒有軍銜，我軍是怎么確保指揮連貫性和隊伍不散的？首先在戰(zhàn)斗前，先確認師級以下部隊軍官干部，連級以下的軍官要在大會上一一宣布，讓戰(zhàn)士們知悉，這樣作戰(zhàn)中指揮者犧牲或者負傷后，由接替者繼續(xù)指揮，避免指揮官在作戰(zhàn)中犧牲后失去指揮導致混亂。

在代乃阻擊戰(zhàn)中，39師接到任務阻擊越軍316A師，在堅守五天后成功擊退了316A師148團十余次進攻，取得滅敵291人的成果。但39師117團2連損失也不小，連長犧牲后，代理副連長接替指揮，他犧牲后，2排長立即接替指揮，就這樣一級一級代理指揮出色的完成了任務。

所以軍銜和指揮并無太大的聯(lián)系，在1988年恢復了軍銜制度后，這種代理干部的方案始終保留。

不過可能有的人又會問，這是在同一隊伍中，彼此熟悉能保證不亂，戰(zhàn)士和指揮者都認識，那要是來自不同作戰(zhàn)單位的臨時組建一支隊伍，那沒有軍銜，彼此又不熟悉該怎么辦？這個問題也不大，只要各單位負責人見個面成立一個工作組領導隊伍，職務最高的負責統(tǒng)一指揮。

不管是職務也好，還是軍銜等級也罷，最重要的一點就是凝聚力和帶頭作用，還有就是隊伍自身的紀律性。