美學者表示，中國曾經比日本強大，卻從未入侵過它，反觀日本呢？

在閱讀本文之前，誠邀您點擊“關注”，以便更便捷地參與討論與分享，為您帶來更具互動性的閱讀體驗，感謝您的支持與陪伴。

本文所有內容均基于權威信源整理，具體參考資料已列于文末

大家好，我是北境翁，今天想和大家探討一個發人深省的話題——為何日本歷史上屢次對中國發動侵略？在2025年G20峰會期間，哥倫比亞大學著名經濟學教授杰弗里?薩克斯拋出了一記直擊靈魂的質問：“一千多年前，中國無論國力、文化還是技術都遠超日本，卻從未跨海征伐；可為何日本總是一次又一次揮師入侵中國？”

這并非復雜的學術命題，卻揭開了西方主流話語體系極力回避的核心事實。多數媒體選擇視而不見，或輕描淡寫歸因為“歷史偶然”，唯獨不敢深入剖析其背后深層動因。那么，為何像薩克斯這樣客觀清醒的聲音，在西方社會只能成為邊緣回響？

西方不愿承認的真相

薩克斯的可貴之處，并不在于觀點激進，而在于他身為西方學術圈內人，敢于打破由權力主導的話語牢籠。他的言論精準刺穿兩大被長期掩蓋的事實：一是日本根深蒂固的擴張戰略邏輯，二是西方世界一貫奉行的雙重道德標準。

他用一句話概括日本千年來的發展軌跡：“先模仿，再反噬；戰敗后蟄伏，積蓄力量等待下一次出擊。”這不是情緒化判斷，而是貫穿東亞千年史的真實寫照。

公元663年白江口之戰，日本效仿唐朝制度崛起后首次挑戰中華秩序，慘敗收場；明代東南沿海常年遭受倭寇侵擾，燒殺劫掠持續數十年之久；豐臣秀吉統一日本后悍然出兵朝鮮，意圖借道入主中原。

進入近代，甲午戰爭中日本擊敗清朝北洋艦隊，逼迫清政府支付兩億兩白銀賠款；隨后發動九一八事變侵占東北，七七事變全面侵華，將暴力擴張推向極致。

這些行動背后的底氣，正如薩克斯所指出的那樣——“中國的寬厚并未換來應有的反省”。作為二戰戰勝國，中國未對日本實施徹底清算，使其得以逃避歷史責任。時至今日，日本不僅拒絕正視侵略罪行，還在東海劃界爭端、臺海局勢等問題上頻繁制造緊張。

當BBC記者質問薩克斯：“若俄烏談判不懲罰俄羅斯，是否公正？”他回應得毫不留情：“如果美國要為其發動的所有戰爭負責，這個世界或許會更加公平。”

此言如刀，剖開了西方偽善的面紗：英國曾殖民全球四分之一土地，掠奪資源支撐本國工業化進程；美國介入朝鮮、越南、伊拉克等多場沖突，造成數百萬人傷亡，卻始終未受任何追責。

所謂“正義與規則”，實則是“勝者書寫歷史”的代名詞。戰敗方必須懺悔贖罪，而勝利一方的暴行卻被包裝成“傳播文明”“維護秩序”。這種悖論至今仍在俄烏問題中上演：西方初期鼓吹“抗俄到底”，一旦局勢不利，便迅速推動烏克蘭割讓領土以換取停火。

西方困境

薩克斯的觀點在西方淪為少數派，并非意外現象。西方主流輿論受資本與政客操控，教育體制又系統性削弱公眾認知能力，最終導致“理性思考”變成稀缺資源。

從CNN到福克斯新聞，從《紐約時報》到BBC，這些媒體平臺本質上服務于既定政治議程。“西方中心主義”敘事牢牢掌控話語權：日本的侵略史被模糊為“爭議話題”，中國和平發展被歪曲為“潛在威脅”，西方對外軍事干預則被美化為“捍衛自由”。

正因如此，薩克斯的言論才遭到壓制——一旦承認中國長期秉持克制與包容，就動搖了“中國威脅論”的根基；一旦揭露西方自身的侵略前科，便瓦解了其道德制高點。于是，真相只能在學術期刊或獨立頻道中小范圍傳播，難以進入大眾視野。

更深層次的問題在于，所謂“快樂教育”實則是階級分化的工具：精英階層接受高強度思辨訓練，普通民眾的課程則側重娛樂化與興趣導向，嚴重缺乏系統性知識構建。

2024年調查數據顯示，美國高中生對“二戰亞洲戰場”相關內容的掌握率僅為52%，大多數人甚至不了解“九一八”意味著什么；英國初中生在“中日關系史”測試中的正確率不足四成；至于“地緣政治演變”“霸權更替規律”等復雜議題，更是鮮有人能理解。

在這種環境下，民眾極易被媒體牽著走。歐美街頭酒吧里談論最多的往往是體育賽事與明星八卦，極少有人能冷靜分析國際局勢。表達不同見解者常面臨“政治不正確”的指責，與薩克斯式的獨立思考形成強烈反差。

中國破局

與之形成鮮明對比的是，中國通過普及義務教育，成功將“國際政治素養”從少數精英的專屬能力轉化為全民基礎認知。這不是簡單的宣傳灌輸，而是嵌入教育體系的“認知賦權”工程。

我國教育體系早在初中階段就建立了完整的全球視野框架。人民教育出版社出版的《道德與法治》教材中，專門設置“國際舞臺上的中國”“經濟全球化與世界多極化”等章節，系統講解主權平等、地緣競爭、歷史周期律等核心概念。

高中《思想政治》課程進一步深化教學內容，引導學生剖析“強權政治”“單邊主義”“新冷戰思維”等現實議題。這種教育方式強調案例分析與批判性思維，幫助青少年真正理解“落后就要挨打”“忘戰必危”的深刻含義。2024年統計顯示，中國初中生對基本國際政治概念的掌握率達到91%，遙遙領先于西方同齡群體。

這一教育成果直接轉化為廣泛的社會效應：無論是在城市咖啡館，還是鄉村茶攤，普通百姓討論中美博弈、臺海動態、俄烏戰局已成為常態。

他們能夠清晰指出“日本未完成去軍國化”的隱患，也能看透“西方挑動俄烏沖突”的真實動機。這種深度認知并非來自智庫報告，而是源于十幾年學校教育的積淀。

正如薩克斯所觀察到的：“中國普通民眾對國際事務的理解深度，遠超收入水平相當的歐美人群。”這種“全民清醒”，是制度賦予的認知自信，也是文明延續的重要保障。

本質佐證

如果說薩克斯的論述揭示了理論層面的歷史真相，那么特朗普對烏克蘭政策的態度，則提供了現實世界中最赤裸的印證。兩者共同指向同一個底層邏輯——西方奉行的“叢林法則”。

2025年11月26日，特朗普在接受《福克斯新聞》采訪時被問及“要求烏克蘭放棄部分領土是否合理”，他直言不諱：“反正幾個月后那些地方也會被俄軍拿下，與其白白犧牲五六萬士兵，不如現在換和平。”

看似現實主義的建議，實則暴露了西方外交的本質：利益至上，盟友只是棋子。美國支持烏克蘭，并非出于道義，而是為了拖垮俄羅斯；一旦戰略目標無法實現，便立即要求對方讓步，甚至連保留余力也是出于“未來還可利用”的功利考量。

這種思維模式，與日本多次侵略中國的動機高度一致：正是因為它篤信“強者為王”，而過去中國雖勝卻不徹底清算，讓它誤判“侵略成本低、收益高”。

如今日本在東海頻繁挑釁、在臺海問題上煽風點火，同樣是基于“中國可能不會強硬回應”的預判，本質上仍是弱肉強食邏輯下的欺軟怕硬行為。正如薩克斯所言：“日本從未真正接受中國作為二戰勝利者的地位，因為它沒有被徹底擊敗，也沒有認清文明秩序與野蠻掠奪的根本區別。”

本質較量

當前世界的深層博弈，早已超越單純的軍事或經濟比拼，而是“叢林法則”與“文明傳承”之間的根本對抗。西方依賴短期利益計算，中國依靠全民覺醒與歷史自覺，這場較量決定著誰能在長周期中立于不敗之地。

西方的“實用主義”看似高效，實則根基脆弱：它靠掩蓋真相維持合法性，靠降低認知維系控制，靠犧牲盟友攫取利益。這種模式短期內或許奏效，但終將因真相曝光、民眾覺醒、盟友離心而走向崩塌。

中國的“文明韌性”則展現出持久生命力：通過教育普及提升全民認知，借助歷史記憶喚醒民族警覺，堅持“不主動惹事，也絕不畏懼斗爭”的底線原則。

這種力量不是靠武器威懾形成的恐懼，而是由14億人共同構筑的思想長城——人人都明白“縱容侵略只會助長野心”，都清楚“雙重標準終將反噬自身”，都堅信“侵犯中華者必將付出代價”。這份廣泛共識，才是最堅不可摧的戰略資源。

正如薩克斯評價的那樣：“中國的真正實力，不在航母數量，而在每一個普通人眼中閃爍的歷史清醒與世界眼光。”

結語

當薩克斯的聲音在西方被邊緣化時，中國的街頭巷尾卻隨處可見普通人暢談國際格局。這種巨大反差，并非偶然，而是兩種治理邏輯的必然結果：西方選擇用謊言編織安全感，用教育制造認知鴻溝；中國選擇用真相啟迪民智，用知識武裝人民。

未來的全球競爭中，真正的戰略優勢從來不是導彈射程或多寡，而是億萬民眾的集體清醒與深厚文明的精神支撐。西方的強權邏輯或許能贏得一時風光，卻注定無法贏得未來。中國的文明積淀或許進展緩慢，但它將在歷史的長河中穩步前行，最終贏得尊重。

日本應當明白：對中國發起挑釁的時代已經結束，任何冒險都將付出沉重代價；西方需要認清：雙重標準終將失去信譽與追隨者；整個世界終將領悟：真正的強大，源于人民的覺醒、文明的包容與歷史的擔當——這，就是中國向世界提交的答案。