“曾用名撞車”致企業(yè)信譽受損，能否維權(quán)？

案情回顧

2011年，甲市船務(wù)有限公司成立。同年，該公司更名為乙省船務(wù)有限公司。2013年，一家新設(shè)立的公司注冊成立，并使用“甲市船務(wù)有限公司”這一名稱，但兩家公司的組織機構(gòu)代碼并不一致。

2015年，新設(shè)立的“甲市船務(wù)有限公司”因未履行生效判決確定的義務(wù)，被法院列為失信被執(zhí)行人。

2022年，乙省船務(wù)有限公司因擴大生產(chǎn)規(guī)模需要，向銀行申請貸款1,000.00萬元。銀行未批準乙省船務(wù)有限公司的貸款申請，理由是該公司是失信被執(zhí)行人。乙省船務(wù)有限公司調(diào)查后發(fā)現(xiàn)丙企業(yè)信用平臺把新成立的“甲市船務(wù)有限公司”的企業(yè)失信信息錯誤關(guān)聯(lián)到乙省船務(wù)有限公司。乙省船務(wù)有限公司緊急聯(lián)系丙企業(yè)信用平臺刪除了該信息。錯誤信息雖然刪除了，但是導(dǎo)致貸款獲批時間比原計劃遲延了三個月，致使訂購的生產(chǎn)設(shè)備在港口產(chǎn)生了數(shù)萬元的滯港費，生產(chǎn)線的調(diào)試時間被迫壓縮，造成的間接損失難以估計。

2024年，乙省船務(wù)有限公司發(fā)現(xiàn)，該失信信息再次被丙企業(yè)信用平臺錯誤關(guān)聯(lián)到本公司。經(jīng)過二次反饋，丙企業(yè)信用平臺再次刪除了該信息。

乙省船務(wù)有限公司一紙訴狀，將丙企業(yè)信用平臺訴至法院，要求丙企業(yè)信用平臺在其網(wǎng)站的乙省船務(wù)有限公司詳情頁刊登致歉聲明，并賠償相應(yīng)經(jīng)濟損失。

丙企業(yè)信用平臺辯稱，平臺數(shù)據(jù)系通過公開數(shù)據(jù)源和關(guān)鍵詞進行抓取，并經(jīng)由算法模型整合、關(guān)聯(lián)后發(fā)布，全過程自動化完成，沒有人工干預(yù)；該錯誤并不是平臺故意為之，平臺主觀上并沒有侵犯乙省船務(wù)有限公司企業(yè)信譽的故意。

法院判決

法院開庭審理后，依法判決丙企業(yè)信用平臺在其網(wǎng)站的乙省船務(wù)有限公司詳情頁刊登致歉聲明，并賠償相應(yīng)經(jīng)濟損失。

案情分析

北京澤達律師事務(wù)所基于本案為您做以下法律分析：

首先，新成立甲市船務(wù)有限公司雖與乙省船務(wù)有限公司的曾用名一致，但是兩企業(yè)的組織機構(gòu)代碼并不相同。即新成立甲市船務(wù)有限公司乙省船務(wù)有限公司是完全不同的兩家企業(yè)，完全可以予以有效予以區(qū)分。

其次，丙企業(yè)信用平臺應(yīng)當預(yù)見算法可能存在的技術(shù)瓶頸，不能放任權(quán)益侵害，而應(yīng)主動校正、審慎公開，技術(shù)漏洞不該由無辜企業(yè)買單。丙企業(yè)信用平臺未履行必要的審慎義務(wù)，存在過錯，應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

再次，乙省船務(wù)有限公司與丙企業(yè)信用平臺反饋了平臺上存在的企業(yè)失信信息關(guān)聯(lián)錯誤，時隔兩年該錯誤再次出現(xiàn)，足以說明丙企業(yè)信用平臺并未采取有效措施，放任侵權(quán)行為的再次發(fā)生，存在侵權(quán)的故意。

綜上，法院依法判決丙企業(yè)信用平臺在其網(wǎng)站的乙省船務(wù)有限公司詳情頁刊登致歉聲明，并賠償相應(yīng)經(jīng)濟損失。

法律條文

《中華人民共和國民法典》第一百一十條，法人、非法人組織享有名稱權(quán)、名譽權(quán)和榮譽權(quán)。

《中華人民共和國民法典》第一千零二十四條，民事主體享有名譽權(quán)。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權(quán)。

名譽是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價。

《中華人民共和國民法典》第一千零二十五條，行為人為公共利益實施新聞報道、輿論監(jiān)督等行為，影響他人名譽的，不承擔(dān)民事責(zé)任，但是有下列情形之一的除外：

（一）捏造、歪曲事實；

（二）對他人提供的嚴重失實內(nèi)容未盡到合理核實義務(wù)；

（三）使用侮辱性言辭等貶損他人名譽。

《中華人民共和國民法典》第一千零二十六條，認定行為人是否盡到前條第二項規(guī)定的合理核實義務(wù)，應(yīng)當考慮下列因素：

（一）內(nèi)容來源的可信度；

（二）對明顯可能引發(fā)爭議的內(nèi)容是否進行了必要的調(diào)查；

（三）內(nèi)容的時限性；

（四）內(nèi)容與公序良俗的關(guān)聯(lián)性；

（五）受害人名譽受貶損的可能性；

（六）核實能力和核實成本。

《中華人民共和國民法典》第一千零二十八條，民事主體有證據(jù)證明報刊、網(wǎng)絡(luò)等媒體報道的內(nèi)容失實，侵害其名譽權(quán)的，有權(quán)請求該媒體及時采取更正或者刪除等必要措施。

北京澤達律師事務(wù)所律師對不同法律規(guī)定、熱點、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角。但需注意，我國并非判例法國家，且司法實踐中不同案例的細節(jié)千差萬別，切不可盲目參照。

如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時咨詢北京澤達律師事務(wù)所的專業(yè)律師，以便更好維護自己的合法權(quán)益。

本文作者：北京澤達律師事務(wù)所 杲先躍