美高官：特朗普遇強則弱，制造兩個敵人，讓中國拿到兩項關鍵成果

特朗普的對華政策近期遭到了前美國總統國家安全事務助理沙利文的吐槽和批評。這位在拜登擔任總統時的幕僚批評特朗普，對華采取的政策沒有連貫性，一旦遇到對等回應，就會立刻變得軟弱。

所以按照沙利文的觀點，特朗普就是一個外強中干的貨色。面對真正強有力的對手，他領導的政府就變得不知所措，甚至反復無常。情況真的是這樣嗎？沙利文的吐槽背后又意味著什么呢？

中美半年爭斗是否回到了原點？

按照目前主流的觀點，由于中美領導人剛剛舉行了會晤，所以圍繞貿易的一系列沖突都按下了暫停鍵，中美之間的關系實際上又回到了貿易戰之前的狀態。

但是在沙利文看來，這可不是簡單的不輸不贏，而是在過去幾個月里，中國精準地了解到了特朗普施政的特點。他在一檔訪談節目中明確表示，特朗普表現出來的行為特征就是遇強則弱，這正好全部暴露在了中國人面前。

沙利文的這種說法不無道理。特朗普發起的貿易戰是針對全世界絕大多數國家的。典型特征就是別的國家如果軟弱，他就會步步緊逼。反之，特朗普就會率先撐不住氣。

前幾個月我國和美國的貿易戰中，特朗普就十分明顯地表現出了這種特征。他先是對我國的產品征收高額關稅，而且還出臺管制措施。我們并沒有被嚇到，而是采取了對等的反制措施。

具體在稀土供應領域，我們的限制出口策略直接影響到了美國的軍工生產以及汽車產能。這一系列的交鋒讓特朗普政府有些措手不及，尤其是特朗普本人。當他發現沒辦法采取恫嚇的方式讓中國屈服，他自己反倒先一步退卻。

正是沙利文吐槽特朗普的地方。因為中美之間經過一系列協商之后，美國事實上取消了大部分關稅。而我國也做出了相應的回應，暫時停止了稀土的管控措施。

表面上來看，中美雙方都讓步了?？蓪嶋H上，沙利文認為我國看到了特朗普會妥協的特點。這種外強中干的表現意味著中美未來一旦再次開啟新的沖突，中國就能夠精準拿捏特朗普及其政府。

用我們的話來說，這不就是典型的欺軟怕硬嗎？可問題是，這就是當下美國政府真實表現出來的狀態?；蛟S在沙利文看來，美國政府不應該向中國示弱，至少應該采取一些策略性的舉措，繼續跟中國展開周旋。

但是他沒有想到特朗普會直接放棄，說不好聽一點，就是針對中國的對等回應而直接“下跪”了。所以沙利文認為，一旦中國摸清楚了特朗普的這種個性，未來中美之間，不管是斗爭還是合作，中國都能輕易拿捏美方。

以上還只是沙利文批評特朗普的一個方面。在他看來，這不是不輸不贏，反倒是中國占得了先機。而在另一個方面，沙利文認為特朗普的做法更是大錯特錯。

不可談判的芯片問題被特朗普打破

沙利文所說的第二個問題就是芯片。中國在半導體領域發展極其快速，出口規模和全球的市場占有率持續提升，這讓美國感受到了深深的威脅。因此從拜登時代開始，美國就打算利用自身在芯片領域的技術優勢，對我國展開打壓。

按照沙利文的說法，從2022年到2024年，當時的拜登政府的主要策略就是阻止更先進的芯片以及生產設備流入中國，而且還把芯片議題設置為“不可談判”的國家安全議題。

這一點正在被特朗普打破，與芯片相關的一切議題都可展開談判。沙利文認為，這跟此前拜登政府的做法背道而馳。美國如果不進一步收緊管控措施，對中國來說就是很大的突破，在芯片領域未來將會獲得更長遠的收益。

這其實不難理解。沙利文的說法實際上就是在說拜登政府時期的政策是正確的，而特朗普現在正在采取錯誤的策略。不但如此，特朗普還表現出了外強中干的一面。因此長遠看來，這會對美國的利益構成損失。

這其實就產生了一個問題。既然沙利文認為特朗普的做法是錯的，那么所謂正確的做法又會是什么呢？或者確切一點說，特朗普為什么不會采取連貫性的對華強硬政策呢？

不是不想做，而是做不到

在貿易和關稅問題上，難道特朗普真的就愿意跟我國展開談判嗎？事實上并非如此。但凡美國手里擁有更多的籌碼，特朗普一定會堅持剛開始的做法，而不會尋求談判。

就比如說特朗普針對其他國家加征的關稅，別的國家基本上都向美國做出了妥協。為什么會這樣？就是因為別的國家的手里并沒有拿捏美國的籌碼，沒有辦法向特朗普施加壓力，所以才不得不屈服。

特朗普當然也希望我們表現出類似的姿態，可問題是我們不是其他國家，我們不但不會輕易屈服，更何況手里面還有大把的籌碼可以反制美國。

在這種情況下，沙利文吐槽特朗普外強中干，實際上是不客觀的。因為把特朗普換掉，讓拜登重新回到白宮，面對類似的局面，拜登也會放棄強硬。

就以稀土產品為例，我國只是宣布采取管制措施，只是暫時性地收緊了出口政策，美國和歐洲就是哀嚎一片，因為他們沒有產能，全球八九成以上的稀土加工都要靠我國來完成。

也就是說，如果特朗普政府繼續跟我們保持對等的強硬姿態，美國政府可以不管不顧，但是需要稀土產品的相關產業會承受不住，他們最終會跳起來反對美國政府的做法，這就對特朗普構成了很大的壓力。

正所謂站著說話不腰疼，不當家不知柴米貴?，F在的沙利文已經不再是白宮里的領導者，他屬于在野身份，所以可以批評特朗普沒有繼續強硬下去。問題就在于特朗普沒辦法強硬下去。

這還僅僅是稀土一個領域。在農產品出口領域，我國今年大幅降低了從美國進口大豆產品，直接影響到了美國豆農的切身利益，他們同樣對特朗普施加了很大壓力。而特朗普在公開場合也一再把大豆議題提出來，希望我國能夠恢復大豆的進口。

也就是說，特朗普作為執政者，他面臨的壓力是來自國內外的，在推行措施的時候，必須要考慮到方方面面的情況。你可以說他面對中國外強中干，但是客觀上來看，這也是一種靈活務實的表現。

中國有一句老話叫識時務者為俊杰。特朗普當然不應該死板，就應該成為這樣的“俊杰”。不過在沙利文看來，特朗普并不是什么俊杰，而是完全打錯了算盤。所以面對中國問題，他才會表現得如此進退失據。

特朗普制造了“兩個敵人”

自從特朗普年初上臺以來，沙利文已經在多個場合對其展開了猛烈抨擊。按照這位白宮前官員的看法，特朗普在大的層面和小的層面分別給美國制造了兩個敵人。

首先在大的層面，沙利文認為，中美之間的關系應該更長遠的去看待，即便是競爭，也應該保持在可控的范圍之內，要避免完全脫鉤，更要避免因脫鉤演化出來的直接沖突。

沙利文是拜登的幕僚官員，自然會稱贊拜登政府時期的對華政策。他堅稱拜登政府管控了和中國的競爭，沒有讓中美之間的關系惡化。

稱贊拜登自然就要批評特朗普。沙利文認為特朗普采取的對華策略，全盤都是錯的，沒有管控競爭的態勢和節奏，一上來就對中國采取全面打壓態勢，有可能會讓中美關系失控變成沖突，這對于美國的利益也構成了很大威脅。

從這個角度來看，這就相當于給美國制造了一個真正的敵人。更確切一點說，是把中美關系存在的那種競爭給公開化了，把中國這個敵人提前拉到了美國的發展進程之中。

另一個特朗普制造的敵人便是印度。沙利文批評，特朗普采取的貿易戰完全毀掉了美國多年來拉攏印度、制約中國的努力，甚至在未來還有可能把印度推入中國的懷抱。

因此，按照他的這一觀點，這就相當于特朗普制造的又一個敵人。整體上來看，特朗普制造的中國這個敵人屬于戰略層面，而印度這個可能的敵人則屬于戰術層面。

先不管沙利文的這種說法是否正確，他的這種觀點當然是站在美國的利益角度去闡釋的。總結來看，他和拜登政府時期的很多官員認為，美國即便和中國展開競爭，也應該是徐徐圖之，而不是像特朗普這樣，上來就直接開戰。

換句話說，沙利文并不認可目前特朗普和中國的斗爭策略。但不管他是否認可，特朗普及其領導的政府目前才是美國的執政者，至少在未來幾年，美國的戰略規劃并不會發生重大改變。

結語

從我們的角度來看，不管美國人采取怎樣的措施，我們都有系統性的應對之道。也就是說，徐徐圖之也好，全面開戰也罷，我們都不害怕美國。

因此，站在這個角度來看，沙利文對特朗普的批評也帶有某種一廂情愿。因為即便現在的美國繼續采取以往的策略，也不能夠阻擋我們發展和強大。

而中國的發展和強大恰恰是美國不愿意看到的。所以不管是沙利文也好，還是特朗普也罷，他們站在不同的角度，本質上要采取的措施都是對我國的遏制。我們要做的就是兵來將擋水來土掩。好酒和獵槍，咱們都有。