美國(guó)財(cái)長(zhǎng)睜眼說(shuō)瞎話，藏野心說(shuō)關(guān)稅不漲物價(jià)，轉(zhuǎn)頭就撤稅霸權(quán)套路

哈嘍大家好，小銳這篇就來(lái)看一看美國(guó)財(cái)長(zhǎng)貝森特的“魔幻操作”。

一邊稱關(guān)稅不推高物價(jià)，一邊悄悄撤回大批食品關(guān)稅，這葫蘆里到底賣的什么藥，11月23日他接受NBC專訪時(shí)離譜說(shuō)辭頻出，背后藏著特朗普政府的政治算計(jì)。

關(guān)稅真的和通脹無(wú)關(guān)嗎，他撤關(guān)稅又在掩蓋什么？

感恩節(jié)物價(jià)現(xiàn)反差

11月的美國(guó)備戰(zhàn)感恩節(jié)，餐桌物價(jià)成了兩黨博弈的核心戰(zhàn)場(chǎng)，美國(guó)勞工部同期數(shù)據(jù)顯示，咖啡價(jià)格漲19%，香蕉漲7%，沃爾瑪感恩節(jié)套餐也縮減了種類和份量。

可貝森特在專訪里卻稱火雞等核心食材降價(jià)，宣稱“今年感恩節(jié)晚餐是四年來(lái)最便宜的”，還咬定“美國(guó)通脹和關(guān)稅政策無(wú)關(guān)”，就在他喊著“關(guān)稅不影響物價(jià)”時(shí)，美國(guó)剛密集撤回一攬子食品相關(guān)關(guān)稅。

面對(duì)追問(wèn)，貝森特辯稱這是貿(mào)易協(xié)議的巧合，進(jìn)口商品沒(méi)通脹，漲價(jià)全是服務(wù)貿(mào)易的問(wèn)題，但稍有經(jīng)濟(jì)常識(shí)的人都清楚，美國(guó)食品進(jìn)口占比不低，關(guān)稅上調(diào)會(huì)推高企業(yè)成本，最終轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上。

這些成本轉(zhuǎn)嫁并非個(gè)例，除了福特，美國(guó)本土不少食品加工企業(yè)也公開(kāi)表示，關(guān)稅上調(diào)讓原材料采購(gòu)成本增加了10%-15%，只是迫于政治壓力不敢公開(kāi)反駁政府說(shuō)辭。

據(jù)美國(guó)民間消費(fèi)調(diào)研機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)，普通美國(guó)家庭2025年感恩節(jié)采購(gòu)支出較去年仍增加了8.2%，即便火雞價(jià)格微降，咖啡、香蕉、培根等剛需食材的漲價(jià)，還是讓整體開(kāi)銷水漲船高。

不少美國(guó)民眾在社交平臺(tái)曬出自己的感恩節(jié)采購(gòu)清單，吐槽“火雞省的錢，還不夠補(bǔ)咖啡和香蕉的差價(jià)”，這種真實(shí)的消費(fèi)體驗(yàn)，和貝森特口中“最便宜的感恩節(jié)晚餐”形成了鮮明對(duì)比。

而白宮經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)Stephen Miran此前就稱企業(yè)成本高“只是習(xí)慣甩鍋”，貝森特不過(guò)是換了套說(shuō)辭。

一邊無(wú)視漲價(jià)事實(shí)，一邊用“巧合”解釋撤關(guān)稅，本質(zhì)是靠嘴硬穩(wěn)住感恩節(jié)的民意支持率，可價(jià)簽不會(huì)說(shuō)謊，民眾早看清了這套戲碼。

話術(shù)拆解

面對(duì)主持人拿出的漲價(jià)數(shù)據(jù)，貝森特的辯解滿是漏洞，主持人剛提部分食品漲價(jià)，他就甩鍋“拜登通脹”，稱特朗普政府在“幫前任擦屁股”，還給出離譜建議：“想避通脹就從藍(lán)州搬到紅州”。

藍(lán)州多是城市地帶，紅州以鄉(xiāng)村為主，鄉(xiāng)村物價(jià)略低卻配套差、就業(yè)少，且紅州物價(jià)也比往年漲了不少，多數(shù)民眾的工作和家庭都在藍(lán)州，“搬家避通脹”純屬空談，不過(guò)是把通脹問(wèn)題轉(zhuǎn)化為兩黨矛盾，掩蓋政策失誤。

當(dāng)主持人追問(wèn)香蕉、咖啡漲價(jià)是否是撤關(guān)稅的原因，貝森特反問(wèn)“你臂力多少”，繼而稱“通脹像體重，是綜合數(shù)據(jù)”，言外之意，個(gè)別商品漲價(jià)不重要，看整體數(shù)據(jù)即可。

這種偷換概念的話術(shù)，本質(zhì)上是把民眾的切身感受和宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)對(duì)立起來(lái)，試圖用抽象的統(tǒng)計(jì)數(shù)字掩蓋具體的生活壓力。

可民眾過(guò)日子面對(duì)的是具體開(kāi)銷，不是抽象數(shù)據(jù)，民主黨人直言這是政府無(wú)視民眾真實(shí)生活成本。

諷刺的是貝森特口中的“綜合通脹數(shù)據(jù)”，本身就剔除了能源、食品等民生剛需品類的波動(dòng)，這種刻意篩選的數(shù)據(jù)，根本反映不出普通家庭的真實(shí)負(fù)擔(dān)，這套辯解本質(zhì)是用話術(shù)回避核心問(wèn)題，賭部分民眾只聽(tīng)結(jié)論、不深究細(xì)節(jié)。

藏不住的野心

貝森特的專訪看似談物價(jià)，實(shí)則頻頻扯向地緣政治，暴露關(guān)稅政策的真實(shí)野心，服務(wù)于特朗普政府的全球布局。

當(dāng)話題轉(zhuǎn)到俄烏28條和平方案，主持人追問(wèn)方案出處，貝森特稱“不知道”，卻提《美俄礦產(chǎn)協(xié)議》，暗示烏克蘭反抗無(wú)意義。

他還吹捧特朗普是“和平總統(tǒng)”，稱其對(duì)俄制裁最多、還制裁過(guò)買俄油的印度，指責(zé)歐洲盟友“制裁無(wú)效還偷偷買俄油資助戰(zhàn)爭(zhēng)”。

這番話實(shí)則鋪墊特朗普的外交邏輯：關(guān)稅、制裁都是美國(guó)利益的工具，盟友和小國(guó)的命運(yùn)無(wú)關(guān)緊要。

而這種以美國(guó)利益為核心的外交邏輯，也讓歐洲盟友和美國(guó)的裂痕進(jìn)一步擴(kuò)大，不少歐洲國(guó)家私下抱怨，美國(guó)一邊要求盟友跟進(jìn)制裁，一邊卻在貿(mào)易政策上只顧自身利益，甚至通過(guò)關(guān)稅壁壘搶占?xì)W洲企業(yè)的市場(chǎng)份額。

特朗普政府推關(guān)稅名義是“護(hù)本土產(chǎn)業(yè)”，實(shí)則施壓他國(guó)，如今撤部分關(guān)稅也是出于政治利益，民生只是附帶考量。

離譜言論溯源

貝森特此次的“搬家說(shuō)”“臂力說(shuō)”，在他的離譜言論里只算中等水平，2024年11月，他在庫(kù)德洛節(jié)目拋出“支出轉(zhuǎn)移抵消論”，稱關(guān)稅不會(huì)引發(fā)通脹，理由是“買了漲價(jià)商品就沒(méi)錢買別的，整體無(wú)通脹”，這一邏輯無(wú)視漲價(jià)就是通脹的常識(shí)，遭主流經(jīng)濟(jì)學(xué)者反駁。

今年3月，他在紐約經(jīng)濟(jì)俱樂(lè)部更直言“獲取便宜商品不是美國(guó)夢(mèng)的一部分”，無(wú)視中低收入群體對(duì)低價(jià)商品的剛需，暴露白宮對(duì)“美國(guó)夢(mèng)”的扭曲理解。

從“支出轉(zhuǎn)移論”到“美國(guó)夢(mèng)論”，貝森特的言論始終為特朗普政策辯護(hù)，哪怕違背經(jīng)濟(jì)常識(shí)，這種話術(shù)馴化的本質(zhì)，是讓普通民眾難以分辨政策的真實(shí)利弊，從而降低對(duì)政府的質(zhì)疑聲，維持政策的推行空間，本質(zhì)是用話術(shù)讓民眾接受政策代價(jià)。

說(shuō)到底，貝森特的辯解是特朗普政府霸權(quán)思維的縮影：關(guān)稅可漲可撤，數(shù)據(jù)可提可無(wú)視，盟友可用可指責(zé)，但民眾的日子不靠話術(shù)過(guò)，價(jià)簽和縮水的套餐都在反駁這些言論，政策脫離民生，再精妙的辯解也只是自欺欺人，這是貝森特們最不愿承認(rèn)的真相。