普京勝券在握，喊話澤連斯基，滿足一個要求，可以給烏克蘭條活路

普京已經“勝券在握”，喊話澤連斯基，只要滿足一個要求，俄方可以給烏克蘭一條活路。

在美歐烏圍繞“和平計劃”吵得不可開交時，俄方終于也亮明了態度。普京表示和平協議在簽署后需立即解除戰時狀態并啟動選舉，而現在的烏克蘭沒法做到這一點，因此現在還不到和烏克蘭談判的時候。隨后普京話鋒一轉，表示“和平”的時機雖然尚未到來，但“停火”還是有可能的，只要烏軍撤離其目前控制地區，俄軍就將停止行動；若烏方拒絕撤離，俄方也會用軍事手段達成目標。

普京對“和平協議”表態

普京給特朗普留面子，又敲打澤連斯基

普京的這個表態看似簡單，實則精準拿捏了當前國際政治的微妙平衡。

一方面，他對特朗普的調停努力釋放了某種程度的配合信號——并未公開否定特朗普推動談判的舉動，甚至給出了停火條件，這在外交姿態上等于承認了特朗普作為調停者的地位，避免直接與美正面沖撞。

這種策略也是普京一貫應付特朗普的套路：盡管俄羅斯雖在戰場上占據主動，但仍需避免與美國徹底撕破臉，尤其在能源、金融等領域仍受西方制裁牽制的背景下，保持與美溝通渠道的暢通，對俄穩定外部環境至關重要。

特朗普迫切促成俄烏停火

另一方面，普京對烏克蘭的警告則毫不留情。

他明確提出“烏軍不撤離則繼續軍事行動”，并將目標鎖定在頓巴斯核心區域，尤其是波克羅夫斯克等關鍵節點。

這一強硬立場直接指向烏克蘭的核心訴求——拒絕割地，普京的潛臺詞是：俄羅斯的戰場優勢已足夠轉化為政治籌碼，烏克蘭若想在談判桌上爭取空間，必須先接受“失去部分領土”的現實。

對澤連斯基而言，這種表態既是軍事壓力的加碼，更是政治上的威懾——若堅持不妥協，俄方將用軍事手段“達成目標”，而烏克蘭目前的后勤壓力和兵力困境，使其難以長期抵御這種壓力。

因此，普京的回應實則是“軟對美、硬對烏”，既維護了與美溝通的窗口，又強化了對烏的戰略逼迫。

俄烏在前線的戰事焦灼

俄烏的領土執念，成了停火最大阻力

將普京的表態，和此前澤連斯基“拒絕割地”的立場結合來看，不難看出，俄烏在領土問題上的執念，本質上是雙方對國家主權與生存空間的底線之爭，這也成為特朗普調解方案難以突破的核心障礙。

對俄羅斯而言，控制整個頓巴斯是其發動特別軍事行動的核心目標之一。

頓巴斯地區不僅是戰略要地，更是其地緣安全的“緩沖帶”——若烏軍控制該區域，北約軍事力量可借此直接抵近俄羅斯邊境；

而俄方控制此地，既能削弱烏克蘭的工業與人口基礎，又能為后續可能的西進提供跳板。

普京強調“俄軍在所有方向掌握主動”，本質是在用戰場優勢鞏固對頓巴斯的訴求的合理性，任何停火協議若不包含對頓巴斯的實際控制，俄方不可能接受。

對烏克蘭而言，“不接受任何割地”是澤連斯基政府的政治生命線。

自沖突爆發以來，烏克蘭將“捍衛領土完整”塑造為國家認同的核心符號，甚至將其與加入歐盟、北約的前景綁定。

若接受割讓頓巴斯，不僅意味著國家主權的實質性受損，更可能引發國內民族主義情緒的反彈，動搖澤連斯基政府的執政合法性。

即便美國提出的停火方案包含“割地”可能，澤連斯基也斷然否定，正是因為他清楚：一旦在領土問題上讓步，其政府將失去國內最廣泛的民意支持，甚至可能被貼上“投降派”標簽。

只不過，特朗普的調解邏輯是“以實力判斷誰先妥協”，但他低估了俄烏在領土問題上的“零妥協”共識。

俄羅斯憑借戰場優勢認為自己“有牌可打”，烏克蘭則依托西方支持和國內民族主義，堅持“沒牌也要打”。

雙方的執念使得任何停火方案若觸及領土歸屬，都會立即遭到一方或雙方的強烈抵制，這正是特朗普推動停火的最大阻力。

俄烏停火或遙遙無期

美國主導的停火，可能適得其反

照這個趨勢發展下去，美國主導的“28條協議”，已經在邏輯與執行方式與現實發生嚴重的背離，最終反而可能激化矛盾，產生反效果。

首先，協議的“美國利益優先”底色削弱了烏方的信任。

從內容看，協議淡化了烏克蘭的核心關切——如戰后對俄追責被擱置，甚至還打起了染指俄羅斯凍結資產“做生意”的念頭；要求烏方在停戰后短期內選舉，被烏方視為“扶植親俄或妥協派政府”的企圖。

這些條款在烏方眼中并非“中立調解”，而是“替俄方利益背書”，甚至可能被解讀為美國試圖操控烏克蘭政權更迭。

這種“外部強加”的屈辱感，反而會激發烏國內的民族主義情緒，讓澤連斯基政府獲得“抵抗外部壓迫”的動員借口，進而鞏固其執政地位，而非妥協。

其次，協議的“極限施壓”風格可能加速烏方“抱團對抗”。

特朗普通過媒體釋放“烏方無牌可打”的信號，本質上是試圖用心理壓力迫使烏方讓步。

特朗普幫助澤連斯基塑造“悲情”人設

但烏方當前的困境本就需要凝聚內部共識，外部的高壓反而可能促使烏朝野團結，將矛盾焦點從“內部問題”轉向“外部干涉”。

最后，當前俄烏局勢的本質，是安全困境下的“以力較力”：俄羅斯憑戰場優勢逼烏讓步，烏克蘭借歐洲支持守底線，美國則試圖以“實力調解”收割政治紅利，多方利益難以調和，特朗普想要的“和平”注定遙遙無期。