胡錫進(jìn)連續(xù)兩天為日本歌手叫屈，我們該如何理解？

大V胡錫進(jìn)的公眾號“胡錫進(jìn)觀察”連續(xù)兩天發(fā)表文章為日本歌手叫屈，

縱觀老胡的核心觀點，其直指“抵制需區(qū)分對象，莫讓個體藝術(shù)家為日本政客的錯誤買單”。這一表態(tài)并非為特定群體辯護(hù)，而是提醒公眾在愛國情緒與理性表達(dá)之間找到平衡，這與我們堅守歷史正義、維護(hù)國家利益的政治正確并不矛盾。

從事件本質(zhì)來看，引發(fā)公眾情緒的根源，是日本政府在歷史認(rèn)知、領(lǐng)土主權(quán)等問題上的持續(xù)錯誤行徑。從否認(rèn)南京大屠殺史實到參拜靖國神社，從覬覦釣魚島主權(quán)到推動修憲擴(kuò)軍，日本政客的一系列操作不斷傷害中國人民的情感，觸碰歷史紅線。

而本屆日本首相高市早苗更是將日本政府一貫的錯誤行徑，徹底撕下了底褲，并且還堅決拒絕反省收回錯誤言論，更是點燃了我們從上而下的不滿情緒。

這種背景下，公眾產(chǎn)生不滿情緒、采取抵制態(tài)度，本質(zhì)上是愛國情懷的自然流露，理應(yīng)得到理解與尊重。但關(guān)鍵在于，抵制的矛頭應(yīng)當(dāng)精準(zhǔn)指向始作俑者，就應(yīng)該是那些頑固堅持錯誤立場的日本政客與右翼勢力，而非無辜的個體。

胡錫進(jìn)在文章中強(qiáng)調(diào)“不能將國家間的矛盾簡單轉(zhuǎn)嫁到普通民眾身上”，這一觀點契合歷史邏輯與現(xiàn)實情理。

回顧歷史，抗日戰(zhàn)爭時期我們抵制的是日本軍國主義侵略者，而非日本普通民眾；改革開放后，中日民間交流的回暖，正是源于兩國人民對和平的共同向往。

那些來華演出的日本歌手，不少人長期致力于傳播中日友好，用音樂搭建文化溝通的橋梁，他們的作品傳遞的是人性之美與和平愿景，與日本政客的錯誤行徑毫無關(guān)聯(lián)。

強(qiáng)行將其與政治爭議捆綁，甚至用“抵制”之名剝奪其正常演出權(quán)利，本質(zhì)上是對個體善意的傷害，也違背了“冤有頭債有主”的樸素正義觀。

值得深思的是，近兩年俄羅斯演出團(tuán)遭遇的西方抵制，更直觀地暴露了“文化政治化”的危害。俄烏沖突爆發(fā)后，美歐將文化領(lǐng)域變?yōu)椤胺擒娛聭?zhàn)場”，對俄羅斯實施系統(tǒng)性封殺：歐洲電視歌唱大賽禁止俄選手參賽，倫敦交響樂團(tuán)取消柴可夫斯基作品演出，美國大都會歌劇院暫停肖斯塔科維奇歌劇上演，連俄羅斯國立模范大劇院也被剝奪了在美歐的演出資格。

這些藝術(shù)作品與藝術(shù)家本是人類文明的共同財富，卻因地緣政治沖突被貼上“敵對標(biāo)簽”，這種“一刀切”的抵制本質(zhì)上是文化霸權(quán)的體現(xiàn)，與我們反對的極端行為異曲同工——都是將群體矛盾轉(zhuǎn)嫁于個體，用政治對立摧毀文明共識。

而中國始終堅持“反對將人文合作政治化”的立場，既歡迎遭西方回避的俄羅斯表演家來華演出，讓馬林斯基交響樂團(tuán)的《紅旗頌》在中國國家大劇院奏響，也推動中俄文化年等交流活動，這正是理性包容的生動實踐。

反觀多年前內(nèi)地多地出現(xiàn)的砸日本合資車事件，更印證了極端抵制的荒謬與危害。那些被砸的車輛，不少是中國消費者用辛勤汗水購買的私有財產(chǎn)，背后是一個個普通中國家庭的生計與期盼。

這種行為不僅侵犯了他人合法權(quán)益，破壞了社會秩序，更讓愛國情懷淪為盲目的破壞欲，完全偏離了維護(hù)國家利益的初衷。正如胡錫進(jìn)所指出的，真正的愛國不應(yīng)是傷害自己人、破壞社會穩(wěn)定，而應(yīng)是精準(zhǔn)打擊真正的對立面，同時守護(hù)社會的公序良俗。

當(dāng)前，中日關(guān)系面臨復(fù)雜挑戰(zhàn)，民間交流更顯重要。那些愿意跨越國界傳遞善意的日本藝術(shù)家，其實是促進(jìn)兩國人民相互理解的紐帶。如果因為極端抵制而切斷這條紐帶，反而會讓中日民間隔閡加深，正中右翼勢力下懷。

真正的愛國，應(yīng)當(dāng)是既堅守原則底線，又保持開放包容；既銘記歷史傷痛，又不被仇恨裹挾。我們可以對傷害民族情感的行為說“不”，但也應(yīng)給善意留一片空間。

總之，胡錫進(jìn)的連續(xù)發(fā)文，我個人認(rèn)為并非簡單地為日本歌手“叫屈”，而是為理性發(fā)聲、為邊界護(hù)航。在愛國的道路上，我們需要激情，更需要理性。