新加坡總理公開支持高市后，被罰18億賬單的金龍魚，涼得更快了

前言

2020年，金龍魚以近7800億元的市值風(fēng)光無限，一度與白酒巨頭茅臺并列，被譽為“油中茅臺”。然而短短五年間，這家曾經(jīng)的行業(yè)標(biāo)桿卻跌落神壇，市值縮水至不足1700億，資本市場對其信心幾近崩塌。這背后究竟發(fā)生了什么？一場由內(nèi)而外的信任危機，正悄然改寫它的命運軌跡。

總理站臺日本

2025年11月19日，安徽淮北市中級人民法院的一紙判決書揭開了金龍魚長達十余年的“幽靈庫存”黑幕。法院認(rèn)定，其旗下廣州益海公司作為合同詐騙案的從犯，須與云南惠嘉公司共同承擔(dān)高達18.81億元的退賠義務(wù)，并繳納100萬元罰金。這一數(shù)字不僅刷新了糧油行業(yè)的處罰紀(jì)錄，更將企業(yè)治理漏洞暴露無遺。

事件可追溯至2008年至2014年期間。當(dāng)時，廣州益海受托為安徽華文公司保管棕櫚油，在產(chǎn)業(yè)鏈中本應(yīng)扮演關(guān)鍵守門角色。但云南惠嘉通過賄賂華文高管，擅自打破“先付款后提貨”的行業(yè)慣例，改為“先提貨后付款”，為虛假交易打開通道。

更令人震驚的是，時任廣州益海總經(jīng)理柳德剛收受賄賂后非但未履行監(jiān)管職責(zé)，反而主動配合偽造對賬文件，長期掩蓋賬實不符的事實。這種系統(tǒng)性合謀讓造假行為持續(xù)多年未被察覺。

倉儲數(shù)據(jù)中的荒誕令人咋舌：涉事倉庫最大容量僅為16萬噸，而安徽華文賬面顯示的棕櫚油庫存竟一度突破百萬噸大關(guān)。如此離譜的數(shù)據(jù)差異，幾乎等同于在一間車庫中存放整支艦隊。

更何況，棕櫚油保質(zhì)期通常不超過一年，根本無法長期儲存。可這些虛構(gòu)庫存卻在財務(wù)報表上“安然無恙”地存在了十多年，堪稱商業(yè)史上的奇觀。

根據(jù)東方財富網(wǎng)披露的金龍魚公告，企業(yè)堅稱自己是“被欺騙的一方”。但公眾普遍質(zhì)疑：作為專業(yè)糧油集團，連基本倉儲核實都做不到，內(nèi)部控制形同虛設(shè)，又如何讓消費者相信其產(chǎn)品質(zhì)量安全？

這場騙局的本質(zhì)，是一場全面潰敗的企業(yè)內(nèi)控災(zāi)難。從高層受賄到基層作假，從流程失守到風(fēng)控缺位，每一個環(huán)節(jié)都在侵蝕企業(yè)的信用根基。

總理神補刀

就在金龍魚因巨額罰單陷入輿論漩渦之際，一則來自新加坡的政治表態(tài)，將其推向更深的風(fēng)暴中心。2025年下半年，新加坡總理黃循財在彭博創(chuàng)新經(jīng)濟論壇上發(fā)表講話，提出“放下歷史包袱，聚焦未來發(fā)展”，并特別強調(diào)要“理解日本的戰(zhàn)略關(guān)切”。

此言一出，迅速在中國社交媒體引發(fā)強烈反彈。二戰(zhàn)期間，新加坡曾遭日軍占領(lǐng)，數(shù)十萬平民在“肅清行動”中遇難，這段慘痛記憶至今仍深植人心。在此背景下，身為受害國領(lǐng)導(dǎo)人公開表達對加害國立場的理解，無疑觸動了民族情感的敏感神經(jīng)。

更為微妙的是，金龍魚的實際控制方——豐益國際，正是注冊于新加坡的跨國企業(yè)，控股股東為豐益香港，資本血脈與新加坡緊密相連。華人頭條報道指出，黃循財發(fā)表上述言論前后，曾實地考察豐益國際位于東南亞的生產(chǎn)基地，進一步加深了外界對企業(yè)與國家立場關(guān)聯(lián)的聯(lián)想。

長期以來，金龍魚在中國市場極力塑造“本土品牌”形象，廣告宣傳中頻繁使用中式家庭場景與傳統(tǒng)節(jié)日元素，試圖淡化外資背景。但此次政治風(fēng)波撕開了這層溫情濾鏡。

面對爭議，金龍魚始終保持沉默，既未澄清企業(yè)立場，也未就公眾情緒作出回應(yīng)。這種回避態(tài)度導(dǎo)致原本局限于法律層面的質(zhì)疑，逐步演變?yōu)閷ζ放苾r值觀的整體否定。

消費者開始重新審視：一個與母國政治姿態(tài)高度重合的外資企業(yè)，是否真的能站在中國消費者的立場思考問題？

摳門公關(guān)翻車+被指數(shù)踢群

如果說18.81億元的罰單是刺向金龍魚的利刃，那么與湖北前首富蘭世立的糾紛，則是壓垮品牌形象的最后一根稻草。這兩起事件分別代表了企業(yè)的“硬傷”與“軟傷”，共同構(gòu)成了其聲譽崩塌的關(guān)鍵拼圖。

2024年7月，蘭世立公開指控金龍魚存在“用運輸化工液體的罐車直接裝運食用油且未清洗”的行為。消息一經(jīng)傳播，立即引發(fā)社會對食品安全的高度警覺。

金龍魚隨即提起名譽權(quán)訴訟，最終法院判決蘭世立敗訴，需公開道歉并支付賠償（不同來源顯示金額在1萬至3.3萬元之間）。這本是一次扭轉(zhuǎn)輿論的良機。

若企業(yè)選擇寬厚處理，展現(xiàn)包容姿態(tài)和品質(zhì)自信，或許還能贏得公眾諒解。但金龍魚的選擇截然相反——它選擇了最缺乏溫度的操作路徑。

2025年10月，蘭世立因操作失誤，在支付賠償款時多轉(zhuǎn)了10萬元。令人意外的是，金龍魚并未主動退還多余款項，反而向法院申請凍結(jié)對方個人賬戶。直到11月中旬，在媒體廣泛報道和輿論壓力下，才極不情愿地返還6萬余元。

此舉被網(wǎng)友戲稱為“贏了官司輸了人心”。一家年營收超千億的企業(yè)，竟對十余萬元斤斤計較，甚至動用司法手段施壓個人，暴露出嚴(yán)重的道德冷漠與格局局限。

資本市場用腳投票

信任一旦瓦解，資本撤離便無可阻擋。2025年11月24日，全球權(quán)威指數(shù)編制機構(gòu)MSCI宣布最新調(diào)整結(jié)果：金龍魚正式被剔除出MSCI中國指數(shù)，該變動于當(dāng)日收盤后生效。

作為全球被動基金跟蹤的核心標(biāo)的之一，MSCI中國指數(shù)的每一次成分股調(diào)整都牽動萬億資金流向。被剔除意味著大量追蹤該指數(shù)的資金將被迫賣出金龍魚股票，流動性面臨嚴(yán)峻考驗。

這一決定并非偶然，而是資本市場對企業(yè)綜合風(fēng)險的理性評估。內(nèi)控失效帶來的合規(guī)隱患、輿論失控引發(fā)的品牌貶值、以及資本背景牽連的地緣政治風(fēng)險，多重負(fù)面因素疊加，使其投資邏輯不再成立。

市場的拋售早已顯現(xiàn)端倪。自2020年上市初期最高145.57元/股的價格，一路下滑至2025年11月底的約30元，累計跌幅超過77%；總市值從巔峰時期的7800億元蒸發(fā)至不足1700億元，縮水逾6000億元。

自救操作隔靴搔癢

面對市值斷崖式下跌，金龍魚并非毫無應(yīng)對。控股股東豐益香港第三次延長股份鎖定期，試圖通過穩(wěn)定股權(quán)結(jié)構(gòu)傳遞信心。但此類舉措治標(biāo)不治本，未能回應(yīng)投資者對企業(yè)治理缺陷的根本擔(dān)憂。

在品牌建設(shè)方面，公司每年投入約15億元用于技術(shù)研發(fā)，并積極參與國際體育賽事贊助，力圖強化“本土友好型”企業(yè)形象。同時，還與富祥藥業(yè)達成合作，計劃拓展玉米深加工產(chǎn)業(yè)鏈，探索新的盈利增長點。

盡管動作頻頻，但這些努力均未能觸及核心痛點。研發(fā)投入尚未轉(zhuǎn)化為消費者可感知的產(chǎn)品升級；新業(yè)務(wù)布局也無法彌補主營業(yè)務(wù)的信任赤字。

市值腰折+同類翻車

股價暴跌的背后，是基本面的持續(xù)惡化。2020年上市之時，金龍魚凈利潤高達60億元，毛利率達11.01%，憑借小包裝油的渠道優(yōu)勢穩(wěn)居行業(yè)利潤榜首。

但到了2024年，凈利潤驟降至25.02億元，較高點近乎腰斬；前三季度毛利率進一步下滑至4.89%，盈利能力已接近制造業(yè)平均水準(zhǔn)，徹底告別“高毛利時代”。

業(yè)績下滑源于雙重擠壓：外部市場競爭白熱化，新興品牌借助電商渠道快速崛起；內(nèi)部產(chǎn)能利用率持續(xù)走低，固定成本難以攤薄。疊加大豆等原材料價格波動，終端產(chǎn)品被迫降價促銷，進一步壓縮利潤空間。

與此同時，行業(yè)新進入者不斷分流市場份額，經(jīng)銷商囤貨意愿顯著減弱。對于快消品而言，渠道信心的喪失往往是銷量滑坡的前兆。

更嚴(yán)重的是終端消費者的背離。多位超市銷售人員反映，自2025年下半年以來，金龍魚產(chǎn)品的復(fù)購率明顯下滑，部分門店貨架出現(xiàn)滯銷現(xiàn)象。曾經(jīng)“廚房標(biāo)配”的金龍魚油，如今已成為不少家庭的“替代選項”甚至“避雷對象”。

這種市場冷遇，正是品牌信任崩塌的直接體現(xiàn)。

信任透支必遭反噬

金龍魚的隕落并非個案，而是外資企業(yè)在華經(jīng)營失衡的一個縮影。早在2005年，該公司就因宣稱“1:1:1黃金配比”被質(zhì)疑夸大宣傳，雖經(jīng)訴訟勝出，但已埋下公眾對其營銷誠信的懷疑種子。

反觀那些在中國市場長盛不衰的外資品牌，無不堅守兩條底線：一是嚴(yán)守合規(guī)紅線，二是尊重本土情感。

大眾汽車與中國合作伙伴深耕數(shù)十年，始終堅持統(tǒng)一質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，即便遭遇排放風(fēng)波也能通過快速整改重建信任；豐田堅持本地化生產(chǎn)與研發(fā)，推出專為中國市場設(shè)計的車型，贏得廣泛認(rèn)可；

雀巢則持續(xù)加大本土研發(fā)中心投入，針對中國人飲食習(xí)慣開發(fā)新產(chǎn)品，并建立完整的本土供應(yīng)鏈體系，真正實現(xiàn)“在中國、為中國”；特斯拉上海工廠落地后，不僅帶動上下游產(chǎn)業(yè)發(fā)展，更積極適應(yīng)中國監(jiān)管環(huán)境，成為外資融入本地生態(tài)的成功范例。

這些企業(yè)之所以能穿越周期，正是因為他們將中國市場視為“共同成長的家園”，而非單純的利潤收割地。相較之下，金龍魚在責(zé)任與收益之間嚴(yán)重失衡，既觸碰了法律底線，又漠視了歷史情感。

正如一位資深商業(yè)評論員所言：中國消費者可以接受外資身份，但絕不容忍傲慢姿態(tài)；市場允許企業(yè)犯錯，但從不寬恕掩蓋錯誤、透支信任的行為。

結(jié)尾

金龍魚的潰敗，絕非一時運氣不佳所致，而是長期戰(zhàn)略偏差積累下的必然結(jié)局。18.81億元的罰單揭示了治理體系的全面失靈，蘭世立事件暴露了企業(yè)格局的狹隘短視，母國政治表態(tài)則點燃了消費者情感層面的集體抵觸。

每一步?jīng)Q策，都像是踩在市場信任的地雷上。曾經(jīng)的“油茅”用超過6000億元市值蒸發(fā)的代價證明了一個鐵律：在中國市場，法律合規(guī)是生存的底線，歷史情感是不可觸碰的紅線，而公眾信任，是最稀缺也最易碎的資產(chǎn)。