河北
別讓安檢儀，變成隱私的“粉碎機(jī)”
“嘀——”金屬探測(cè)儀的蜂鳴聲又響了。這一次不是在高鐵站，而是在暨南大學(xué)的宿舍樓前。背著雙肩包的學(xué)生停下腳步，當(dāng)著物業(yè)的面翻開(kāi)書包，衛(wèi)生巾、感冒藥、備考筆記被一一檢視，像極了被預(yù)設(shè)為“嫌疑人”的審訊對(duì)象。
從車站安檢的“必要防線”，到校園入口的“安全加碼”，再到如今宿舍門口的“逢包必檢”，我們習(xí)慣了一次次舉手、轉(zhuǎn)身、開(kāi)包，卻很少問(wèn)一句：這場(chǎng)“安全競(jìng)賽”，要把我們的隱私逼到哪一步？
有人說(shuō)“安全面前無(wú)隱私”，可安全的邊界，不該是隱私的廢墟。車站安檢有《反恐怖主義法》托底，機(jī)場(chǎng)毫米波儀器會(huì)自動(dòng)模糊人體輪廓，30秒內(nèi)刪除圖像，這些都是“必要限度”的底線。可宿舍是什么地方？《民法典》第1032條明確定義，這是受法律保護(hù)的“私密空間”，不是公共場(chǎng)所，更不是看守所。
當(dāng)金屬探測(cè)儀立在宿舍樓前，它攔住的可能是電動(dòng)車電池，也攔住了人與人之間最基本的信任。學(xué)生吐槽“這是住宿舍還是蹲監(jiān)獄”，不是反對(duì)安全，而是反感這種“先把所有人當(dāng)壞人”的管理邏輯。就像廣州某小區(qū)曾強(qiáng)制刷臉進(jìn)門，最終被法院判決敗訴——安全不能成為侵犯權(quán)利的借口，管理更不該是“一刀切”的懶政。
更讓人不安的是這種“泛化慣性”：今天進(jìn)宿舍要安檢，明天進(jìn)小區(qū)是不是也要翻包？后天單元樓門口是不是要裝人體掃描儀？當(dāng)安檢從“特殊場(chǎng)景”變成“日常標(biāo)配”，我們的生活將變成什么樣子？或許是下班回家要舉著鑰匙過(guò)探測(cè)儀，是買杯奶茶被檢查糖分，是帶孩子看病要翻開(kāi)嬰兒車——這不是安全，是窒息。
別拿“為你好”當(dāng)擋箭牌。真正的安全，從來(lái)不是靠犧牲隱私換來(lái)的。青島黃海學(xué)院沒(méi)搞安檢，而是建了專用充電區(qū)，從源頭解決電池隱患；歐美高校用智能電表監(jiān)控用電，既精準(zhǔn)又不侵犯隱私。這些方案證明，安全與尊嚴(yán)完全可以共存，缺的不是辦法，是把學(xué)生、居民當(dāng)“人”的溫度。
法律早就劃清了紅線：除了司法機(jī)關(guān)，沒(méi)人有權(quán)利隨意搜查我們的物品和空間。學(xué)校怕火災(zāi)，完全可以建更多充電樁、裝智能預(yù)警系統(tǒng)；小區(qū)要安全，刷卡、密碼都是比“翻包安檢”更尊重人的選擇。把管理成本轉(zhuǎn)嫁給普通人的隱私，本質(zhì)上是責(zé)任的缺位。
我們?cè)敢鉃楣舶踩尪杀憷?，但絕不愿為懶政買單；我們理解管理者的擔(dān)憂，但不能接受隱私被隨意踐踏。宿舍門口的安檢儀可以撤走，小區(qū)里的“過(guò)度監(jiān)控”可以優(yōu)化，只要管理者愿意多走一步——從“堵”變成“疏”，從“懷疑”變成“信任”。
畢竟，真正的安全感，不是來(lái)自冷冰冰的探測(cè)儀，而是來(lái)自被尊重的底氣。別讓我們?cè)谧非蟀踩穆飞希獊G了最珍貴的隱私與尊嚴(yán)。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
