政府呼吁謹慎赴日，復旦大學的馮瑋卻高調推薦中國學生去日本

中國政府呼吁謹慎前往日本，然而復旦大學的馮瑋卻在此時，高調推薦中國學生去日本，并把這種與中國政府叫板的行徑稱之為“愛國”，這真是愛國被黑的最嚴重的一次！
日本剛加強對中國公民入境審查，中國使館剛發布安全警示，轉頭就有位“知名教授”站出來與國家唱反調。
一時間，網友炸鍋了：這是出國，還是出格？馮瑋是誰，他的這番話背后，究竟掩藏了什么邏輯和利益？
馮瑋，復旦大學歷史系教授，專門研究中日關系，還是日方大學的客座教授。
他最近在社交平臺上高調發文，鼓勵中國學生赴日留學，還稱“與國家不一致的聲音，恰恰是另一種愛國方式”，引起軒然大波。
這番言論恰好撞上外交部發布的《謹慎前往日本》的安全提示。
近期在日本發生了多起中國公民被騷擾、被盤查的事件，甚至還有個別極端分子在街頭公開挑釁中國游客。
換句話說，赴日留學不再是單純的教育選擇，它已經開始牽扯到切實的安全風險。
可馮教授反其道而行之，不顧現實環境，反而把自己的“逆風言論”包裝成“理性愛國”。
這不是誤導，是公然挑戰國家立場，更重要的是，他的“愛國”定義，和普通老百姓認知中的差得太遠了。
馮瑋的身份并不簡單，他不僅是學者，更有著深厚的“對日教育”人脈。
中國的海外留學中介行業早已形成一條完整的利益鏈，教授、教育公司、語言學校形成合作鏈條。
馮教授頻繁在公開場合推薦日本，是否摻雜了個人利益動機？
比如，他在文章中強調“即使存在爭議，也不能否定日本教育的優勢”，但卻避而不談中日之間長期存在的歷史問題，甚至曾公開淡化南京大屠殺的嚴重性。
這種“選擇性發聲”，真的只是學術立場嗎？
他的言論經常被日本媒體高頻引用，在日媒報道中直接稱其為“中國學界少有的對日友好派”，并引用他的話來證明“中日民間關系良好”。
在國際輿論戰場上，這樣的“帶節奏”行為，其實早已被對方當成輿論武器使用了。
日本確實是亞洲熱門留學目的地之一，數萬中國學生在日學習，但這不代表中國政府就對所有留學都“放行”。
正相反，中國一直提倡“留學報國”，強調的是安全、理性、為國服務，而不是盲目奔赴任何國家，尤其是當前存在一定政治摩擦與安全隱患的地區。
外交部的安全提示并不是“嚇唬人”，而是有確鑿數據和案例支撐的，更別提在日本一些高校內部，近年來出現不少意識形態滲透的問題。
多所大學配合本國政府對中國學生進行背景審查，甚至限制部分專業的課程參與。
把這樣的現狀當作“正常現象”，甚至鼓勵年輕人無視風險前往，這不僅不是負責任的教育態度，更是對國家安全工作的漠視。
馮瑋的言論之所以引發強烈反彈，也反映了一個更深層的問題：當今社會，“愛國”二字已經不再是精英圈子可以隨意把玩的概念。
一項民調顯示，超過七成受訪者認為“愛國不只是嘴上說說，更要在關鍵時刻與國家立場一致”。
這說明，公眾對于那些“批評國家就是愛國”的話術，早已不再買賬。
特別是在涉及歷史傷痛和現實安全問題上，百姓的容忍度是極低的。
一些學者喜歡用“學術自由”作擋箭牌，但要知道，學術自由不是“公共輿論保險”，更不是“免于批評的特權”。
尤其在涉及國家利益、歷史真相和民眾安全等重大議題時，公眾有權利質疑他們的動機和立場。
國際上類似的案例也不少。
比如美國一名高校教授因公開發表親俄言論被學校停職，理由就是“在公共平臺散布與國家立場高度沖突的信息，損害學校聲譽與社會責任”。
換句話說，學術自由也有邊界，特別是在風口浪尖的地緣政治背景下。
這場風波表面看是一位教授與政府的“觀點不合”，但本質上是公眾對于“誰能代表國家聲音”的一次集體質疑。
過去，“留學推薦”可能只是學術選擇，如今，它被賦予了更多的意識形態含義。
這也提醒我們，跨國教育已經不僅僅是“去哪學更好”的問題，它還關乎國家安全、社會認知和歷史尊嚴。
選擇留學目的地，不能只看學校排名，更要看國家態度和現實風險。
對于普通家庭來說，做決定前，不妨多看一眼外交部網站，多聽一聽國家的安全提示。
別把孩子送出去，卻把風險帶回來。
馮瑋的言論，或許只是一次“學術表達”，但在當前的國際環境下，這種表達已不再是“無害的觀點”，而是可能被放大成“國家聲音”的工具。
愛國，不該被異化成與政府對抗的姿態，更不能成為個人利益的包裝紙。
在復雜的國際教育博弈中，真正的責任，是在尊重事實、保護學生、維護國家利益的前提下，做出理性的判斷。
這個世界不缺聰明人，缺的是有底線的明白人。
希望公眾的理性，更希望學者的清醒。
信源：中國公民需謹慎前往日本的四個原因2025年11月17日 16:04　環球時報微信公眾號