襄陽軸承“救娃漲停”反轉，發帖人離奇消失，背后真相太扎心

小李近期全程關注了襄陽軸承“救娃漲停”的鬧劇：一位股民發帖求助，稱孩子重病急需用錢，懇請主力拉個漲停“搏一把”，次日該股竟真的直線封板，一度被贊“股市大愛”。

可熱度還沒褪去，反轉就來了，求助帖莫名消失，發帖人賬號也突然停用，而這家公司已連續13年扣非凈利潤虧損，實控人還涉造假案。

這看似溫情的劇情，為何轉眼就藏起了尾巴？連虧十多年的“問題股”，真會因一則無實證的求助帖逆勢漲停嗎？背后到底是散戶共情后的自發推動，還是有人借悲情敘事操縱市場？

一場經不起推敲的“股市大愛”

小李近期關注到A股市場一則特殊的漲停事件：一位股民在某財經社區發帖，稱因孩子重病急需用錢，懇請主力拉個漲停“搏一次”，沒想到次日該股便直線封板，“社區大愛”的話題還一度沖上該平臺熱搜。

初看之下，這仿佛是資本市場難得的溫情時刻，不少網友跟風點贊，感慨“股市尚存人情溫度”。

但在小李看來，這份所謂的“大愛”更像一層經不起推敲的表象。

拋開情緒干擾細究細節，疑點俯拾皆是。

發帖者自始至終未提供病歷、繳費憑證等任何佐證材料，僅憑一段文字便引發資金異動，這在信息繁雜的財經社區中本就不合常理。

更蹊蹺的是，漲停次日求助帖便悄然消失，發帖賬號也同步停用，這種反常的“事了拂衣去”，難免讓人懷疑背后存在自導自演的可能。

財經社區向來充斥各類營銷話術與不實信息，主力資金對信息篩選向來嚴苛，斷無可能輕易被一則缺乏實證的求助帖觸動。

更何況襄陽軸承本是連續十三年扣非凈利潤虧損的問題企業，實控人還牽涉百億造假案，基本面早已千瘡百孔。

這類題材故事遠比經營業績引人關注的個股，本就易成為游資炒作標的，此次借悲情敘事造勢，更像是精準拿捏了市場情緒的薄弱點。

平臺失責與監管拷問

這場漲停迷局的核心，絕非僅限于求助帖真偽，更在于背后暴露的平臺審核漏洞與監管盲區。

作為承載海量投資者信息的財經信息平臺，其對內容的審核義務絕不能流于形式。

從行業合規標準來看，成熟的金融信息平臺均會建立敏感內容篩查、多維度復核等多重機制，對可能影響市場波動的信息提前預判、及時標注風險。

但從襄陽軸承事件表現來看，涉事平臺顯然未盡到應有責任。

求助帖發布后十余小時內，平臺既未核實信息真實性，也未添加風險提示，直至股價漲停、話題發酵后才倉促刪除帖子、停用賬號。

這種“事后補救”的消極態度，無疑為情緒炒作提供了滋生蔓延的空間。

法律專業人士指出，平臺對熱點信息負有事中升級管理義務，若未能及時介入管控，可能面臨監管問責。

這讓人聯想到此前的弘信電子“小作文”事件，造謠者因發布不實信息被行政拘留，可見監管層對編傳虛假信息擾亂市場的行為早已重拳打擊。

但類似事件仍屢禁不止，本質在于部分平臺秉持“流量至上”理念，對潛在風險視而不見。

更關鍵的是，襄陽軸承連續兩次漲停均未登上龍虎榜，資金動向難以追蹤，這也為可能存在的市場操縱行為留下了操作空間。

股市絕非悲情的“提款機”

事件后續走勢充分印證了情緒炒作的脆弱性，漲停次日襄陽軸承便沖高回落，跟風投資者大概率被套。

這給所有市場參與者敲響警鐘：股市從來不是寄托悲情的“許愿池”，更不是孤注一擲的“提款機”，理性投資才是立足之本。

有觀點將此次事件與“上海建工爺叔”相提并論，但兩者存在本質區別。

“建工爺叔”的故事經長期傳播，可信度相對更高，游資更多是借勢發揮；而襄陽軸承的求助帖更像是一場精心策劃的短線炒作，用悲情敘事掩蓋資金運作本質。

在小李看來，投資者最需警惕此類“慈善敘事”陷阱，情緒退潮后往往只剩一地雞毛。

對于普通投資者而言，面對此類熱點事件，首要任務是甄別信息真偽，不被悲觀情緒裹挾；其次需堅守基本面分析邏輯，遠離業績持續虧損卻頻繁靠題材炒作的個股。

對于平臺和監管層而言，此次事件亦是重要警示：

平臺需完善內容審核與風險防控機制，杜絕財經社區淪為情緒炒作的溫床；監管部門需進一步細化監管規則，加大對借情緒操縱市場行為的排查力度。

健康的資本市場，從來無需悲情故事支撐，更容不得各類亂象滋生。

結語

襄陽軸承這場“救娃漲停”鬧劇，終究以發帖人消失、股價沖高回落畫上階段性句號。

所謂“股市大愛”不過是經不起推敲的表象，背后藏著的是業績常年虧損企業的炒作套路，更可能是借悲情敘事收割散戶的資本游戲。

小李始終認為，連續13年扣非凈利潤虧損、實控人涉造假案的企業，本就不該靠離奇劇情攪動市場。投資者若被情緒裹挾跟風入場，最終只會淪為被收割的對象。

資本市場的健康發展，容不得虛假敘事和違規操縱，也提醒每一位參與者，唯有堅守基本面、遠離情緒陷阱，才能在市場中走得長遠，這也是這場鬧劇留給所有人最真實的警示。