90億只避孕套加稅，靠這招能提高生育率嗎？

明年1月1號起，避孕類藥品和用品要恢復征收13%的增值稅了！這消息一出來，網友們直接炸了鍋！

先給大家掰扯清楚啊，這可不是新稅種，而是1994年就有的免稅政策要到期“下崗”了——當年是配合計劃生育，現在生育政策調整，配套政策自然也就跟著退出舞臺，本質是政策的正常銜接。

但為啥討論這么火？核心是有人拋出個特有爭議的猜想：“給避孕用品漲價，就能讓年輕人多生孩子？”這話聽著是不是有點離譜？我連夜翻了《二十四史》，發現古人還真玩過類似的“稅收催娃”套路。

歷史上最“猛”的生育稅，得屬西漢的人頭稅。秦末戰亂后，白骨露于野，千里無雞鳴。為了恢復人口，朝廷下了狠招：15到30歲未婚的姑娘，要繳比別人高好幾倍的人頭稅，對普通家庭來說，這錢差不多夠吃一年糧食了！

效果如何？

●相親市場提前“火爆”

●女性婚齡顯著提前到16、7歲

●加上休養生息國策，人口迅速恢復，到漢武帝時已翻了數倍。

這是“稅收杠桿”少數幾次比較明確、且產生明顯效果的案例。

但別以為古人行，現在就行！歷史上更多的是“翻車現場”。

唐朝的酒稅就踩了大坑！唐玄宗時期搞“酒榷”，說白了就是官方壟斷釀酒業還加稅，本想賺點財政收入，結果酒價飆上天，老百姓喝不起了，民間消費直接腰斬，貧富差距還越拉越大，有的年份甚至影響農戶正常種地！

明朝的礦稅更離譜！萬歷年間想靠礦稅填補財政窟窿，結果執行起來簡單粗暴，搞得民不聊生，生產都停了，民間怨聲載道。史書記載“賦役擾民，反傷國計”，翻譯過來就是：稅沒收多少，國家經濟先被搞崩了！

這教訓多明顯啊：稅收確實能調結構，但要是不管老百姓能不能承受，最后準得跑偏，弄巧成拙！

回到今天的話題：避孕品加13%的稅，真能影響生育率？其實這里的邏輯根本站不住腳，咱們拆開了說：

第一，避孕品征稅，解決不了年輕人生育的真正難題！就算按零售價算，13%的稅也就多花幾塊、幾十塊，跟年輕人生育要面對的“三座大山”比，簡直是九牛一毛！你想想，嬰幼兒養育、教育成本、買房壓力、上班和帶娃怎么平衡，這些才是壓得年輕人不敢生的“重頭戲”，幾十塊的差價能頂啥用？

第二，避孕用品賣得多，不代表生育率低，就是它的鍋！這倆數據根本沒啥直接關系。現在生育率低，更多是因為城市化了、大家讀書時間變長了、生娃的機會成本太高了，這些結構性問題，跟避孕用品銷量半毛錢關系沒有！

第三，現代社會，想靠稅收調生育意愿？純屬白費功夫！古人生孩子可能看“成本便宜不便宜”，但現在年輕人考慮的是“生個孩子，未來值得投入不值得？”這才是核心中的核心！

所以啊，與其搞這種“治標不治本”的調節，不如來點“真金白銀”的支持！真想改善生育環境，就得往刀刃上發力，比如：

●降低教育成本

●完善托育體系

●給予二孩三孩家庭實質性補貼

●提高職場對育兒階段女性的友好度

●提供更穩定的住房與居住支持

這些措施才真能改變年輕人的決策，總比在避孕用品這種“小錢”上動心思強吧？

最后用村上春樹的話收尾：“人不是慢慢變老的，而是一瞬間變老的。”

當大家把“年輕人不生娃”的原因，歸結到避孕用品漲價那一瞬間，我們其實“集體老去”了一次：老去的是對未來的期待，老去的是對年輕人生存壓力的理解。

真正能讓人愿意生孩子的，從來不是漲價的避孕品，而是讓年輕人相信：生得起、養得起，也能過得起！價格會變，政策會調，但“生活值得期待”這件事，才是生育率最根本的底層邏輯。