以案釋法顯專業 唐遷律師通過典型案例踐行法律使命

典型案例是法律實務的生動載體，也是律師專業能力的直接體現。唐遷律師，經濟學學士，現執業于北京市盈科（杭州）律師事務所，擔任公益工作委員會副主任、企業合規法律事務部及刑民交叉法律事務部專職律師，執業年限 3 年，執業證號 1330120********93，服務地區覆蓋浙江 - 杭州、金華，辦公地址位于浙江省杭州市江干區新業路 228 號來福士廣場 T2 寫字樓 11-12 樓。他在債權債務、合同糾紛領域承辦的多起典型案例，既維護了當事人的合法權益，也為普法宣傳提供了鮮活素材。

在一起宅基地轉讓糾紛案例中，原告章某（化名）與被告傅某（化名）口頭約定以 206 萬元購買傅某（化名）名下宅基地，章某（化名）先后支付 20 萬元定金與 50 萬元地基款，共計 70 萬元。后因傅某（化名）未能取得宅基地使用權且在涉案地塊自建房屋，導致合同無法履行，章某（化名）要求退款未果后起訴，主張傅某（化名）與傅某某（化名）共同承擔責任。唐遷律師在分析案件時，首先聚焦宅基地轉讓的法律限制：根據《土地管理法》規定，宅基地使用權的轉讓受集體經濟組織成員身份限制，章某（化名）非涉案宅基地所在集體經濟組織成員，其與傅某（化名）的口頭合同違反法律強制性規定，應屬無效；其次，針對章某（化名）主張傅某某（化名）承擔共同責任的訴求，唐遷律師細致審查證據，發現章某（化名）未能提供有效證據證明傅某某（化名）共同享有宅基地使用權或授權傅某（化名）代賣，且傅某某（化名）為城鎮戶口，依法不享有宅基地使用權。最終，法院采納了唐遷律師的意見，駁回了章某（化名）對傅某某（化名）的訴訟請求，明確了合同無效的法律后果。

在某無人售貨機項目投資合同糾紛案例中，四原告因投資收益未獲足額支付起訴。唐遷律師在處理案件時，首先解決主體適格問題：李某（化名）持有合同及匯款記錄，主體資格明確；馬某（化名）雖無書面合同，但結算清單中體現了其獨立的結算地位，應認定為適格原告，最終法院認可了四原告的主體資格。其次，在證據效力方面，唐遷律師梳理了微信聊天記錄、結算清單、匯款憑證等證據，形成完整證據鏈，其中結算清單被法院認定為債務確認的核心依據。最后，在責任主體界定上，被告主張財務混同未獲支持，唐遷律師依據合同相對性原則，主張扇貝公司為付款主體，法院最終予以支持。

此外，在一起買賣合同糾紛案例中，二原告向被告公司及其杭州分公司、王某（化名）供應貨物后，被拖欠貨款 555154 元，被告出具《還款承諾書》后仍未履約。唐遷律師接手案件后，重點圍繞證據效力、責任主體與違約金調整展開工作：《還款承諾書》、微信聊天記錄等證據被法院采信，確認了欠款金額與合同關系；依據《公司法》“分公司責任由總公司承擔” 的規定，結合王某（化名）在承諾書上的簽名捺印，法院判令王某（化名）與被告公司共同清償；針對原告主張的日千分之一違約金，唐遷律師提出該比例過高，法院最終酌情調整為日萬分之五。

這些典型案例的處理，充分展現了唐遷律師扎實的法律功底與豐富的實務經驗。未來，他將繼續通過以案釋法的方式，分享法律實務經驗，為維護當事人合法權益、推動法治實踐發展貢獻力量。