高市早苗最新涉臺表態，又玩了一個小把戲 | 京釀館

高市早苗就涉臺問題的最新表態，只能算是面對質詢時作出的防御動作，并不意味著其開始糾正錯誤立場。

日本首相高市早苗仍試圖通過含糊其詞擺脫危機（圖/新華社）

文 | 徐立凡

四次涉臺表態，高市早苗快湊出一套詭辯劇本了。

12月4日，外交部發言人林劍主持例行記者會。會上有記者提問，有媒體報道稱，12月3日，日本首相高市早苗在參議院全體會議上援引《中日聯合聲明》，表示“理解和尊重”中國政府關于“臺灣是中國領土不可分割的一部分”的立場。中方對此有何評論？

對此，林劍指出，據核實，有關報道不準確。高市首相本人只提及日方在臺灣問題上的基本立場如1972年《中日聯合聲明》所述，這一立場沒有變化，僅此而已。

“中方的態度是明確的，我們敦促日方切實反思糾錯，撤回高市首相錯誤言論?！绷謩Ρ硎?，面對歷史檔案記得清清楚楚、白紙黑字寫得明明白白的原則問題，面對中方連日來的多次質問和日本國內國際社會的批評，高市首相仍然只是用立場沒有變化來敷衍搪塞，中方對此絕不接受。

外交部發言人林劍主持例行記者會（資料圖）

這是高市第4次就涉臺問題表態。不同的是，這一次，日媒的報道引用了1972年《中日聯合聲明》中兩國就臺灣問題達成的部分共識，由此讓外界產生了“高市在參議院全體會議上重申《中日聯合聲明》中‘臺灣是中華人民共和國領土不可分割的一部分’，而日本‘理解并尊重’”這一立場的誤解。

事實上，高市并沒有做如此具體的表態。換言之，高市并沒有改變其近一個月以來玩的那一套避重就輕、避實就虛的手法，仍然試圖通過含糊其詞擺脫危機。

被迫談及《中日聯合聲明》

從高市的政治立場出發，她在就其涉臺錯誤言論辯解時，更愿意引用的是1951年的《舊金山和約》，而不會是1972年的《中日聯合聲明》。這正是她11月26日在日本國會眾議院黨首辯論時采取的辯術。

不被中方承認的《舊金山和約》雖然規定日本放棄對臺灣、澎湖的主權，但未明確這些領土的主權歸屬，因此炮制出了“臺灣地位未定論”。高市引用《舊金山和約》是想為她的冒險行為尋找所謂的法理性，結果遭致中方嚴厲批評。

而此次高市之所以談及《中日聯合聲明》，是因為在參議院全體會議上，公明黨議員竹內真二質詢高市早苗，日本政府對于臺灣的立場是否與《中日聯合聲明》中所確立的立場有所改變，所以高市不得不回答，依據《中日聯合聲明》，沒有任何變化。

《中日聯合聲明》在涉臺問題上的表述是：“中華人民共和國政府重申：臺灣是中華人民共和國領土不可分割的一部分。日本國政府充分理解和尊重中國政府的這一立場，并堅持遵循波茨坦公告第八條的立場?！?/p>

如果真想平息風波，借議員質詢復述一下《中日聯合聲明》涉臺內容，原本是個不錯的機會，但高市并沒有這樣做。由此可見，她就涉臺問題的最新表態，只能算是面對質詢時做出的防御動作，并不意味著其開始糾正錯誤立場。

高市的試探進錯了時空

從“臺灣有事”可能演變為日本的“存亡危機事態”，到“只是基于最壞情況的假設發表了此前言論”，再到日本根據《舊金山和約》放棄了對臺灣的一切權利和權限，再到“日本依據《中日聯合聲明》，立場沒有改變”，高市涉臺問題的這4次表態盡管都是輾轉騰挪般的詭辯，但另一方面來看，也是一次次戰略試探。

試探什么？就是借助大國博弈的國際大勢和美日安保體制的庇佑，試探如何能掙脫開羅宣言、波茨坦公告和《中日聯合聲明》給日本戴上的緊箍，把中國臺灣地區塑造成是日本有“特殊權益”的所在，進而為日本通過復活軍國主義實現所謂“國家正常化”鋪路。

太陽底下沒有新鮮事。這樣的操作手法，不禁令人聯想起近100年前，日本侵略者為占據中國東北及蒙古地區，由山縣有朋、石原莞爾等人炮制的“滿蒙特殊權益論”“滿蒙生命線論”等謬論。

現在還搞這種政治冒險，高市顯然是進錯了時空，搞錯了對象。事實是，高市的戰略試探不僅遭到國際社會的廣泛譴責，連日本國內也不乏批評質疑之聲。至于高市的所謂高支持率，說白了，不過是因為其戲劇化的政治風格契合當下的媒體敘事特征，與真實民意有一定偏差。

可以肯定，日本社會更真切感受到高市戰略冒險的代價之日，就是其支持率出現拐點之時。

臺灣問題不是日本政治冒險的籌碼，高市打“臺灣牌”的政治冒險注定會落空。對此，需要用實際行動給日美做更多提醒。

12月1日，高市在東京舉行的國際投資會議上引用動漫《進擊的巨人》主角艾倫·耶格爾的臺詞稱“都給我閉嘴吧，把錢都投到我這兒來！”，此舉被群嘲是沒有分寸。

高市在東京舉行的國際投資會議上的發言引發群嘲（網絡圖）

其實，或許高市更應該記的是艾倫·耶格爾的另一句臺詞，“這是我一貫的主張，我認為最有效的管教就是疼痛”。只要在涉臺問題上繼續翻騰濁浪，那么就該受到教訓。在這方面，沒有什么臺階或緩沖空間作預留。

撰稿 / 徐立凡（專欄作家）

編輯 / 馬小龍

校對 / 趙琳