別讓善意釀成悲劇：以命換命的救助方式，真的要不得

“哥哥，余生再無你。”17歲少女在社交平臺的這句哭訴，讓無數(shù)人破防。她的哥哥周鳳剛，那個19歲的陽光小伙，為了救跳河的女友，在自己完全不會游泳的情況下，縱身跳入冰冷的海河。女友被推上岸獲救，他卻永遠留在了那個凌晨。

我們致敬周鳳剛的善良與勇氣，但更該追問：當(dāng)生命只剩一次，“以命換命”的救助，真的是唯一選擇嗎？那些血淋淋的教訓(xùn)早已證明，缺乏理性的犧牲，只會讓悲劇從一個家庭蔓延到另一個家庭。

三個不該發(fā)生的悲劇：善意不該用生命買單

在生死瞬間的本能抉擇里，善良從無對錯，但盲目卻藏著致命風(fēng)險。以下這些真實案例，每一個都在為“理性施救”敲響警鐘。

案例一：不會游泳的托舉，讓家庭碎成兩半

2025年11月21日凌晨的西昌海河，成了周鳳剛生命的終點。據(jù)他的表哥回憶，事發(fā)前女友李某某曾以“跳河”相逼，當(dāng)女孩真的躍入水中時，不會游泳的周鳳剛沒有絲毫猶豫，脫下外衣就跳了下去。

他用盡全力將女友推向岸邊，閨蜜順利將人拉上岸，可轉(zhuǎn)身再去抓周鳳剛時，水面只剩一圈圈漣漪。49歲的父親一夜白頭，整日以淚洗面；17歲的妹妹再也等不到哥哥回家，那句“小時候怕墳地，現(xiàn)在才知那里藏著親人”的獨白，字字泣血。而獲救的女友，只墊付了4萬元安葬費，便從此隱于人海。

悲劇的核心從不是“該不該救”，而是“該怎么救”——如果當(dāng)時他能第一時間呼救、尋找岸邊的救生圈，或是用衣物結(jié)成繩索施救，或許兩個家庭都能免于破碎。

案例二：污水井下的兩次沖鋒，工程師忘了“安全準(zhǔn)則”

“在安全隱患面前要有‘怕死’的精神”，這是工程師蔡文在車間里每天都能看到的標(biāo)語。可2023年7月14日那個夜晚，他卻把這句話拋在了腦后。

路過小區(qū)門口時，蔡文撞見兩名工人墜入4米深的污水井，井內(nèi)充斥著有毒氣體。作為機械工程師，他比任何人都清楚密閉空間的危險，但他還是順著爬梯下了井。第一次托舉，他將昏迷的工人頂出水面，自己已吸入毒氣體力不支；稍作喘息后，他又轉(zhuǎn)身第二次下井，用身體將第二名工人向上推送。

當(dāng)兩名工人都被成功救出時，蔡文卻沉入了污水中，生命永遠定格在41歲。他是岳母口中“背我上下7樓的好女婿”，是女兒眼里“會做家具會剪頭發(fā)的超人爸爸”，可這份偉大的犧牲，留給家人的卻是無盡的空洞——妻子失去了依賴的伴侶，兩個女兒再也等不到接她們放學(xué)的父親。

案例三：船艙里的盲目施救，讓傷亡從1變成2

2023年5月2日，漳州港區(qū)的“明X”輪上，一場本可避免的二次悲劇正在上演。裝卸工林某某違規(guī)進入缺氧的貨艙梯道，瞬間昏迷倒地。得知消息后，船舶大副立刻趕來，卻在未檢測氣體、未穿防護裝備的情況下，僅戴一個過濾式面罩就沖了進去。

幾分鐘后，大副也因缺氧和中毒昏迷。當(dāng)專業(yè)救援人員穿戴正壓式呼吸器趕到時，兩人已無生命體征。原本只是一起違規(guī)作業(yè)導(dǎo)致的意外，卻因盲目施救，讓一個家庭的悲痛變成了兩個家庭的災(zāi)難。事后調(diào)查顯示，若當(dāng)時大副第一時間啟動應(yīng)急程序，呼叫專業(yè)力量，完全能避免“一死一傷”的升級。

善意需要勇氣，更需要智慧：這才是正確的打開方式

看到有人身處險境，袖手旁觀是良知的缺失，但不顧一切地“以命換命”，更是對生命的不負責(zé)。乳山市委政法委在見義勇為倡議中明確提出：“見義勇為需要熱血，更需智慧”。真正的勇者，從來不是魯莽的犧牲者，而是能在危急時刻保持理性的“行動派”。

科學(xué)施救三步驟，關(guān)鍵時刻能救命

1. 評估風(fēng)險，優(yōu)先自保：不會游泳就絕不下水，不懂防護就遠離密閉空間，明確自身能力邊界是施救的前提。
2. 快速呼救，聯(lián)動專業(yè)：立即撥打110、119、120，清晰說明地點、險情和人數(shù)，專業(yè)力量的救援效率遠超個人。
3. 善用工具，間接施救：岸邊的竹竿、繩索、救生圈，甚至是捆綁的礦泉水瓶、漂浮的木板，都能成為救援利器，避免直接接觸危險環(huán)境。

有人或許會問：“等專業(yè)力量來，會不會太晚？”數(shù)據(jù)給出了答案：我國消防救援平均出警時間約10分鐘，多數(shù)溺水、中毒事故中，受害者在最初5-10分鐘內(nèi)仍有生命體征，而盲目施救往往在1-2分鐘內(nèi)就會導(dǎo)致施救者自身遇險。

不是否定善良，而是守護更多生命

我們必須明確：反對“以命換命”，從不是否定見義勇為的價值。周鳳剛的舍身、蔡文的托舉，他們的善意值得最高度的尊崇——蔡文被追授“見義勇為英雄”稱號，家人得到了工作調(diào)動、子女助學(xué)等全方位幫扶；周鳳剛的家屬也可依據(jù)《民法典》第183條，向受益人主張適當(dāng)補償。社會從不會讓英雄“流血又流淚”，但我們更希望，英雄能不必流血。

乳山的公交車司機魏志永冒著煤氣爆炸風(fēng)險救火，卻始終保持安全距離；90后女輔警張鑫圓生理期跳冰水救人，卻提前規(guī)劃好上岸路線。這些案例證明：理性與勇氣從不矛盾，科學(xué)施救才能讓善意發(fā)揮最大價值。

19歲的周鳳剛用生命詮釋了愛情的純粹，41歲的蔡文用犧牲踐行了黨員的誓言，但他們的悲劇都在提醒我們：生命只有一次，對自己負責(zé)，才是對他人最大的負責(zé)。

下次再遇險境，別讓“本能”戰(zhàn)勝“理性”。記住：最好的救助，是“我救了你，我們都活著”。這才是對善意最好的成全，也是對生命最崇高的敬畏。