警方定性情侶墜亡事件，男方硬訛157萬，網友為女方殉情叫屈

婚禮的紅帖還壓在女方家的抽屜里，喜糖的包裝袋散落在客廳角落，可原本要穿著婚紗禮服的兩個人，卻永遠停在了25歲的寒冬。

湖南雙峰縣那棟四層自建房，11月24日凌晨的露水還沒干，就見證了兩場接踵而至的墜落，新郎曾某某先從窗口墜下，幾小時后，新娘陽某在同一位置縱身一躍。

當警方“排除刑案，男方意外、女方自主墜亡”的結論落地，這場愛情悲劇本該以悲傷收尾。

可男方家屬隨后提出的157萬索賠，到底是“硬訛”還是“殉情不值”？

陽某的手機里，還存著和曾某某的聊天記錄，從大學時共享一份早餐的青澀，到一起開“無名早餐店”的打拼，六年時光里，他們熬過創業初期的凌晨三點，攢錢買了第一輛奔馳，把三家門店的招牌擦得锃亮。

親友們都記得，陽某總說“等忙完這陣就結婚”，曾某某則偷偷訂好了她喜歡的鉆戒，藏在辦公室抽屜里。

這樣的感情，在11月24日那天碎得徹底。

凌晨5點04分，曾某某兩次撥打微信視頻，第二次接通僅4秒就掛斷，這成了永遠解不開的謎。

幾小時后，陽某被母親叫醒，推開門看到的是愛人冰冷的遺體，沒有猶豫，她轉身跑回四樓，用最決絕的方式追隨而去。

“她不是沖動，是真的活不下去了。”陽某的表姐紅著眼眶說。

可這份被網友稱作“極致浪漫”的殉情，在157萬索賠面前，卻仿佛變了味，男方家屬的理由很明確：女方家窗戶防護不到位，沒勸阻曾某某喝酒，事發后44分鐘才報警，這些都該擔責。

只是他們沒提，曾某某的酒精檢測僅0.12mg/100ml，走路平穩無醉酒狀；也沒說，女方家窗戶離地1米多，需跨過門檻才能觸及。

更沒人問，當陽某的父母同時失去女兒和準女婿時，這份索賠是不是在他們的傷口上撒鹽。

男方家屬的索賠并非毫無依據，杭州曾有類似案例，房東因房屋改建未設防護導致墜亡，被判承擔40%責任。

可把這個案例套在本案上，卻顯得格外牽強，女方家是私人住所，不是營業場所，對成年訪客的安全保障義務本就模糊。

更關鍵的是證據鏈的缺失，警方反復勘查后，既沒發現窗戶有安全隱患，也沒找到女方家存在過錯的痕跡。

曾某某墜樓前的4秒通話，因信號問題沒有有效錄音；事發時段的監控空白，讓“是否有爭執”的猜測成了無頭案。

在這種情況下，索賠157萬更像一種情緒宣泄，而非法律層面的理性訴求。

律師朋友說，這類案件若真鬧上法庭，男方的訴求很難全部得到支持，所謂“應歸還財物”涉及婚前財產認定，需拿出明確贈予證據；“安全失責”賠償則需要證明女方家存在直接過錯，這些在目前都站不住腳。

輿論的反彈早有預兆。

網友翻出曾某某的社交賬號，滿屏都是他分享的創業日常和對未來的憧憬，評論區卻被“吃相難看”的指責刷屏。

有人說：“若真為逝者著想，該做的是查清4秒通話的真相，而不是盯著錢。”

也有人共情男方：“失去兒子的痛苦需要出口，但找錯了對象。”

其實雙方都有各自的委屈，曾某某的堂姐至今無法接受“意外墜亡”的結論：“他事業有成，馬上結婚，怎么會不小心掉下去？”

陽某的父母則整夜失眠，女兒的遺書里只寫著“我陪他去了”，卻要面對“賠償兇手”的罵名。

這場爭議里，沒有贏家，只有兩敗俱傷。

撥開索賠爭議的迷霧，有個細節被很多人忽略：陽某的手機里，事發前一周有過“婚前焦慮怎么辦”的搜索記錄，備忘錄里寫著“婚禮流程太復雜，怕搞砸”。

曾某某的朋友圈雖然樂觀，卻也在結婚前三天發過“壓力好大”的動態。

這或許才是悲劇的隱性導火索，現代社會的婚前焦慮，早已不是簡單的“恐婚”，而是對生活角色轉變的迷茫、對未來責任的恐慌。

兩個人忙著籌備婚禮、打理生意，卻忘了停下來聽聽彼此的心聲，那4秒通話里，曾某某可能是想訴說不安，陽某或許是被吵醒后的不耐煩，可這些情緒還沒來得及傳遞，就成了永別。

更值得反思的是家屬在悲劇后的處理方式，當意外發生，悲痛是本能，但將悲痛轉化為對另一個家庭的追責，往往會偏離初衷。

曾某某和陽某共同經營的早餐店早已停業，門前的“開業大吉”橫幅還沒摘下，就蒙上了灰塵；原定的婚禮酒店，至今還保留著取消訂單時的記錄，工作人員說起這事都忍不住嘆氣。

有網友提出一個暖心的建議：不如用爭議的賠償款，以兩人的名義設立一個“創業扶持基金”，幫助那些像他們一樣努力打拼的年輕人。

這或許是對逝者最好的告慰，他們用愛情和生命留下的遺憾，最終能變成溫暖他人的力量。

現在距離悲劇發生已過去十多天，雙方家屬仍在僵持，但請別忘了，最該被銘記的，是那兩個在最好年華逝去的生命。

157萬的數字再刺眼，也換不回曾某某清晨出攤的身影，換不回陽某穿上婚紗的笑容。

愿這場爭議能早日落幕，愿兩個家庭都能走出陰霾，更愿所有即將步入婚姻的年輕人，能多些溝通，少些焦慮，別讓愛意在忙碌中消散，別讓遺憾替代本該有的團圓，畢竟生命只有一次，愛情也該被好好善待。