半路夫妻分居，其中一方心臟病去世，是另一方的責任嗎？

口述：王秀

故事來自生活中的瑣事，部分情節虛構處理。如有雷同，純屬巧合，請勿過度理解。感謝！

一般來說，炙熱的愛情，都存在于年輕人身上。簡單來說，少年夫妻才有愛情，上了年紀，或者說，像是半路夫妻或者是老年戀情，通常都和愛情無關，只是合適或者是各取所需。當然了，不是說一定沒有愛情，但真的很少。

老話也說了，少來夫妻老來伴。上了年紀的兩個人，更多是互相陪伴。畢竟子女就算再孝順，也不可能一直陪在身邊。只有老伴，才是陪伴自己的人。但按照這個邏輯，如果半路夫妻之間，沒能做到互相陪伴。那么留下來的這一方，還能繼承伴侶的遺產嗎？

我隔壁鄰居張阿姨回來兒子家里三天了，我一開始有點奇怪，張阿姨3年前再婚之后，從l來沒有一個人回來過。這次不僅一個人回來，還住了三天，加上家里還有爭吵聲，肯定不對勁。但畢竟是人家的家務事，我不能湊上去問發生了啥。

要不然，即使是好心，人家也會覺得你幸災樂禍。不過我還是知道了原因，因為張阿姨的再婚對象，李大叔的兩個兒子過來了。大吵大鬧之后，我知道了原因。兩個兒子過來，是因為收拾了家里老父親的遺物之后，沒找到另一本存折和三根金條。

意思是張阿姨拿了，讓她還回來。還說沒讓張阿姨承擔自己老父親去世的責任，已經是自己厚道，張阿姨不能得寸進尺，給臉不要臉?？墒?，張阿姨的意思老伴去世的原因是心臟病，和自己沒有關系。

說兩個人拿了結婚證，就是正經夫妻，另一半去世，自己就能分一半遺產。還說自己沒拿房產證，只拿了一本存折，已經仁至義盡了。張阿姨這話一出，李大叔的兩個兒子火了，說不僅要拿回存折和金條，還讓張阿姨賠錢。

張阿姨的婚姻，是父母之命媒妁之言。結婚后兩個人的感情雖然普通，但也是踏實過日子。如果老公沒有去世，可能也不會有眼下這場鬧劇。但是，兒子8歲的時候，老公去世了。當時張阿姨還算年輕，也不是沒有機會再婚。

但為了兒子，也因為張阿姨放不下初戀李大叔，所以她沒有再婚，一個人拉扯兒子長大。可能是緣分未盡，李大叔的老婆，在5年前去世了，然后機緣巧合，李大叔又和張阿姨碰面。如此一來，原本在兒子家里，和兒子還有兒媳婦一起生活，就感到諸多不便的張阿姨，有了小心思。

后來李大叔這邊，還是遇到了一些牽扯。畢竟李大叔的兒子知道張阿姨是自己老父親的初戀，不愿意李大叔和張阿姨領證。但拗不過，反正后來還是同意了，想著老父親身體不好，到底還是需要有人照顧。

當時也說好了，兩個人互相陪伴，互相照顧。之后李大叔去世，張阿姨可以拿一半的財產，房子也能住到去世。但這里面的去世，自然是指多年之后，在李大叔的兩個兒子看來，起碼是十幾年之后的事情了。

要知道當時李大叔才68歲，但誰能想到，才過了3年。張阿姨搬去和李大叔一起生活之后，李大叔的兩個兒子，鮮少過來。就算過來，也不會過夜。所以兩個人都不知道張阿姨和自己的老父親，在走到一起之后才半年，就分居了。

理由是李大叔睡覺打呼嚕，張阿姨睡眠淺，被吵醒之后，整宿都睡不著覺。張阿姨說，自己提出各自一個房間，李大叔是同意的。這一點，大家伙也沒意見，畢竟要是李大叔不同意，不可能繼續生活2年多的時間。

但因為沒有住在一起，所以前段時間的一個夜里，李大叔突發心臟病。沒人及時給他拿藥，他自己為了拿藥，摔在了地上，還去世了。李大叔的兩個兒子說，如果張阿姨和李大叔沒有分開住，自己的老父親不可能去世。

換一句話來說，兩個人認為是張阿姨導致李大叔才71歲就去世了。還說半路夫妻就是圖一個互相照顧，當初同意兩個人在一起，也是想著張阿姨能照顧自己老父親。結果倒好，人沒照顧好，還把家里的財產拿走了，這肯定不行。

張阿姨表示自己一直很照顧李大叔，一日三餐，洗衣做飯，都是根據李大叔的喜好來。自己是真的受不了打呼嚕，這才分開住，不是有心要讓李大叔去世。所以自己按照之前的約定，拿走一半財產，有什么不對？

雙方都覺得自己有道理，然后就有了眼下的局面，一團亂麻。我聽著，也很茫然。真的是公說公有理，婆說婆有理。你們說，張阿姨和李大叔的兩個兒子，誰對誰錯？半路夫妻分居，其中一方心臟病去世，是另一方的責任嗎？還能繼承遺產嗎？

圖片|網絡