德國(guó)法院拒絕讓戴頭巾的穆斯林女性當(dāng)法官 —— 因法庭要中立

德國(guó)黑森州一個(gè)法院最近裁定：一名穆斯林女性律師申請(qǐng)當(dāng)法官或檢察官時(shí)，因?yàn)閳?jiān)持在開(kāi)庭時(shí)戴頭巾（hijab），她的申請(qǐng)被拒絕。法院認(rèn)為法官在法庭上的形象必須“中立、沒(méi)有宗教或意識(shí)形態(tài)標(biāo)識(shí)”。

法院說(shuō)，她宗教信仰的自由是重要的，但在這件事上，“國(guó)家中立 + 法庭公正性”比她戴頭巾的權(quán)利更重要。也就是說(shuō)，如果她在法庭上堅(jiān)持戴頭巾，就不能代表司法機(jī)構(gòu)。她明確表示不會(huì)脫掉頭巾，就被拒絕錄取。當(dāng)局認(rèn)為，司法官員佩戴的可見(jiàn)宗教符號(hào)可能削弱公眾對(duì)司法中立性的信心。

這并不是第一次。早在幾年前，德國(guó)就有法庭認(rèn)定：穆斯林帶頭巾的實(shí)習(xí)律師、法律助理，不可以參與像“主持審判”“審理案件”這種代表國(guó)家司法權(quán)力的工作。

為什么這個(gè)結(jié)果讓很多人覺(jué)得很爭(zhēng)議

支持者（法院、部分政界）認(rèn)為：

• 法庭是代表國(guó)家、代表全體公民的權(quán)力機(jī)關(guān)，保有“中立、公正”的象征性很重要。
• 如果允許法官帶宗教符號(hào)（如頭巾、十字架、某些標(biāo)識(shí)），可能會(huì)令當(dāng)事人或公眾懷疑司法偏向。
• 法官穿戴統(tǒng)一、無(wú)宗教／政治符號(hào)，有助于保障“人人在法庭前平等、不因信仰而有差異”的原則。

批評(píng)者（包括許多穆斯林群體、人權(quán)支持者）認(rèn)為：

• 這樣規(guī)定其實(shí)剝奪了穆斯林女性的平等就業(yè)機(jī)會(huì) — 她們因?yàn)樽诮绦叛觯捅慌懦谒痉殬I(yè)之外。
• 宗教自由是憲法保障的基本權(quán)利，單純因?yàn)榉椷x擇就把人拒之門外，容易成為對(duì)少數(shù)群體的不公平對(duì)待。
• 對(duì)戴頭巾的穆斯林女性來(lái)說(shuō)，這不是“思想表現(xiàn)”，只是她們宗教與身份的一部分；把它當(dāng)“意識(shí)形態(tài)符號(hào)”對(duì)待，很容易讓法律變成排斥某些群體的工具。

背后更大的爭(zhēng)論：世俗中立 vs 宗教多元

德國(guó)目前有一個(gè)法律／慣例體系，叫 “中立法”（Neutrality Act） —— 它規(guī)定政府機(jī)關(guān)、公職人員（教師、法官、警察等）在工作時(shí)不能公開(kāi)展示宗教、政治或意識(shí)形態(tài)符號(hào)。

這個(gè)法律／規(guī)則在德國(guó)不同地方執(zhí)行得不完全一樣。最近，還有政黨試圖修改或廢除這個(gè)規(guī)定，理由是它“讓戴頭巾的女性不能從事公共服務(wù)工作”，實(shí)際上等于禁止她們參與司法、教育、警察等職業(yè)。

也就是說(shuō)，這場(chǎng)爭(zhēng)論并不只是一兩起個(gè)案，而是關(guān)于 “這個(gè)國(guó)家要怎樣對(duì)待多元宗教／文化身份、公職權(quán)力代表的標(biāo)準(zhǔn)是什么” 的深層問(wèn)題。