德國(guó)黑森州一個(gè)法院最近裁定:一名穆斯林女性律師申請(qǐng)當(dāng)法官或檢察官時(shí),因?yàn)閳?jiān)持在開(kāi)庭時(shí)戴頭巾(hijab),她的申請(qǐng)被拒絕。法院認(rèn)為法官在法庭上的形象必須“中立、沒(méi)有宗教或意識(shí)形態(tài)標(biāo)識(shí)”。
![]()
法院說(shuō),她宗教信仰的自由是重要的,但在這件事上,“國(guó)家中立 + 法庭公正性”比她戴頭巾的權(quán)利更重要。也就是說(shuō),如果她在法庭上堅(jiān)持戴頭巾,就不能代表司法機(jī)構(gòu)。她明確表示不會(huì)脫掉頭巾,就被拒絕錄取。當(dāng)局認(rèn)為,司法官員佩戴的可見(jiàn)宗教符號(hào)可能削弱公眾對(duì)司法中立性的信心。
這并不是第一次。早在幾年前,德國(guó)就有法庭認(rèn)定:穆斯林帶頭巾的實(shí)習(xí)律師、法律助理,不可以參與像“主持審判”“審理案件”這種代表國(guó)家司法權(quán)力的工作。
![]()
為什么這個(gè)結(jié)果讓很多人覺(jué)得很爭(zhēng)議
支持者(法院、部分政界)認(rèn)為:
- 法庭是代表國(guó)家、代表全體公民的權(quán)力機(jī)關(guān),保有“中立、公正”的象征性很重要。
- 如果允許法官帶宗教符號(hào)(如頭巾、十字架、某些標(biāo)識(shí)),可能會(huì)令當(dāng)事人或公眾懷疑司法偏向。
- 法官穿戴統(tǒng)一、無(wú)宗教/政治符號(hào),有助于保障“人人在法庭前平等、不因信仰而有差異”的原則。
批評(píng)者(包括許多穆斯林群體、人權(quán)支持者)認(rèn)為:
- 這樣規(guī)定其實(shí)剝奪了穆斯林女性的平等就業(yè)機(jī)會(huì) — 她們因?yàn)樽诮绦叛觯捅慌懦谒痉殬I(yè)之外。
- 宗教自由是憲法保障的基本權(quán)利,單純因?yàn)榉椷x擇就把人拒之門外,容易成為對(duì)少數(shù)群體的不公平對(duì)待。
- 對(duì)戴頭巾的穆斯林女性來(lái)說(shuō),這不是“思想表現(xiàn)”,只是她們宗教與身份的一部分;把它當(dāng)“意識(shí)形態(tài)符號(hào)”對(duì)待,很容易讓法律變成排斥某些群體的工具。
背后更大的爭(zhēng)論:世俗中立 vs 宗教多元
德國(guó)目前有一個(gè)法律/慣例體系,叫 “中立法”(Neutrality Act) —— 它規(guī)定政府機(jī)關(guān)、公職人員(教師、法官、警察等)在工作時(shí)不能公開(kāi)展示宗教、政治或意識(shí)形態(tài)符號(hào)。
這個(gè)法律/規(guī)則在德國(guó)不同地方執(zhí)行得不完全一樣。最近,還有政黨試圖修改或廢除這個(gè)規(guī)定,理由是它“讓戴頭巾的女性不能從事公共服務(wù)工作”,實(shí)際上等于禁止她們參與司法、教育、警察等職業(yè)。
也就是說(shuō),這場(chǎng)爭(zhēng)論并不只是一兩起個(gè)案,而是關(guān)于 “這個(gè)國(guó)家要怎樣對(duì)待多元宗教/文化身份、公職權(quán)力代表的標(biāo)準(zhǔn)是什么” 的深層問(wèn)題。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.