同居要分財產？家暴新規被傳瘋，咱扒透真相

哈嘍大家好，今天老張帶大家聊聊。家暴新規引發熱議，同居要分財產？這誤會可不小，咱就從新規真相到財產邊界，把事兒說明白。

同居分財產是誤讀

最近刷到家暴新規的網友，一半炸鍋一半懵圈：“婚前同居算家人了？那分手是不是得把存款分對方一半？”

這股焦慮潮，全因11月25日國際消除家庭暴力日的一場發布會。最高法、最高檢當天放了批家暴典型案例，北大牟某PUA女友致其死亡的案子再次被提起。

更扎眼的是一條規則：“有共同生活基礎的婚前同居關系，算家庭成員”。

好家伙，這話傳到網友耳朵里，直接變了味——“家庭成員=夫妻”“同居=事實婚姻”，連“共同還外債”的擔憂都冒出來了。這哪是解讀新規，簡直是制造焦慮啊！

咱先把心放肚子里，這純屬過度解讀。法律里的“概念”從來都不是“一刀切”，就像同樣是“攔著不讓干活”，攔國家工作人員和攔自然災害里的紅十字會人員，都算妨害公務。

但你能說紅十字會人員是國家干部嗎？顯然不能，這只是針對特定情況的特殊規定。

這次同居算“家庭成員”也一樣，特指“認定虐待罪”這個場景。意思是說，要是同居時被家暴了，別以為沒領證就沒人管，法律把你當家人護著。

但這和“婚姻關系”差著十萬八千里，根本不是一回事。更別提“事實婚姻”了，我國法律卡得特別嚴。

按《民法典婚姻家庭編解釋（一）》第七條，只有在《婚姻登記管理條例》實施前，倆人就符合結婚條件（夠年齡、沒近親關系這些），才算事實婚姻。現在的小年輕同居，頂多算“搭伙過日子的室友”，和法律認可的夫妻，差著一本結婚證的距離。

核心賬算清楚

大家最愁的財產問題，才是婚姻和同居的天壤之別。我身邊就有小情侶踩過這坑，分手時為共同買的電腦吵到拉黑，就是沒搞懂這倆的區別。

結婚等于把人名下的財產“焊死”成共同體。領了證，法律就給你倆派上一堆義務：對方失業沒飯吃，你得管；買菜交水電費這種小事，你單獨掏錢也合法（這叫家事代理權）；萬一出事，你還是對方的第一繼承人。

財產更不用說，除了婚前買的房、爸媽給的錢這些，婚內掙的工資、房子漲的價，全算共同財產。就算你天天在家帶娃沒上班，離婚時該分的一分都少不了，原則上就是平分。

但同居是啥？純粹的“契約自由”。沒領證，就沒這些法定綁定。財產分割先看你們有沒有簽協議，沒簽又談不攏？簡單，你的歸你，我的歸我。

就算一起湊錢買了房、開了店，也得按當初的出資比例分，再看誰照顧得多、有沒有共同養孩子這些實際情況。想跟離婚似的“一刀切”平分？門兒都沒有。

、、年輕人不愛結婚愛同居？

既然差這么多，為啥現在的年輕人寧愿同居也不領證？真不是不想結婚，是現實壓力太磨人。

首當其沖的就是錢。前幾年房價瘋漲，年輕人攢首付得熬到三十歲；等終于湊夠錢，房價又開始跌，誰敢輕易下手？可結婚往往得跟買房、彩禮綁在一起，組建家庭的成本直接飆上天。

今年多地結婚率看著漲了，別被忽悠了——那是農村老人補登婚姻登記撐起來的“數字繁榮”，年輕人的結婚意愿其實一直在降。

更關鍵的是，現在的年輕人都怕“婚姻翻車”。誰沒聽過“以婚化債”的騙局？

誰愿意離婚時把自己攢的錢分出去一半？還有離婚冷靜期那套流程，想想都頭大。

對比之下，同居就靈活多了：合得來就接著過，合不來拎包就走，不用走離婚流程，財產也分得明明白白，簡直是“低風險試錯”的最佳選擇。

這次家暴新規，其實是法律在“追著社會跑”——既然那么多人選同居，就得把家暴保護的缺口補上。以后同居者的權益保障肯定會更全，但這不代表同居能替代婚姻。畢竟婚姻給的歸屬感，是同居換不來的。