美國的升學制度，更看重什么？它和中國的高考制度有何區(qū)別？

美國的升學制度，和中國依靠高考制度選拔人才是有本質區(qū)別的。美國不看重考試成績和分數，更看重的是你的人脈、背景和資源。

美國大學，尤其是常春藤大學的錄取——考察的是考試成績與校友推薦信并行。

前者是你當下的硬實力，你的考試成績只能作為參考，而真正看重的卻是你拿的推薦信。

這就像像漢朝的“舉孝廉”，拼的是人脈積淀和你潛在的資源。

頂尖私立高校的法學、商科專業(yè)，校友一封推薦信的分量，遠勝過SAT滿分。

最真實的案例：中國某地產富豪潘某豪氣沖云天，一擲萬金，給哈佛大學和耶魯大學分別捐了1500萬美元，說是資助中國留學生。

其實呢，大家都知道了。他的兩個兒子就拿到了這兩所美國乃至世界頂尖大學的錄取通知書 。如果單憑學習能力和考試成績，你覺得潘某的兩個孩子能考得過那些申請入學的中國留學生群體嗎？那些人里面，可是一大把的中國985大學（包括清華、北大、中科大）的畢業(yè)生。

如果，這位地產富豪的二個公子少爺，在中國參加高考，能考進清華和北大嗎？

所以說，這就是金錢和資本的力量。美國認這個，畢竟它是資本主義國家。這也無可厚非。

那些來自中國和全世界的普通學生，就算你每門功課全優(yōu)，拿不出“硬通貨”—推薦信，也會被淘汰。這就沒什么可說的。

更何況，常春藤大學還有一個潛規(guī)則：控制亞裔學生的錄取比率。

近年來，美國大搞“多元化”和“政治正確”，黑人和印度裔、拉丁裔學生的錄取率提升，而品學兼優(yōu)的亞裔卻大幅減少錄取名額。

昂貴的學費與稀缺的人脈資源，讓華人后代多扎堆在醫(yī)科、科研等“技術崗”，金融核心圈里難尋黃皮膚面孔——因為你就算天資聰明，學習優(yōu)秀，也沒法獲取猶太裔白人在金融領域的認可。

鳳毛麟角出現的幾個華裔，看看他們的背景，就知道了。

當華裔父母將“考高分”當作唯一出路時，早已錯失了融入美國上層社會的密碼——那些藏在推薦信、俱樂部會員證里的“軟實力”，恰恰是第一代移民最缺乏的。

那位14歲去美國的女生，侃侃而談她在美國的奮斗生活時，肯定不會提及她能借宿美國富人家庭，能進美國紐約的頂尖私立高中，然后拿到紐約市檢察長的推薦信進入哈佛大學，博士畢業(yè)就能進入英國名?！獋惗卣谓洕鷮W院擔任教授，這一切的背后，都是因為她很努力，很優(yōu)秀嗎？

別開玩笑了。

她也許很優(yōu)秀。但是在歐美國家和猶太裔白人主導的政治金融體系下，一個亞裔女人這么容易就能出頭，還被熱捧為“全球青年意見領袖”？

在中國，比她更優(yōu)秀的青年才俊，難道沒有嗎？

如果她不是有那么一個父親，她擁有的一切，如果都和普通留學生一樣，又會怎樣？

起碼，她不會那么容易就拿到哈佛大學的入場券，也不會那么輕易就博士畢業(yè)，成為英國政治經濟學院的教授。

每年哈佛畢業(yè)的經濟學博士，有多少呢？二三十個總是有的吧。這其中，她就能獲取其他人都羨慕的資源，這些資源，都是她依靠自身能力獲取的嗎？

如果她是數學、物理或科學技術方面，做出了杰出的貢獻，那么大家無話可說。

但事實上，僅在西方的經濟學理論方面，能有多少差距呢？

那些獲取諾貝爾經濟學獎的專家、學者，能解決現在美國和英國、德國的經濟問題和發(fā)展矛盾嗎？

如果能解決，歐美西方國家的經濟，也不至于連年倒退，嚴重衰退了！

當中國的某些家長還在用金刻羽來激勵孩子留學報考哈佛大學的時候，最好先了解一下，她的背景和出身。再問自己一個問題：

你能拿到那份至關重要的美國大佬給的推薦信嗎？或者，你打算付出什么代價換取那封推薦信？

如果你覺得那些美國老白男都是活雷鋒，人人都是慧眼識人的伯樂，愿意為美國的發(fā)展大業(yè)推薦并培養(yǎng)千里馬，那我無話可說。

不過，看了最近那位哈佛大學前校長薩默斯和他的密友、開辦“蘿莉島”當皮條客的猶太大亨愛潑斯坦的私密郵件之后，反正我是肯定不會相信了。

如果你一定要相信，還要送自己的兒女去美國挑戰(zhàn)美國的教育制度和推薦信制度，我也只能說，祝你好運了！