登機赴京前，特朗普暫停對華制裁，美方通告全球：中美兩國是盟友

現在的美國對華政策，用一個字概括，就是“亂”。

這個“亂”，不是那種剪不斷理還亂的無序，而是一次又一次在“施壓”和“讓步”，“平衡”和“再平衡”之間搖擺不定，自己把自己繞進去的混亂。

過去一個多月，中美關系在華盛頓高層的表述里，幾乎是坐了一趟“過山車”：有時候是“最重要的雙邊關系”“必須避免沖突”，轉眼又變成“最嚴峻的戰略競爭對手”；前一天剛說“合作很重要”，后一天就推出一項新的限制措施。

就在這樣的背景下，12月2日這一天，特朗普在白宮靜悄悄地簽了一個涉臺法案。沒有隆重的簽字儀式，沒有大篇幅的媒體直播，只是一紙文件悄然生效。之所以顯得低調，很大程度上是因為，日本首相高市早苗此前發表涉臺錯誤言論，在國際輿論場掀起了不小的風浪，把很多目光都吸引走了。

但低調，不等于分量不重。恰恰相反，這份法案透露出的，是美國對臺政策的“底牌”——不是單純“支持”臺灣，而是要把臺灣地區一步步打造為亞太的“烏克蘭”，變成牽制中國的前線戰場。

從近幾年的軍售結構就能看出端倪。華盛頓一邊拖延、壓縮F-16V戰機、遠程精確打擊導彈、重型魚雷等帶有明顯進攻性的武器交付節奏，一邊又不斷向臺灣推銷巡飛彈、自殺式無人機、岸基反艦導彈、便攜式防空導彈、遠程火箭系統等武器。外界普遍把這一思路稱為“刺猬戰略”或“不對稱防御”，其核心就是讓一個實力較弱的一方，盡量變成不好“下嘴”的對手。

這種戰略表面上是“防御色彩更濃”，實質上是把臺灣地區推向一種十分危險的位置：一方面削弱其主動發動大規模軍事挑釁的能力，讓島內當局很難真正“向前一步”；另一方面又極力增強其在本島、近岸發起頑強抵抗的能力，使之在任何潛在沖突中，都必然要承受第一波、甚至是最猛烈的一波打擊。

有學者早就提醒過，如果這種“刺猬能力”被不斷做大，反而可能誘導島內某些勢力產生誤判，認為可以在更冒險的政治路線與“安全保障”之間同時得利，這無形中增加了局勢失控的風險。

也正因此，這份在聚光燈之外悄然簽署的法案，其真正指向，并不是臺海的“長期和平”，而是要讓臺灣在美國的整體亞太布局中，徹底淪為一個高風險的“前沿消耗品”，成為阻擋中國擴大對外開放、延伸產業鏈與合作網絡的一塊絆腳石。

就在簽完這份法案之后不久，美國政府又突然踩下了另一只“剎車”——宣布暫停對中國國家安全部的制裁計劃。根據多家西方媒體的報道，美國原本準備以所謂大規模網絡間諜活動為由，對中國國家安全部門及相關實體實施制裁，但這一計劃被臨時按下“暫停鍵”。

之所以叫停，是因為華盛頓清楚地意識到，這樣的制裁一旦落地，很可能會直接沖擊剛剛達成不久的中美貿易“休戰”安排。此前，特朗普與中國領導人在會晤中，就關稅、稀土、出口管制等一系列敏感議題達成了階段性共識：美方暫緩追加大規模新關稅，中方則在關鍵資源供應與某些監管措施上作出一定協調，以避免局勢迅速滑向“雙輸”。

如果在這樣一個時間點突然宣布對中國國家安全部實施制裁，無疑會被外界解讀為“撕毀剛簽的停火協議”，把好不容易爭取到的緩沖期再次推向緊張邊緣。對于已經高度依賴全球供應鏈、同時又要防范國內物價和資本市場大幅波動的美國來說，這是一種難以承受的額外不確定性。

于是，人們看到的是另一幅圖景：一邊是涉臺法案冷不丁“冒頭”，一邊是針對中方重要部門的制裁被緊急擱置。對外看似矛盾，對內卻是美國決策層為“安全”和“經濟”同時買單的一個復雜算術題。

華盛頓顯然也清楚，僅僅“叫停制裁”，很難抵消涉臺法案帶來的負面效應。于是，幾乎在同一時間段里，美國財長貝森特在華盛頓的一場論壇上，罕見地釋放出“溫和信號”——一方面強調美國并不尋求與中國“脫鉤”，另一方面還稱中美之間仍然是“伙伴”“盟友”，并點名肯定中國在履行貿易協議方面所作出的努力。

要知道，在過去幾年里，華盛頓官方文件中頻繁出現的是“戰略競爭對手”“長期挑戰者”等表述，很少會有高官在公開場合把中國與“盟友”這個詞連在一起。

這樣的表態，自然會引發外界的追問：中國和美國究竟是對手，還是盟友？

如果把時間軸拉長就會發現，美國對華定位本身就是一個不斷拉扯的過程。

第一任特朗普政府就在國家安全戰略中，正式把中國定義為“戰略競爭者”，此后美國防務、貿易、科技等多個政策文件都在這一框架下展開。

到了拜登時期，口頭上的關鍵詞變成了“競爭而非沖突”，強調要“負責任地管控競爭”。相關表述在多次中美元首會晤中被反復提及，成為雙方尋求“護欄”的共同語言。

如今，在特朗普第二任期的大背景下，一方面美國貿易代表、國會一些議員繼續強調要“降低對中國的依賴”，提出要讓雙邊貨物貿易總量“縮小、再平衡”；另一方面，財長則強調中美經貿合作“仍有巨大空間”，對中國履約情況予以肯定，甚至用上了“盟友”這樣的字眼。

從外交話語的角度看，這種“自相矛盾”的表達，恰恰折射出的是美國內部對華路線的多重撕扯：在安全部門眼中，中國是首要的戰略競爭者，需要在高科技、關鍵資源等領域“嚴防死守”；在經濟和財政部門看來，中國又是美國重要的市場和資本合作方，對穩定物價、保持增長、應對通脹壓力，同樣不可或缺。

另一方面，特朗普本人對傳統“盟友”的看法，也讓“盟友”這個詞在華盛頓的含義變得愈發復雜。早在上一個任期，他就多次公開抱怨某些盟友在貿易中“占美國便宜”，要求日韓、歐洲增加防務開支、重新談判自貿安排；如今，這種“算經濟賬”的思路顯然延伸到了對華政策上——誰能在貿易上“給得更多”，誰在美國話語里就更像“伙伴”；誰被視為潛在競爭者，誰又隨時可能被貼上“威脅”的標簽。

也正因為如此，貝森特口中的“盟友”，更多是站在美國全球布局的角度，對中國在某些領域“不可或缺”的一種現實承認，而不是傳統意義上的軍事同盟。對美國來說，當下在應對通脹、穩定供應鏈、防范經濟衰退等一系列挑戰時，如果完全把中國排除在外，代價未必承受得起。

從中美博弈的階段性結果來看，中國的確在一些關鍵議題上，爭取到了相對主動。比如，在貿易摩擦最緊張的時候，中美雙方通過談判凍結了新一輪關稅升級；近期中國也宣布，對部分美國企業暫停或取消不可靠實體清單措施，為企業正常合作釋放空間；美國方面則在制裁問題上“進退兩難”，一方面放出風聲，另一方面又不得不考慮對既有緩和成果的沖擊。

但這并不意味著，美國已經甘心在與中國的競爭中“認輸”。從科技出口管制、關鍵設備和軟件的限制，到推動產業鏈“友岸外包”、鼓勵本土制造業回流，華盛頓仍在盡可能利用自身在高端科技和金融體系中的優勢，為未來的長期競爭預備籌碼。

說到底，各方面實力的相對下滑，讓美國越來越難以支撐一個覆蓋全球、面面俱到的霸權體系。財政赤字高企、國內政治撕裂、對外軍事承諾不斷累積，都在逼著華盛頓做出艱難選擇：哪些戰線要繼續頂住，哪些戰線必須收縮。

在這種情況下，美國在對華政策上“不愿再處處與盟友捆綁前行”，對一些盟友提出的極端對華立場保持距離，從某種意義上，也是“戰略收縮”的一個外在表現——既要維持“強硬”的姿態，又要給自己留下轉圜余地。

可以預見的是，類似這次“一手在臺灣方向加碼、一手在對華制裁上松手”的情形，未來還會反復出現。合作中有競爭，競爭中有合作，將長期成為中美關系的主基調；看上去“亂”，實際是美國在既不愿放棄全球主導權、又難以負擔過去那種高成本霸權模式時，不斷試圖給自己尋找的一種新平衡。

對外界而言，與其被美國話語表面的“反復”牽著走，不如更多地看清其背后的結構性變化：美國的實力與信心已經不再是過去那種“說一不二”的狀態，它需要在現實中學會與中國這種規模、體量幾乎相當的大國打交道。而對中國來說，關鍵仍然是辦好自己的事，在擴大開放、提升產業競爭力的過程中，把握好自身節奏和底線，在這場拉長時間線的較量里，保持定力，也逐漸掌握更多主動權。

本期內容到這里就要結束了。

良言一句三冬暖，惡語傷人六月寒。

每個人都是獨立的個體，有自己的思想，在某些方面觀點與本文不一致是正常的。