文|礪石商業(yè)評(píng)論
在美國(guó)硅谷這片被譽(yù)為"全球科技創(chuàng)新引擎"的土地上,從不缺顛覆行業(yè)的創(chuàng)業(yè)者與眼光獨(dú)到的投資人,而被譽(yù)為"硅谷教父"的彼得·蒂爾(Peter Thiel)或許是其中最令人無(wú)法忽視的"異類"。
與其他科技領(lǐng)袖熱衷于開(kāi)發(fā)消費(fèi)級(jí)產(chǎn)品不同,他更致力于構(gòu)建影響世界運(yùn)行規(guī)則的底層基礎(chǔ)設(shè)施,這種獨(dú)特的戰(zhàn)略眼光,或許正源于他對(duì)"模仿欲望"與"創(chuàng)造性壟斷"的深刻理解。
事實(shí)上,在很多人的認(rèn)知中,彼得·蒂爾更像是一位"先知"附體的哲學(xué)家,而非投資者。
要理解這點(diǎn),就必須從其創(chuàng)立的Palantir說(shuō)起。
Palantir:構(gòu)筑數(shù)字世界的野心藍(lán)圖
2002年,PayPal成功上市后不久,便被eBay以15億美元收購(gòu)。作為聯(lián)合創(chuàng)始人之一的彼得·蒂爾,與其他核心成員一樣,選擇套現(xiàn)離場(chǎng),轉(zhuǎn)而尋找下一個(gè)藍(lán)海。
彼時(shí),硅谷正沉浸在社交應(yīng)用與高科技產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)熱潮中,資本紛紛涌入這些看似前景無(wú)限的賽道。
然而,蒂爾卻將目光投向了一個(gè)更為根本的問(wèn)題:如何構(gòu)建數(shù)字時(shí)代的底層世界觀。
在他看來(lái),硅谷眾多公司沉溺于相互模仿,追逐相似的商業(yè)模式與產(chǎn)品形態(tài),整個(gè)行業(yè)陷入了法國(guó)思想家勒內(nèi)·基拉爾所提出的"模仿欲望"陷阱。
基拉爾認(rèn)為,人的欲望并非源于內(nèi)在需求,而是通過(guò)模仿他人而形成。過(guò)度模仿將導(dǎo)致個(gè)體喪失原創(chuàng)力,進(jìn)而抑制真正的創(chuàng)新。
在斯坦福大學(xué)攻讀哲學(xué)與法學(xué)期間,蒂爾深受老師基拉爾理論的影響,并由此發(fā)展出對(duì)"創(chuàng)造性壟斷"的執(zhí)著追求。他主張企業(yè)不應(yīng)僅在現(xiàn)有市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng),而應(yīng)通過(guò)根本性創(chuàng)新開(kāi)辟全新領(lǐng)域,構(gòu)建獨(dú)一無(wú)二的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施。
這一理念,最終成為他創(chuàng)立Palantir的精神原點(diǎn)。
從某種意義上說(shuō),Palantir也可視為蒂爾哲學(xué)思想的實(shí)體化呈現(xiàn)。其名稱"Palantir"源自《魔戒》中能預(yù)見(jiàn)未來(lái)的水晶球,寓意打造一個(gè)能夠洞察并塑造現(xiàn)實(shí)世界的數(shù)字鏡像。
與當(dāng)時(shí)流行的元宇宙等虛擬概念不同,蒂爾始終堅(jiān)持?jǐn)?shù)字系統(tǒng)必須扎根于現(xiàn)實(shí)世界。因此,Palantir并未追逐熱點(diǎn),而是選擇了一條更為艱難但根基堅(jiān)實(shí)的路徑:專注于政府情報(bào)分析與企業(yè)級(jí)大數(shù)據(jù)處理。
這一領(lǐng)域?qū)I(yè)門檻極高,少有公司涉足,卻正好為Palantir提供了構(gòu)建"創(chuàng)造性壟斷"的空間。這種布局背后,恰恰也是蒂爾對(duì)"創(chuàng)造性壟斷"的執(zhí)著追求。只是這種"壟斷"不是通過(guò)壓制競(jìng)爭(zhēng)獲得,而是通過(guò)解決根本性問(wèn)題自然形成的市場(chǎng)主導(dǎo)地位。
正是不斷通過(guò)將多源異構(gòu)數(shù)據(jù)整合為機(jī)器可理解的語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò),Palantir逐步建立起一個(gè)能夠不斷演化、具備預(yù)測(cè)能力的"世界模型"。該系統(tǒng)不僅服務(wù)于中情局、聯(lián)邦調(diào)查局等政府機(jī)構(gòu),也被摩根大通、默克等行業(yè)巨頭所采用。
這也使得在后來(lái)的AI技術(shù)爆發(fā)期,如大模型興起之時(shí),Palantir憑借其扎實(shí)的底層架構(gòu),才能迅速將新技術(shù)轉(zhuǎn)化為實(shí)際應(yīng)用,而其他公司則還深陷在如何讓AI理解現(xiàn)實(shí)邏輯困境中。
而這種"先筑基、后建樓"的策略,也讓Palantir逐漸成為一家將技術(shù)與現(xiàn)實(shí)世界權(quán)力結(jié)構(gòu)相結(jié)合的硅谷新勢(shì)力,逐步形成強(qiáng)大的飛輪效應(yīng)與幾乎無(wú)法逾越的技術(shù)壁壘。
值得一提的是,與同為"PayPal黑幫"成員的馬斯克張揚(yáng)的風(fēng)格不同,蒂爾始終選擇隱于幕后,將Palantir的日常運(yùn)營(yíng)交給聯(lián)合創(chuàng)始人亞歷山大·卡普。
這種安排看似低調(diào),實(shí)則也是精心設(shè)計(jì)的戰(zhàn)略選擇。
通過(guò)刻意保持低調(diào),Palantir得以在不受過(guò)度關(guān)注的情況下默默構(gòu)建起數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施。而當(dāng)公眾開(kāi)始意識(shí)到其重要性時(shí),Palantir已然成為這個(gè)領(lǐng)域不可或缺的存在。
如果要深入研究彼得·蒂爾獨(dú)特的投資哲學(xué),就必須再度回溯到他就讀斯坦福大學(xué),以及后來(lái)創(chuàng)立PayPal時(shí)期。
思想溯源:從校園到商業(yè)實(shí)踐的蛻變
上世紀(jì)80年代末的斯坦福大學(xué),充斥著各種思想躁動(dòng)。
彼時(shí),因?yàn)閷?duì)老師基拉爾"模仿欲望"理論的追隨,蒂爾不僅在校內(nèi)大力鼓吹,還與同學(xué)共同創(chuàng)辦了保守派學(xué)生報(bào)紙《斯坦福評(píng)論》(The Stanford Review),以此為陣地,來(lái)宣揚(yáng)創(chuàng)新精神。
但經(jīng)過(guò)不斷深入探討和學(xué)習(xí),蒂爾逐漸意識(shí)到,真正有價(jià)值的創(chuàng)新,不應(yīng)是簡(jiǎn)單地模仿競(jìng)爭(zhēng),而是要開(kāi)辟全新的道路。
這個(gè)想法也如同一粒種子,開(kāi)始在這個(gè)年輕人的心中生根發(fā)芽。
雖然這些思考與商業(yè)無(wú)關(guān),但還是為其后來(lái)獨(dú)特的投資視角奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ),并最終在其創(chuàng)建PayPal時(shí)得到了第一次實(shí)踐。
1998年,互聯(lián)網(wǎng)的浪潮剛剛興起。當(dāng)其他金融科技公司都在模仿傳統(tǒng)銀行的模式時(shí),蒂爾和他的伙伴們選擇了一條與眾不同的道路:創(chuàng)造一種全新的在線支付方式。
這個(gè)過(guò)程并非一帆風(fēng)順,但最終的成功讓他更加確信:避免同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng),創(chuàng)造全新市場(chǎng),才是真正可持續(xù)的發(fā)展之道。
隨著PayPal被收購(gòu),當(dāng)其他合伙人紛紛投身新的創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目時(shí),蒂爾卻選擇暫時(shí)停下腳步。他常常獨(dú)自坐在加州的咖啡館里,在筆記本上記錄著自己對(duì)數(shù)字時(shí)代底層架構(gòu)的思考。
這些安靜的思考時(shí)光,讓他在2003年與好友亞歷山大·卡普共同創(chuàng)立了Palantir。
當(dāng)時(shí)正值互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂不久,整個(gè)行業(yè)對(duì)ToB業(yè)務(wù)都持保守態(tài)度,但蒂爾以其獨(dú)特的遠(yuǎn)見(jiàn),看到了數(shù)據(jù)時(shí)代最本質(zhì)的需求,他認(rèn)為任何看似雜亂無(wú)章的數(shù)據(jù)背后,其實(shí)都藏著最真實(shí)的市場(chǎng)需求。
于是,就在創(chuàng)立Palantir的第二年(2004年),當(dāng)社交網(wǎng)絡(luò)還被大多數(shù)人視為年輕人的"玩具"時(shí),蒂爾做出了一個(gè)讓同行不解的決定:以50萬(wàn)美元成為Facebook第一個(gè)投資者。
這個(gè)決定不僅源于他對(duì)數(shù)字時(shí)代的深刻理解,更體現(xiàn)了他獨(dú)到的投資理念:在別人尚未察覺(jué)時(shí),去發(fā)現(xiàn)真正有價(jià)值的新生事物。
彼時(shí)的社交市場(chǎng)急需一個(gè)真實(shí)、可信任的連接平臺(tái),而Facebook以實(shí)名制為基礎(chǔ)的校園社交模式,正好迎合了年輕一代對(duì)真實(shí)身份和穩(wěn)定關(guān)系的需求。
事實(shí)上,無(wú)論是創(chuàng)立Palantir,還是決定投資Facebook等項(xiàng)目,蒂爾的投資理念從來(lái)不是突然閃現(xiàn)的靈感,而是基于長(zhǎng)期的學(xué)習(xí)、思考和實(shí)踐中逐漸成形的。
相比那些喜歡張揚(yáng)的創(chuàng)業(yè)者,蒂爾始終保持著一種特立獨(dú)行卻又沉穩(wěn)從容的思維方式。而這種冷靜的性格,使得蒂爾總能超越短期熱點(diǎn)的干擾,看到那些真正具有長(zhǎng)期價(jià)值的創(chuàng)新機(jī)會(huì)。
正如他后來(lái)在《從0到1》著作中的經(jīng)典闡述:"Progress comes in two forms: horizontal progress, which is copying things that work—going from 1 to n, and vertical progress, which is doing new things—going from 0 to 1."(進(jìn)步有兩種形式,一種是水平進(jìn)步,即復(fù)制已知模式;另一種是垂直進(jìn)步,即探索新的可能)。
也是基于這樣的理念,才使得當(dāng)Palantir奠定數(shù)字世界的基礎(chǔ)架構(gòu)后,彼得·蒂爾又開(kāi)始將其"創(chuàng)造性壟斷"理念擴(kuò)展到更廣闊的領(lǐng)域。
投資布局:構(gòu)建多元價(jià)值網(wǎng)絡(luò)
與普通投資者不同,蒂爾的投資布局始終圍繞著構(gòu)建獨(dú)特而不可替代的價(jià)值網(wǎng)絡(luò)展開(kāi)。
事實(shí)上,投資Facebook不僅給他帶來(lái)巨額回報(bào),更重要的是讓他自此進(jìn)入了社交帝國(guó)的決策核心,讓背后的"PayPal黑幫"也擁有了強(qiáng)大的輿論陣地。
所謂"PayPal黑幫"其實(shí)源自媒體的一個(gè)戲謔稱呼,指的是由彼得·蒂爾、埃隆·馬斯克、里德·霍夫曼、大衛(wèi)·薩克斯、陳士駿、乍得·賀利,以及基思·拉布伊斯等PayPal早期員工組成的緊密團(tuán)體,他們后來(lái)共同創(chuàng)造了眾多成功的企業(yè),關(guān)系猶如"黑幫家族"那般緊密,但影響力遠(yuǎn)不止于財(cái)務(wù)投資。
這種投資邏輯也頗有蒂爾"風(fēng)格",即任何投資不僅要獲取財(cái)務(wù)回報(bào),更要掌握信息流向和戰(zhàn)略制高點(diǎn)。
正是在Facebook董事會(huì)任職期間,他得以深入了解社交網(wǎng)絡(luò)的數(shù)據(jù)運(yùn)作機(jī)制,為他后來(lái)構(gòu)建Palantir的數(shù)據(jù)分析體系提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)。
而為了證明自己對(duì)"模仿欲望"的批判正確性,他也始終在尋找突破性的創(chuàng)新領(lǐng)域。
與追逐短期熱點(diǎn)的投資者不同,蒂爾只專注于長(zhǎng)周期、高風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目押注,因?yàn)樗麍?jiān)信真正的壟斷價(jià)值來(lái)自于解決根本性問(wèn)題。
比如在生物科技領(lǐng)域,他的投資布局就堪稱大膽:從Unity Biotechnology這樣致力于清除衰老細(xì)胞的公司,到極具爭(zhēng)議的人體冷凍技術(shù),他在這些看似科幻,且短期內(nèi)看不到回報(bào)的領(lǐng)域就投入了巨額資金。
蒂爾曾直言不諱地表示:"死亡可能是人類面臨的最后一個(gè)‘技術(shù)問(wèn)題’,而解決這個(gè)問(wèn)題將創(chuàng)造最大的價(jià)值。"這種將"創(chuàng)造性壟斷"思維應(yīng)用于人類終極問(wèn)題的嘗試,恰恰展現(xiàn)出他超越常規(guī)的投資視野。
而蒂爾在政治領(lǐng)域的布局能力,更顯示出其成熟的投資眼光。
2016年,當(dāng)整個(gè)硅谷精英階層都對(duì)特朗普避之唯恐不及時(shí),蒂爾卻逆流而上,公開(kāi)支持這位被主流輿論看衰的"政治新人"。
這一決策在當(dāng)時(shí)的硅谷引起了巨大爭(zhēng)議,卻再次體現(xiàn)了蒂爾的投資哲學(xué):在價(jià)值未被普遍認(rèn)知時(shí)提前布局。
令人驚嘆的是,他不僅支持特朗普,甚至悄悄著手培養(yǎng)自己的政治接班人。通過(guò)輔佐暢銷書作家萬(wàn)斯,幫他創(chuàng)建公司,介紹進(jìn)入特朗普的核心圈子,最終成功將其推上了副總統(tǒng)的寶座。
事實(shí)上,這也是蒂爾投資智慧的精髓,即其《從0到1》著作中提到的"積極構(gòu)建跨領(lǐng)域的協(xié)同效應(yīng)"。
正是通過(guò)政治投資,他巧妙地將政治資本轉(zhuǎn)化為科技業(yè)務(wù)的助推器。比如當(dāng)需要推動(dòng)某些政策時(shí),他的科技實(shí)力成為了影響決策的重要籌碼;而當(dāng)企業(yè)(如Palantir)需要拓展政府業(yè)務(wù)時(shí),他的政治人脈又為其打開(kāi)了關(guān)鍵之門。
這種動(dòng)態(tài)的價(jià)值循環(huán)不僅鞏固了他的商業(yè)帝國(guó),也使其成為真正意義上的"硅谷教父"。在很多人眼中,蒂爾不僅是一個(gè)精明的投資者,更是一個(gè)試圖通過(guò)"創(chuàng)造性壟斷"來(lái)定義未來(lái)規(guī)則的"架構(gòu)師"。
然而,這種全方位的影響力布局也引發(fā)了更深層次的思考。
特別是在蒂爾構(gòu)建起跨越科技、生物與政治的價(jià)值網(wǎng)絡(luò)之后,不禁令人好奇,這個(gè)"硅谷教父"終極目標(biāo)究竟是什么?
終極目標(biāo):重構(gòu)世界秩序的哲學(xué)實(shí)踐
答案或許隱藏在他獨(dú)特的世界觀和投資哲學(xué)中,特別是他所信奉的"冪次法則"(Power law)與對(duì)"本體論"(ontology)層次的執(zhí)著追求。
冪次法則又稱"80-20"法則,由經(jīng)濟(jì)學(xué)家維爾弗雷多·帕累托于1906年提出,指在任何系統(tǒng)中約20%的關(guān)鍵因素主導(dǎo)80%的結(jié)果,呈現(xiàn)規(guī)模與頻次成反比的分布規(guī)律。
簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō),就是在很多情況下,少數(shù)因素往往會(huì)產(chǎn)生絕大多數(shù)的結(jié)果。
蒂爾曾在多個(gè)場(chǎng)合闡述自己的"冪次法則"理念:真正重要的投資回報(bào)往往來(lái)自于極少數(shù)關(guān)鍵決策。
如果用更概況的話來(lái)解釋,就是蒂爾一邊通過(guò)精心的投資布局,一邊在尋找一套宏大、統(tǒng)一的理論,用以理解和對(duì)抗這個(gè)在他看來(lái)日益趨同、思想貧瘠的世界。
這就不難理解,為何他的投資項(xiàng)目總是顯得如此與眾不同。特別是當(dāng)大多數(shù)人在追逐分散風(fēng)險(xiǎn)時(shí),他卻總在尋找那些能夠產(chǎn)生指數(shù)級(jí)影響的"關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)"。
從早期押注Facebook,到布局Palantir,再到公開(kāi)支持特朗普,幾乎每一個(gè)決策都體現(xiàn)出其不追求數(shù)量上的成功,而是追求質(zhì)量上的決定性影響。
這也是蒂爾與其他硅谷投資者最不同的地方,他終其一生所追求的不只是單純的財(cái)務(wù)回報(bào),而是一種對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的"本體論"層面的重構(gòu)。
所謂"本體論",其實(shí)是西方哲學(xué)史中一種以本體與現(xiàn)象對(duì)立為核心的理論,主張以獨(dú)斷態(tài)度研究超越的本體問(wèn)題,其雛形可追溯至古希臘哲學(xué)。
而作為一位名校的哲學(xué)專業(yè)高材生,蒂爾在追求投資回報(bào)的同時(shí),也渴望將這些哲學(xué)命題通過(guò)自己建構(gòu)的世界得到真正詮釋。
比如通過(guò)Palantir,他就試圖重新定義數(shù)據(jù)的組織方式;而通過(guò)生物科技投資,他希望重新詮釋生命的本質(zhì);通過(guò)政治運(yùn)作,他又期待借此影響社會(huì)運(yùn)行的基本規(guī)則。
這些看似風(fēng)馬牛不相及的投資,實(shí)質(zhì)體現(xiàn)出蒂爾正悄悄建立一個(gè)基于其哲學(xué)理念的新世界秩序,而這或許才是他的終極目標(biāo)。
從某種角度來(lái)看,蒂爾也不僅僅是一個(gè)哲學(xué)的信徒,他也確實(shí)找到了將哲學(xué)轉(zhuǎn)化為權(quán)力的實(shí)踐路徑。
因?yàn)榈贍枌?duì)這個(gè)世界始終充滿憂慮,在他看來(lái),現(xiàn)代社會(huì)雖然科技突飛猛進(jìn),各種技術(shù)概念鋪天蓋地,但其實(shí)"糟透了",覺(jué)得根本問(wèn)題在于"人們已經(jīng)失去了對(duì)未來(lái)的想象力"。
所以,他才會(huì)在著作《從0到1》中痛心疾首地指出:"We wanted flying cars, instead we got 140 characters.(我們想要會(huì)飛的汽車,結(jié)果卻得到了140個(gè)字符)。"
這是彼得·蒂爾最著名、也是最核心的一句對(duì)當(dāng)下的批判,形象地概括出其對(duì)當(dāng)今科技界乃至整個(gè)社會(huì)創(chuàng)新停滯的失望。
可能有人對(duì)這句話不太理解,不妨用一個(gè)更生活化的比喻來(lái)解釋:
想象一下,在20世紀(jì)60年代,人們憧憬的21世紀(jì)是擁有飛行汽車、太空殖民地和機(jī)器人管家的世界,期待的是一種縱向的、顛覆性的進(jìn)步(也就是蒂爾所說(shuō)的"從0到1")。
然而,現(xiàn)實(shí)是,進(jìn)入21世紀(jì)后,我們引以為傲的許多科技創(chuàng)新,比如更先進(jìn)的手機(jī)、更多的社交App("140個(gè)字符"其實(shí)就是代指Twitter之類的社交媒體),本質(zhì)上都是在已有的領(lǐng)域里進(jìn)行優(yōu)化,而這更像是一種橫向的、重復(fù)性的進(jìn)步(即"從1到n")。
蒂爾的真實(shí)意思是,當(dāng)社會(huì)沉迷于邊際改善時(shí),真正的突破性創(chuàng)新就被忽視了。
因此,他希望自己的投資不是在迎合現(xiàn)有需求,而是在創(chuàng)造新的可能性。比如他投資的抗衰老研究就是最好的例證:在大多數(shù)人還認(rèn)為死亡是必然時(shí),他已經(jīng)將其視為一個(gè)可以解決的技術(shù)問(wèn)題。
正是這種思維模式,使得蒂爾的布局呈現(xiàn)出一種世人難以理解的獨(dú)特時(shí)空觀。
在時(shí)間維度上,他的投資跨越了代際,從即時(shí)見(jiàn)效的政治投資到需要數(shù)十年才能見(jiàn)效的生命科技;在空間維度上,他的影響力橫跨科技、政治、金融等多個(gè)領(lǐng)域。
然而,這種巨大的野心也帶來(lái)了深刻的倫理問(wèn)題。
當(dāng)一個(gè)人試圖同時(shí)重塑生命、社會(huì)和技術(shù)的基本規(guī)則時(shí),誰(shuí)又來(lái)確保這種權(quán)利不會(huì)被濫用?
蒂爾經(jīng)常被業(yè)內(nèi)批評(píng)為"反民主"的技術(shù)精英主義者,這種批評(píng)其實(shí)也在提問(wèn),當(dāng)技術(shù)加速發(fā)展,人類社會(huì)又該如何平衡創(chuàng)新與責(zé)任、效率與公平、突破與包容?
蒂爾的終極目標(biāo)或許是真心希望構(gòu)建一個(gè)基于"創(chuàng)造性壟斷"的新世界秩序,在這個(gè)框架中,創(chuàng)新不再受制于平庸的共識(shí),進(jìn)步不再被短視的民主程序所阻礙。
可問(wèn)題也隨之而來(lái):一個(gè)由科技與政治精英主導(dǎo)的世界,是否真的能帶來(lái)更美好的未來(lái)?
"敵基督"論:科技時(shí)代的隱憂與反思
事實(shí)上,這個(gè)問(wèn)題的提出者,恰恰就是彼得·蒂爾。
近兩年來(lái),無(wú)論公開(kāi)演講、私人晚宴還是播客閑聊,蒂爾張口閉口總是離不開(kāi)"圣經(jīng)""末日"的話題,并反復(fù)向在場(chǎng)的人們追問(wèn):如何抵御"敵基督"(Antichrist)的降臨?
這種看似突兀的宗教話語(yǔ),實(shí)則是理解其思想軌跡的關(guān)鍵線索。
"敵基督"是《圣經(jīng)》中簡(jiǎn)短描述的末世人物,被視為邪惡的化身。但蒂爾的討論遠(yuǎn)非簡(jiǎn)單的宗教隱喻,而是深受納粹法學(xué)家卡爾·施密特神學(xué)政治思想的影響。
施密特曾提出的"制衡者"(katechon)概念,即阻止末日到來(lái)的約束力量,也成為蒂爾思考當(dāng)代科技與政治問(wèn)題的核心框架。
不過(guò),蒂爾并不是極端的宗教人士,他只是用歐美人更好理解的母體文化做個(gè)比喻。
在他看來(lái),這個(gè)末世形象并非特指某個(gè)具體人物,而是任何利用人類對(duì)科技的恐懼,借"和平與安全"之名整合世界的政治實(shí)體或機(jī)構(gòu),都可能成為"敵基督"的潛在體現(xiàn)。
這種觀點(diǎn)使他將當(dāng)代的全球化進(jìn)程和技術(shù)治理趨勢(shì),視為某種需要警惕的末世論威脅。
他更想借此提醒大眾,現(xiàn)在的社會(huì)正通過(guò)技術(shù)進(jìn)步悄悄抹除政治邊界,而這種"去政治化"的進(jìn)程恰恰可能為新的極權(quán)形式鋪平道路。
不難看出,蒂爾對(duì)"敵基督"的擔(dān)憂,其實(shí)也折射出他思想深處的悖論:作為技術(shù)創(chuàng)新的最大推動(dòng)者之一,他卻對(duì)技術(shù)可能帶來(lái)的政治后果保持高度警惕。
因此,這種矛盾心理又不斷驅(qū)使他尋找現(xiàn)實(shí)中的"制衡者",即某種能夠阻止技術(shù)極權(quán)崛起的力量。從他對(duì)特朗普的支持到培養(yǎng)萬(wàn)斯這樣的政治新星,其實(shí)都可視為其在現(xiàn)實(shí)中尋找"制衡者"的某種嘗試。
然而,這種將神學(xué)概念植入政治實(shí)踐的做法,本身就值得深思。
因?yàn)榈贍柕?敵基督"論說(shuō)不僅反映了他對(duì)技術(shù)治理的深刻洞察,實(shí)際上也暴露出其思想中的精英主義傾向。
頗為反諷的是,在蒂爾不斷構(gòu)建的理論框架中,他堅(jiān)持認(rèn)為只有極少數(shù)自己這樣的精英"覺(jué)醒者",才能識(shí)破"敵基督"的誘惑,而這種認(rèn)知上的優(yōu)越感,其實(shí)也成為他所反對(duì)的"新權(quán)力壟斷"形式的體現(xiàn)。
然而,真實(shí)的彼得·蒂爾始終是一位無(wú)法被簡(jiǎn)單定義的兩極化人物。
在他的支持者眼中,他是一個(gè)戳穿謊言、顛覆死亡與官僚的天才冒險(xiǎn)家;而在反對(duì)者看來(lái),他是一個(gè)極度危險(xiǎn)的人物,將其視為以壟斷資本碾壓自由、用技術(shù)拆解生命、謀劃精英極權(quán)的危險(xiǎn)顛覆者。
不管怎么說(shuō),蒂爾的"末世論"思考,確實(shí)代表了當(dāng)下硅谷精英派對(duì)技術(shù)時(shí)代人類命運(yùn)的哲學(xué)思考。
越來(lái)越多的硅谷技術(shù)創(chuàng)業(yè)者都在擔(dān)憂,當(dāng)科技力量足以重塑人類社會(huì)時(shí),究竟該如何避免這種力量被異化為新的控制工具。
與此同時(shí),蒂爾的"末世論"思考也猶如一面鏡子,照出了技術(shù)烏托邦主義背后隱藏的極權(quán)陰影,引發(fā)更深層的拷問(wèn)。
在這個(gè)被算法和數(shù)據(jù)重構(gòu)的世界里,最大的風(fēng)險(xiǎn)或許不是技術(shù)本身的演進(jìn),而是我們?cè)趽肀Ъ夹g(shù)進(jìn)步時(shí),不知不覺(jué)地讓渡了作為人的主體性。
因此,真正的"制衡者"從來(lái)不在外部,而在于我們每個(gè)人內(nèi)心對(duì)自由的堅(jiān)守,在于社會(huì)始終保持著對(duì)任何單一邏輯的警惕與反思。
當(dāng)科技的力量膨脹到足以挑戰(zhàn)生命的本質(zhì)與社會(huì)的契約時(shí),我們面臨的或許不是簡(jiǎn)單的善惡選擇,而是一場(chǎng)關(guān)于人類文明走向的終極命題。
參考文獻(xiàn):
1、蒂爾, 彼得., & 馬斯特斯, 布萊克. (2015). 《從0到1:開(kāi)啟商業(yè)與未來(lái)的秘密》.中信出版集團(tuán).
2、馬克斯·查夫金. (2023). 《逆勢(shì)者:彼得·蒂爾傳》. 中信出版集團(tuán).
3、硅谷 "新教父" 的野心:彼得?蒂爾重寫人類欲望算法.泉成漫談錄(微信公眾號(hào))
4、Thiel P, Masters B. Zero to One: Notes on Startups, or How to Build the Future[M. New York: Crown Business, 2014.
5、Chafkin M. The Contrarian: Peter Thiel and Silicon Valley's Pursuit of Power[M. New York: Simon & Schuster, 2021
6、The Contrarian: Peter Thiel and Silicon Valley's Pursuit of Power:Max Chafkin,
7、Girard, R. (1965). Deceit, Desire and the Novel: Self and Other in Literary Structure. Baltimore: The Johns Hopkins University Press.
8、Baines, P., & Hager, S. (2024). Rentiership and Intellectual Monopoly in Contemporary Capitalism: Conceptual Challenges and Empirical Possibilities. Capital & Class.
9、Khan, L. (2023). Creative Monopoly or Anticompetitive Harm,Reevaluating Big Tech Dominance Through Thiel’s Lens. Columbia Law Review, 123(4), 987-1034.
10、Thompson, E. (2024). Short-Termism vs. Long-Termism: Did Thiel’s Vision Fail Silicon Valley, Technology in Society, 78, 102245.
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.