澤連斯基決定辭職？10天內“和平計劃”將簽署，歐洲收到中方警告

文/編輯丨

2025年12月初，一則從烏克蘭傳出的消息攪動了本已不平靜的國際局勢：澤連斯基可能辭職，接班人已經安排好，和平協議也可能在十天內簽署。

這并非坊間傳聞的“空穴來風”，而是多個官方顧問、議員“放風”式的表態，加上媒體的密集報道，讓這個政治懸念迅速升溫。

而就在這個傳言爆出的48小時前，一場非同尋常的俄美密談悄然在克里姆林宮上演，時長五小時，閉門進行；幾乎同時，中國外交部也對歐盟計劃動用凍結的俄資產援烏表達了明確反對意見。

信息密集，局勢微妙，這不僅是一場和平是否臨近的博弈，更是一場圍繞烏克蘭命運的終極較量。那么，這場“辭職風波”背后，究竟是權力的自愿交接，還是被大國擠壓下的不得不然？

俄美密談背后的算盤與試探

12月2日，克里姆林宮迎來了兩個“非典型”訪客——美國前政府特使威特科夫和前總統顧問庫什納。兩人來自特朗普圈子，不是傳統意義上的外交官，但卻代表美國，與普京進行了一場長達五小時的閉門會談。

俄羅斯總統府事后透露，會談“內容充實、交流順暢”，但也坦言雙方“在烏克蘭領土問題上分歧巨大”，未達成任何實質性共識。

這場密談看似悄無聲息，實則暗流洶涌。普京的底線依舊清晰：克里米亞和頓巴斯問題不解決，別談停火。而美國方面，派出“私人外交”代表，顯然是想繞過傳統渠道，壓縮談判流程，提高溝通效率。

但這種做法也引發了一些質疑——政策透明度何在？談判代表的權威性又該如何保障？《華爾街日報》對此曾評論稱，這種“特朗普式”外交，往往缺乏持續性，容易淪為選舉工具。

確實，美國此時急于推動和平，不純粹是為了烏克蘭的福祉，而更像是為國內選舉做鋪墊。2026年中期選舉將至，結束俄烏戰爭可以成為特朗普一張“政績牌”。

哪怕和平協議只是“象征性停火”，也足夠在競選中大做文章。

但問題在于，俄美雖然都在談，但彼此的算盤并不一致。俄方更看重實際控制權，而美方可能更在意“停戰的象征意義”。

而最尷尬的是——烏克蘭幾乎被徹底排除在這場密談之外。澤連斯基的聲音，被大國博弈的噪音徹底淹沒。

這場密談更像是一場“試探”：俄羅斯試圖確認美國是否愿意讓烏克蘭讓步，而美國則在評估能否推動一個“最低成本”的停火協議。

他們都知道，戰爭拖太久，對各自都有副作用。但這并不意味著和平就真的近了。

總統辭職傳聞與“被安排”的命運

就在俄美密談之后48小時，鳳凰衛視援引烏克蘭政府內部消息稱，澤連斯基可能宣布辭職，由議長斯特凡丘克接任，而和平協議將在12月15日前簽署。聽起來像是“和平的前奏”，但細看之下，卻更像是一次被安排好的“權力轉移”。

這并不是澤連斯基第一次被傳“將下臺”。此前幾個月，他最親密的政治盟友、總統府主任葉爾馬克就因腐敗問題被免職，而這位被認為是澤連斯基“最強大腦”的人物落馬，意味著總統權力核心已經動搖。

更值得注意的是，俄羅斯早就公開表示“不承認澤連斯基政府的合法性”，尤其是在他任期延續后未能及時舉行大選的背景下，俄方稱其為“非法延任”。這讓澤連斯基在國際談判中身份尷尬，談也不是，不談更難。

澤連斯基本人倒是沒認輸，他在最近的公開講話中強調：“烏克蘭必須參與任何和平進程，我們不會接受被排除在外。”

但現實卻是，俄美已經在談，歐洲焦慮不安，而烏克蘭，被邊緣化得越來越明顯。

這場戰爭已經拖了近四年，從最初的“正義抵抗”到如今的“苦撐局面”，澤連斯基的支持率早已不復當年。而國內經濟崩潰、移民潮洶涌、軍心不穩，也讓他在國內的執政基礎越發脆弱。

所以，“辭職”這個詞，不管是他主動說出口，還是別人替他說，都像是一個必然會到來的“節點”。戰爭的消耗不僅是士兵的體力、老百姓的錢包，更是一個國家的政治耐力。

澤連斯基不一定是真的“想下”，但或許他已經“不得不下”。

這也暴露出烏克蘭最根本的困境——它已經從戰爭的“主角”，變成了大國談判桌上的“籌碼”。無論是辭職也好，簽和平協議也罷，關鍵決定權似乎都不再掌握在基輔手中。

中美歐的紅線與博弈

在澤連斯基“可能辭職”的風波背后，是更大的力量正在碰撞。

12月3日，中國外交部發言人林劍對歐盟計劃動用被凍結的1400億歐元俄資產援助烏克蘭一事，表達了強烈反對。

他指出，這種未經聯合國授權的單邊行動，不利于問題解決，反而可能制造新的對立。

這番話不是簡單的外交辭令，而是中國劃出的紅線。中國一直強調，任何國際爭端的解決必須遵守國際法，必須在聯合國框架內進行，不能搞“你說了算”。

這不僅是為了維護國際秩序的基本規則，也是為了防止戰爭外溢、全球對抗升級。

中國的擔憂并非杞人憂天。歐盟這邊正焦頭爛額，一方面擔心自己在俄美主導的和平框架中被邊緣化，另一方面又想通過援烏“刷存在感”。

于是就有了動用俄資產的計劃，既支持了烏克蘭，又能在輿論上站穩“道德高地”。

但這筆錢不是那么好動的。首先，法律上就有爭議，是否構成非法侵占；其次，政治上風險極高，俄羅斯已經警告稱這將引發“嚴重后果”；現在中國也明確表示反對，這一步若走偏，歐洲可能會在全球舞臺上陷入更大的被動。

而美國呢？他的算盤依舊是“速戰速決”。特朗普政府看起來對烏克蘭的未來并不真正關心，只要能停火、能交差，條款是否完美并不重要。哪怕烏克蘭吃虧一點，只要不太難看，就能包裝成和平成果。

這正是問題的核心：三方的立場完全不同。美國追求效率，歐洲追求存在感，中國堅持秩序。而烏克蘭——它的存在仿佛只是這盤棋上的一個“點”。

當大國之間的戰略利益發生碰撞，小國的命運往往只能被動接受。這場和平談判，其實更像是一場關于未來國際規則的博弈：到底誰來制定規則？誰能說了算？誰又必須接受安排？

中國的表態不是在替某一方站臺，而是在捍衛一種“游戲的底線”——如果今天可以動俄資產，明天是不是可以動別國的？這不是簡單的援助問題，而是國際秩序的穩定問題。

和平的代價，不是每個國家都能承受得起

這場看似加速的和平進程，其實是各方在各自算盤下的復雜博弈。俄美主導，烏克蘭被邊緣，歐洲不甘落后，中國劃出紅線。從結構上看，這不是一場平等協商，而是一場“安排式和平”。

即便真的簽署協議，停火是否執行？領土如何劃分？戰后如何重建？這些問題一個都不會輕松。烏克蘭或許能迎來短暫的平靜，但真正的和平還遠遠沒有到來。

歷史會記住這場沖突，但更應記住它的教訓：小國若想避免“被安排”，必須在大國之間找到屬于自己的空間。而這，需要的不只是勇氣，更是智慧。