關于考研的“誤區”和“真相”

關注“在線學習”

獲取更多資訊！

考研熱出現關鍵轉折！

教育部公布

2026考研報名人數繼續下降45萬

僅有343萬人

這是自2024年起連續第三年下降

此前分別下降36萬 50萬

三年跌去130余萬人

為什么會發生這種變化？

大家對讀研的態度為什么變了？

讀研話題持續破圈

糾結的我們到底在焦慮什么？

“育見新聞”專訪

中國教育在線總編輯陳志文

一起拆解有關考研的高頻誤讀

帶你看清考研真相

讀懂“今天我們為什么要讀研”

01

誤讀：考研退潮 = 變容易？

真相：核心賽道難度不變 盲目者出局

陳志文：盲目考研趨勢已明顯退潮，考研報名人數的下降，核心是擠出了盲目報考的水分。回顧此前報名人數的階段性上漲，主要集中在疫情期間。彼時，諸多學生對未來發展感到迷茫，尚未明確自身職業方向與核心需求，便倉促報名考研，直接導致缺考率持續攀升。疫情帶來的不確定性，進一步加劇了這種盲目報考現象，不少考生僅完成報名流程，并未實際參與考試或完整走完考試環節，使得缺考率顯著走高。而近兩年，報名人數雖呈下降態勢，但缺考率同步明顯回落，這一變化清晰表明，盲目考研的群體已大幅減少，此前報考中的非理性水分得到有效擠壓。

考研報名人數下降，并不等同于考研難度降低。此次報名人數減少，核心是擠出了盲目報考的水分。對部分層次相對較低的院校而言，競爭壓力可能有所緩解，但頂尖院校的報考難度并未發生本質變化。諸如清華、北大等頭部高校，其報考競爭依然保持高位，錄取門檻并未降低。

02

誤讀：學歷濾鏡碎了=讀研沒用？

真相：學歷褪色 仍是高質量就業的基礎

陳志文：學歷濾鏡并未“破碎”，而是伴隨高等教育普及化呈現“褪色”態勢，這一現象需結合時代背景客觀看待。

上世紀八十年代至九十年代，我國高等教育處于精英化階段，1990 年全國本專科招生僅 60.88 萬人，1998 年108萬人，彼時專科生都屬于“天之驕子”，一張文憑便可直接與體面工作掛鉤。而如今高等教育已邁入普及化，僅去年本專科招生就達1070萬人，研究生畢業人數更是達到108萬，超過1998年本專科招生總和。教育機會的擴容為高質量就業奠定了堅實基礎，但也讓學歷的 “標簽價值” 自然淡化。在精英教育時代，文憑是就業的 “硬保障”，而當下它僅能證明個人經歷過相應教育階段，不再必然指向理想工作。

值得注意的是，學歷的價值從未消失。國內外研究均表明，接受過高等教育者的人生附加值顯著高于未接受過高等教育者，學歷更能為求職者提供招聘門檻上的便利。但一旦跨越招聘門檻，用人單位的關注點會完全轉向實際能力，學歷與出身的光環不僅不再重要，反而可能轉化為外界的更高期待與壓力。

所謂“學歷濾鏡破碎”的說法本身并不嚴謹。本質上，簡單以學歷衡量個人能力的評價邏輯本就存在偏差，如今學歷標簽價值的淡化，只是讓評價標準回歸到“能力為本”的理性軌道，而非學歷失去了應有價值。

03

誤讀：能力比學歷香 = 不用讀研？

真相：學歷是門檻 能力是核心讀研能奠定能力基礎

陳志文：學歷與能力并無直接對等關系。學歷僅能證明個人接受過的教育階段，無法直接等同于實際能力。

現實中，無論體制內還是體制外招聘，學歷常被用作初始篩選門檻，但這僅為“粗篩手段”。面對動輒數千人競爭的崗位，用人單位設置本科或研究生學歷要求，核心是快速篩除大部分候選人，簡化后續招聘流程，并非認可學歷與能力、工作機會直接掛鉤。

對用人單位而言，工作經歷與實踐能力往往更受重視。這一點從部分在讀研究生的不當風氣中可側面印證 —— 部分學生為積累實習經歷，不惜逃課、放棄實驗去“刷實習”，本質是迎合市場對實踐經驗的需求。從這個角度來看，三年扎實的工作經歷，其實際價值往往遠超單純的研究生學歷。

04

誤讀：考研人數下降=都去考公了？

真相：考研與考公無因果關系 非此消彼長

陳志文：網絡上“考研人數減少是因為考生轉考公”的說法，并無直接邏輯支撐。事實上，在考研報名人數持續增長的階段，考公報名人數也在同步攀升，不少考生采取“雙線作戰”模式，既參與考研也報考公務員。考公、考編人數的持續增長，核心原因是體制內就業的“高性價比”，使其成為大學生群體中流行且主流的就業選擇之一。這一趨勢并非此消彼長。考研人數下降并非由考生轉考公導致，即便考研報名人數發生波動，考公、考編的熱度仍會保持增長態勢，這一現象符合當下就業市場的理性選擇，屬于正常趨勢。

05

誤讀：理工科考研比文科更有價值？

真相：學科無優劣 拔尖即有用

陳志文：不能簡單說文科與理工科讀研，哪個有價值，兩者都很有價值。

從報考與錄取的客觀數據來看，理工科的考研競爭難度相對較低 ，其報考人數較少，錄取名額相對更多；而人文社科類則是競爭最為激烈的領域，報考人數居高不下，錄取名額卻相對有限，二者的競爭差距可達數倍之多。即便在同一所高校內，這種差距也十分明顯，不同院校間的差距則更為突出。

學科的核心價值，本質上取決于從業者自身的能力與水平，而非學科類別本身。近年來“文科無用論”甚囂塵上，甚至有極端觀點將文科等同于“服務業”，這一說法完全站不住腳。所謂“文科無用”，實則是“能力不足的文科從業者無用”，而非文科本身無價值。

我所認識的頂尖科學家，無一不極度重視文科與藝術的價值。以理工科為特色的清華大學，始終倡導“人文清華”，正是深知人文素養對人才成長的重要意義。可見，學科本身并無優劣，關鍵在于能否成為所在領域的佼佼者、不可替代的專業人才，這才是衡量學科價值與個人發展的核心標準。

06

誤讀：讀研這筆賬 現在還算得過來嗎?

真相：讀研要算成長賬！只算經濟賬？太狹隘了！

陳志文：僅以經濟賬衡量讀研的價值，未免過于狹隘。這就如同留學領域常被討論的“值不值”。若單純計算經濟投入與產出，絕大多數留學都堪稱 “虧本買賣”，甚至延伸來看，養育子女也會被歸為“虧本”。教育的核心價值無法用簡單的投入產出比量化，更應著眼于“成長賬”：以留學為例，若經濟條件允許，個人在視野、格局上的提升，以及多元體驗帶來的長遠收益，遠非金錢所能衡量。但需明確的是，研究生教育并非普惠教育，尤其專碩的選擇，不得不理性權衡投入與目標。專碩不僅涉及相對高昂的學費，更需要投入三年時間成本，報考前必須明確核心問題：這筆時間與金錢的投入，能否實現自己的既定目標？

考研人數下降的重要原因之一，便是擠出了“就業泡沫”。不少考生曾將讀研視為解決就業的捷徑，但在高等教育普及化、研究生培養規模擴大的背景下，學歷的標簽價值逐漸淡化。當意識到三年時間與經濟投入未必能換來理想工作時，很多人選擇放棄考研，這正是基于自身目標的理智決策，并無不妥。歸根結底，讀研的“算賬” 需兼顧“大賬”與“目標導向”：既要看到讀研為高質量就業奠定的長遠基礎，也要認清其無法直接解決眼前就業困境的現實。更關鍵的是，學歷本身不能等同于就業競爭力，只有將讀研期間的積累轉化為實際能力，才能真正實現教育的價值。

07

誤讀：優秀的人都要讀研？

真相：優秀不止讀研路 理性選擇才是真優秀

陳志文：當前社會存在一種潛在共識：“優秀的孩子就該讀研”。受此影響，不少學生將整個大學生涯都圍繞考研展開，從入學起便緊盯GPA，全程為考研做鋪墊。

考研的盲目性，根源來自多方面。部分學生自身陷入迷茫，既不清楚自己的適配方向，也沒有明確的職業規劃，便將讀研當作 “暫緩就業” 的過渡選擇；一些家長也存在盲目跟風心態，看到身邊人紛紛讀研，便默認孩子也該走這條道路；此外，部分地方高校的引導也存在偏差，將讀研視為“高質量就業”的重要去向，多重因素疊加，導致盲目考研的比例持續上升。

事實上，研究生教育并不適合大多數人。它與本科教育有著本質區別：本科以知識性學習為主，而研究生核心是探索未知、開展研究。有些學生或許本科階段成績優異，但未必具備科研所需的探索能力與思維方式，并不適配研究生階段的學習。

近年來，研究生培養的質量管控不斷收緊，畢業門檻顯著提高，這也使得延畢現象愈發突出。即便投入三年時間，也未必能順利拿到畢業證與學位證，這一現實讓不少人望而卻步，客觀上形成了 “擠出效應”，推動考研群體更趨理性。

因此，“考研需謹慎，讀研有風險”。報考前必須明確兩個核心問題：一是考研的核心目的是什么，讀研能否真正解決自身的核心訴求；二是自身是否具備讀研所需的能力，能否順利完成學業、達成畢業要求。

08

今天我們為什么要讀研？

讀研的價值 在長遠 在契合

陳志文：研究生教育是高層次人才培養的收官階段，其定位與價值在國家戰略層面具有特殊意義。高等教育是教育強國建設的龍頭，而這一龍頭的核心正是研究生教育。

從國家發展戰略來看，研究生教育的重要性不言而喻。高層次拔尖科技人才，是實現社會主義現代化、達成高水平科技自立自強、推動高質量發展的重要支撐。

對個人而言，研究生教育同樣具有長遠價值。它絕非單純的“學歷鍍金”，而是為長遠發展奠定更厚實的基礎，有條件的情況下值得選擇。尤其對于有工作經歷后再讀研的群體，其選擇更具理性，清楚知曉讀研是為解決自身發展或現實中的具體問題，這類讀研行為完全值得支持。歸根結底， 無論什么時候讀研都是有價值的，核心都在于找到個人價值與國家戰略需求的契合點，如此才能讓研究生教育的價值得到最大化彰顯。

本文來源｜育見新聞

聲明：轉載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與我們聯系，我們將及時更正、刪除，謝謝。