為什么對(duì)罪犯“越狠”，可能害處越大？——刑罰計(jì)算的底層邏輯

在一些惡性犯罪的新聞下面，我們常常會(huì)看到這樣的評(píng)論：“必須死刑！”“不殺不足以平民憤！”

大家的正義感令人動(dòng)容。但作為一名法律從業(yè)者，我想從專業(yè)的角度和大家探討一個(gè)反直覺(jué)的觀點(diǎn)：刑罰，并非是越重越好。在某些情況下，情緒化的重刑主張，甚至可能讓我們的社會(huì)更不安全。

今天，我們就來(lái)聊聊刑罰背后那套精密的“計(jì)算法則”。

首先，我們要明確現(xiàn)代刑罰的核心目的。

目前國(guó)際社會(huì)主要采用“威懾理論”，即刑罰不僅僅是為了懲罰已經(jīng)犯罪的這個(gè)人，更是為了震懾社會(huì)上那些潛在的、可能犯罪的人，讓他們不敢以身試法。

按照這個(gè)邏輯，似乎刑罰越重，威懾力就越大。但問(wèn)題在于，刑罰是有限的，而罪行在理論上是無(wú)限的。

國(guó)家的刑罰體系，從拘留、有期徒刑、無(wú)期徒刑、死緩到死刑，就像一把長(zhǎng)度有限的卷尺，死刑就是盡頭。而犯罪的嚴(yán)重程度，卻像一條可以無(wú)限延伸的公路——一個(gè)人可以偷一次，也可以偷一百次；可以殺一個(gè)人，也可以殺一百個(gè)人。

如果我們出于憤怒，輕易就把“卷尺”拉到盡頭，后果會(huì)怎樣？

刑罰很可能會(huì)過(guò)早地失去威懾力。

舉個(gè)例子，假如法律規(guī)定：人販子一律判死刑。

那么，一個(gè)帶著孩子正在潛逃的人販子，在可能被抓的時(shí)候，他會(huì)怎么想？

· 不滅口：被抓=死刑。

· 滅口：被抓=死刑；但逃脫的概率大大增加。

你看，對(duì)于這個(gè)罪犯來(lái)說(shuō)，殺人滅口成了最“劃算”的選擇。法律的本意是震懾?fù)尳?，卻因?yàn)樾塘P設(shè)置不聰明，反而在變相鼓勵(lì)殺人。

這種現(xiàn)象，在法學(xué)上被稱為“邊際威懾失靈”。

它就像玩游戲時(shí)，你放一個(gè)大招和一次普通攻擊，消耗的都是“全部法力”，那你肯定會(huì)每次都無(wú)腦放大招。

當(dāng)輕重不同的犯罪面臨同樣的頂格懲罰時(shí)，我們就消除了阻止罪犯升級(jí)暴力的最后一道防線。

再舉個(gè)例子：如果貪污100萬(wàn)是死刑，貪污1000萬(wàn)還是死刑，那么對(duì)于已經(jīng)貪污100萬(wàn)的貪官來(lái)說(shuō)，他會(huì)有何顧忌？他只會(huì)想著如何貪得更多，來(lái)掩蓋之前的罪行或準(zhǔn)備后路。

所以，情緒化的“一律重判”，看似解氣，實(shí)則可能把我們這些守法者置于更危險(xiǎn)的境地。

那么，法律該如何避免這種困境呢？

答案是把刑罰看作一筆稀缺的“社會(huì)預(yù)算”。這筆預(yù)算（從拘留到死刑）是固定的，我們必須用它來(lái)“購(gòu)買”最大化的社會(huì)安全。

理性的法律，會(huì)像一個(gè)精明的管家，建立起一套清晰的“刑罰價(jià)目表”：

· 偷竊 → 坐牢X年

· 搶劫 → 坐牢Y年 (Y > X)

· 強(qiáng)奸 → 坐牢Z年 (Z > Y)

· 殺人 → 死刑

這個(gè)價(jià)目表的核心目的，是給所有潛在的危險(xiǎn)分子傳遞一個(gè)明確的信號(hào)：“請(qǐng)止步于輕罪！” 當(dāng)你準(zhǔn)備實(shí)施搶劫時(shí)，你知道如果升級(jí)為殺人，代價(jià)會(huì)從一個(gè)高等級(jí)瞬間跳到頂格。

這個(gè)巨大的代價(jià)差，就是能在關(guān)鍵時(shí)刻拉住他們、保護(hù)我們生命安全的關(guān)鍵。

最后，回答一個(gè)大家最關(guān)心的問(wèn)題，為什么法律有時(shí)“輕罪重罰”，有時(shí)“重罪輕罰”？

明白了“預(yù)算有限”和“價(jià)目表”原理，其實(shí)就很好理解了。

為什么對(duì)“酒駕”處罰很嚴(yán)？

因?yàn)榫岂{數(shù)量龐大且無(wú)處不在，直接威脅我們每個(gè)人的日常安全。法律必須將一部分寶貴的“預(yù)算”分配到這里，用一個(gè)嚴(yán)厲且敏感的處罰，強(qiáng)力遏制住這個(gè)龐大的犯罪基數(shù)。這好比預(yù)防疾病，多花點(diǎn)錢廣泛打疫苗，遠(yuǎn)比大規(guī)模感染后再花巨款治療，性價(jià)比高得多。

為什么貪污幾百萬(wàn)和上億，判刑可能相差不大？

這正是“卷尺”有限長(zhǎng)度的體現(xiàn)。當(dāng)罪行嚴(yán)重到一定程度（比如已觸及“無(wú)期徒刑”刻度），再往上，刑罰的提升空間就非常小了（只?！八佬獭保Ｋ裕蓪?duì)頂級(jí)犯罪的“區(qū)分度”會(huì)自然下降。這不是縱容，而是刑罰這把尺子的物理極限，讓它無(wú)法精確丈量“巨惡”和“極惡”之間的全部差距。這就像我們的感官：你能輕松分辨35度水和45度水的區(qū)別，但很難分辨95度和96度水的區(qū)別——因?yàn)槎家呀?jīng)燙得無(wú)法忍受了。

可能有人覺(jué)得這不符合大家對(duì)公平的直覺(jué)，別急，現(xiàn)實(shí)中還有一個(gè)關(guān)鍵變量，即破案率。

對(duì)一個(gè)潛在罪犯來(lái)說(shuō)，他要考慮的犯罪成本不僅包括預(yù)期懲罰，還包括被抓概率。

就像我們?cè)?jīng)把盜竊罪的死刑適用放得很寬，依然沒(méi)能消除盜竊，而攝像頭普及之后，短時(shí)間內(nèi)盜竊犯罪率就急劇下降。這也是為什么我們會(huì)提出“命案必破”的口號(hào)，如果罪行刻度在這里已經(jīng)用盡，那么我們就盡可能把破案率拉到極限，從這個(gè)角度來(lái)增加罪犯成本。

總而言之，法律的終極智慧，不在于在每一個(gè)案中都滿足我們“同態(tài)復(fù)仇”的原始正義感，而在于用有限的資源，設(shè)計(jì)一套最精明的系統(tǒng)，來(lái)最大化我們所有人的長(zhǎng)期安全。

動(dòng)不動(dòng)就呼吁“一律重判”，就像生病時(shí)要求醫(yī)生直接上最貴的抗生素，不僅可能無(wú)效，還會(huì)催生更強(qiáng)的“超級(jí)細(xì)菌”，即更兇殘的罪犯。

真正智慧的法律，應(yīng)該像位冷靜的精算師，嚴(yán)格維護(hù)“刑罰價(jià)目表”的梯度，確保每一分威懾力都用在刀刃上。

這，才是對(duì)社會(huì)最長(zhǎng)久的負(fù)責(zé)與保護(hù)。

我是周兆成，做一名專業(yè)且有溫度的律師。