![]()
三峽大壩從1994年開工,到2006年主體完工,這座混凝土重力壩高185米,長2315米,坐落在花崗巖基巖上。
設計時考慮了防洪、發電和航運功能,混凝土強度達到50兆帕,能承受巨大水壓。
早期施工中,2000年左右壩體出現過細小裂紋,主要因為溫度變化和混凝土收縮。監理團隊及時用灌漿方法處理,這些裂紋寬度只有0.1到0.2毫米,沒影響整體結構。
2003年蓄水試驗時,又發現左岸80多條表層裂縫,專家評估后確認安全,通過加固措施解決了問題。現在看,這些都是大壩建設中的常見情況,沒留下隱患。
![]()
借鑒國外經驗,三峽避免了像意大利瓦依昂大壩那樣的悲劇。
那座壩1960年建成,高261米,采用拱形設計。1963年山體滑坡引發巨浪,淹沒下游村莊,造成2000多人死亡。
盡管壩體沒潰,但地質不穩是主因。三峽工程加強了地質勘探,部署了上千個傳感器監測位移和應力。2008年汶川地震時,壩體完好無損,證明了抗震能力。
至今運行20多年,發電總量超1.5萬億千瓦時,防洪保護了長江中下游上億人。數據表明,壩體位移控制在設計范圍內,穩定性高。
![]()
王維洛是旅居德國的水利學者,他從2019年起多次質疑三峽大壩的安全。基于衛星圖像,他指出壩體有變形跡象,線條不直,位移達28毫米以上。
王維洛認為混凝土在水壓下會松動,使用壽命不超過50年,可能在未來垮塌,威脅下游安全。他還引用早期裂紋事件,說這些問題沒徹底解決,會積累成大麻煩。
類似觀點的還有劉崇熙,他寫文章稱壩體50年后報廢。這些言論在網上傳開,尤其在洪水季節,引發不少討論。西方媒體有時放大這些聲音,把三峽說成潛在風險。
![]()
關于導彈打擊,王維洛在文章中提到,一枚精確導彈就能摧毀壩體,導致潰壩。
他分析壩體雖厚,但關鍵部位脆弱,核導彈更能造成連鎖破壞。一些軍事評論也討論過,三峽作為戰略目標,可能面臨攻擊。
但官方資料顯示,壩區有防護體系,包括雷達預警和防空導彈。混凝土設計能抵御常規武器,軍事演練中考慮過類似威脅。
2020年疫情期間,這些話題在社交平臺熱議,有人擔心地緣沖突影響大壩安全。不過,實際運行中,沒發生過軍事事件,壩體保持完整。
![]()
國內專家對這些質疑有明確回應。潘家錚院士2007年說過,壩體壽命保守100年以上,甚至可達500年,基于高質量混凝土和維護。監測組常年駐守,數據如滲流量和位移都優于標準。
2019年變形傳聞被解釋為圖像拼接誤差,不是真實扭曲。
中國水力發電工程學會的張博庭指出,彈性變形是正常現象,位移在毫米級,對這么大的結構來說微不足道。裂紋處理后,沒出現滲漏,洪水期也正常運行。
這些事實反駁了王維洛的觀點,他的預測如蓄水失敗也沒實現,水庫穩穩達到175米。
![]()
三峽大壩的維護工作很到位,國家投入資金定期檢修,更新設備。2025年數據顯示,發電效率還在提升,防洪作用在今年汛期又發揮了關鍵作用。
相比早期裂紋事件,現在技術更先進,AI監測系統加入,能提前預警問題。王維洛繼續發聲,2024年他又寫文重申變形風險,但官方報告顯示一切正常。
導彈話題更多是假設,實際防護網包括S-300系統,多層攔截。壩體經受住自然和人為考驗,證明設計可靠。
![]()
長遠看,三峽壽命取決于維護和環境變化。氣候變暖可能增加洪水頻率,但壩體標準是千年一遇。混凝土老化是自然過程,通過加固能延長使用期。
國外類似大壩如胡佛壩運行近百年,沒大問題。三峽借鑒這些,材料摻粉煤灰減少熱應力。導彈威脅在和平時期低,但地緣緊張時需警惕。王維洛的分析有專業性,但數據不支持他的極端結論。公眾應看權威報告,別輕信傳聞。
運行至今,三峽經濟效益明顯,投資已回收多倍,通過電費和航運收入。裂紋歷史成了經驗教訓,推動了更好工藝。2023年一次小規模位移監測,快速調整,沒釀成事。
王維洛觀點雖尖銳,但刺激了更多研究,提升安全標準。導彈瓦解說聽起來嚇人,實際需要多枚高精度武器,防護體系能應對部分。壩體不是紙糊的,強度經測試能抗溫壓彈。
![]()
總結這些,三峽大壩還能撐很久,起碼百年沒問題。裂紋早解決了,美專家觀點有爭議,但數據說話。導彈打擊是極端假設,現實中防護強。保持警惕,繼續維護,就能長久受益。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.