特朗普獲9萬億投資承諾，制造業回流崗位反減少5.9萬

小李注意到一個耐人尋味的反差：特朗普政府高調宣布斬獲9萬億美元投資承諾，直言制造業已成功回流美國。

但現實數據卻給出了截然不同的答案，相關工作崗位不僅沒增加，反而減少了5.9萬個。

明明打著“重振實體經濟”的旗號，號稱吸引了海量投資，為何核心的就業崗位不增反減？這9萬億美元的投資承諾，究竟是推動產業復蘇的強心劑，還是難以落地、用來造勢的表面文章？

小李認為，近期特朗普政府高調曬出的投資成績單，無疑賺足了眼球。

截至2025年11月，據稱已斬獲超9萬億美元的海外投資承諾，沙特的1萬億美元、阿聯酋的1.4萬億美元赫然在列，日韓及中國臺灣地區也紛紛表態將加碼美國市場，且這些投資大多聚焦半導體、人工智能、汽車電子等核心科技領域。

如此規模的資金涌入預期，似乎印證了其“制造業回流”戰略的初步成效，甚至讓不少支持者堅信美國重拾“制造強國”地位指日可待。

但撥開數據的迷霧，現實遠比宣傳更骨感。

小李認為，這類跨國投資承諾本就帶著強烈的“時間彈性”，更像是各方心照不宣的“紙面約定”，而非板上釘釘的落地計劃。

跨國企業的投資決策從來不是一時興起，需綜合考量政策穩定性、產業鏈配套、運營成本等多重因素。

尤其像阿聯酋那1.4萬億美元的十年期承諾，期間可能面臨美國國內政治更迭、全球經濟周期波動等諸多變數，最終能否兌現全是未知數。

更關鍵的是，據媒體梳理，目前這9萬億承諾中真正落地的資金不足1萬億美元，兌現率僅約11%，即便已啟動的項目，也普遍存在工期延誤、成本超支等問題，后續能否持續推進仍充滿懸念。

這種“重承諾、輕落地”的現象，本質上是政治話術與市場現實的脫節，所謂的投資盛宴，更像是一場精心包裝的輿論造勢。

特朗普政府急于推動制造業回流，重振美國“空心化”的實體經濟，這份訴求雖可理解，但從經濟規律來看，無異于逆水行舟。

自全球化浪潮興起以來，全球產業鏈經過數十年的迭代優化，早已形成基于“成本最優、效率最高”的分布式格局，每個國家和地區都在產業鏈中占據著符合自身比較優勢的位置。

有的憑借廉價勞動力成為加工基地，有的依靠技術積累主導核心研發，有的依托完善配套成為集散中心，這種分工協作模式是市場自發選擇的結果，絕非行政命令可以輕易撼動。

美國自身的產業現狀，更讓制造業回流難上加難。

小李始終認為，一個國家能否成為制造中心，絕非靠政策強推就能實現，核心在于是否具備完善的產業生態。

美國當前最大的短板，恰恰是產業生態的失衡：一方面，美國人力成本、土地成本、能源成本均處于高位，相比東南亞、東亞等地區，制造業成本競爭力嚴重不足；

另一方面，多年的產業空心化導致部分中低端配套產業缺失，核心科技領域雖有優勢，但難以形成從研發到生產的完整閉環。

科技制造業對產業鏈協同的要求極高，一個芯片的生產需要上百個環節的配合，任何一個環節的缺位都可能導致成本飆升、效率下降。

在此背景下，強行推動制造業回流，不僅違背全球經濟發展的基本邏輯，更可能讓美國陷入“高成本、低效率”的產業困境。

深入探究這場投資鬧劇背后的邏輯，不難發現其本質是一場基于利益博弈的“雙向試探”。

特朗普政府之所以能撬動眾多海外投資承諾，并非源于美國市場的天然吸引力，更多是依靠行政強制手段的脅迫，要么以高額關稅相威脅，要么以市場準入為籌碼，逼迫相關國家和地區的企業做出投資承諾。

這種帶有霸權色彩的施壓方式，短期內或許能達成表面效果，但長期來看，只會損害美國的市場信譽，讓各國對美國市場的投資環境心生警惕。

對于那些承諾投資的國家和地區而言，所謂的投資表態，更多是“緩兵之計”式的被動妥協。

在全球經濟格局中，美國仍是科技、軍事、金融領域的超級大國，短期內沒有哪個國家愿意輕易與美國撕破臉。

因此用“口頭承諾”換取暫時的發展空間，避免被美國針對性打壓，成為不少國家的務實選擇。

他們心里清楚，只要拖過當前的政治周期，一旦美國政策轉向，這些投資承諾便可能不了了之。

這種“你施壓、我應付”的博弈，看似熱鬧非凡，實則毫無實際意義，既無法改變全球產業鏈的基本格局，也難以真正提升美國的制造業競爭力。

說到底，科技制造業的發展有其自身規律，全球產業鏈的形成是市場選擇的必然結果。

特朗普政府試圖用政治手段扭轉經濟規律，用投資承諾掩蓋產業短板，最終大概率徒勞無功。

畢竟真正的制造強國，靠的是完善的產業配套、持續的技術創新、合理的成本結構，而非紙上談兵的投資數據和逆勢而為的政策干預。

這場制造業回流的鬧劇，最終或許會成為美國政治史上又一段“雷聲大、雨點小”的注腳。