馬克龍在中國，美逼中方2選1，不準中國做三件事，中國全部拒絕

法國總統馬克龍前腳剛在中國談笑風生，穿著短褲在成都的寒風中晨跑，展示著一派“中法關系春天來了”的輕松景象；后腳，大洋彼岸的某些力量就有點坐不住了，急急忙忙地要給中國遞上一份“選擇題”——而且還是一份帶著刺的、非此即彼的“最后通牒”。

這感覺就像什么呢？就像你正在和朋友愉快地商量著一起合伙做個新項目，旁邊突然竄出個人，拍著桌子對你吼：“不準跟他這么玩！你得按我的規矩來，而且我只給你A和B兩個選項，沒得商量！”

美國最近通過七國集團（G7）外長會亮出的那“三條紅線”，差不多就是這個味道。他們劃下了道兒：第一，不許援助俄羅斯；第二，不許武力改變臺海現狀；第三，不許限制稀土出口。字里行間，充斥著一種舊時代霸主的傲慢，仿佛世界還停留在那個由他們幾個圍坐一圈就能決定全球事務的年月。

更有意思的是，在這種“劃線”和“警告”的同時，另一種聲音也夾雜其中。馬克龍這邊釋放出邀請中國參加明年法國主辦的G7峰會的風聲，而大洋彼岸，關于所謂“G2”的論調也時不時被人重新提起。這看似矛盾的組合拳背后，邏輯其實一以貫之：要么，你中國進來，但必須進我們的框架，守我們定的規矩（比如G7擴容或G2）；要么，你就被定義為“破壞者”。總之，路給你指好了，就這兩條。

可惜，他們打錯了算盤。中國，一條都沒選。“三條紅線”？畫錯了地方。咱們來仔細掰扯掰扯這“三條紅線”，看看它到底有多站不住腳。

第一條，“不許援助俄羅斯”。這頂帽子扣得很大，但本質是企圖把中國捆綁在西方對俄制裁的戰車上，剝奪中國獨立自主的外交權利。俄烏沖突是場復雜的悲劇，中國從一開始就主張勸和促談，主張照顧各方合理安全關切。中國和俄羅斯有正常的經貿往來，這跟美國持續向烏克蘭輸送巨額軍火和資金，性質能一樣嗎？

第二條，“不許武力改變臺海現狀”。這更是粗暴干涉中國內政的典型話術。什么是“臺海現狀”？最大的現狀就是臺灣是中國領土不可分割的一部分，世界上絕大多數國家都承認一個中國原則。試圖改變現狀、破壞和平的，恰恰是島內那撮分裂勢力以及不斷給他們遞刀子、切香腸的美西方外部干涉力量。

第三條，“不許限制稀土出口”。這簡直把“雙標”玩到了新高度。稀土是重要的戰略資源，中國長期以合理的價格供應世界，為全球產業發展做出了貢獻。資源的開發利用和出口管理，是一個主權國家的合法權利。當歐美國家動不動就以“國家安全”為由，對中國的高科技企業進行封鎖、斷供時，他們想過“自由貿易”嗎？

馬克龍邀請中國參加G7峰會的想法，雖然受到日本等國的暗中掣肘，但確實反映了一部分歐洲精英的現實焦慮：G7的影響力今非昔比，全球性問題離開中國根本玩不轉。他們希望把中國“請進來”，在他們設定的議事規則里討論問題，本質上是一種“制度性約束”和“話語權稀釋”。

而“G2”的概念更古老一些，其核心幻想是：世界大事，由中美兩個“老大”關門商量著定，然后告訴其他人結果。這看似給了中國極高的地位，實則是最大的戰略陷阱。

首先，它公然踐踏了國際關系民主化的原則，把世界其他國家置于何地？印度、巴西、南非、印尼以及整個非洲大陸的國家會怎么想？中國一直將自己視為發展中國家的一員，是“全球南方”的天然伙伴。接受“G2”，就等于自絕于這個廣泛的朋友圈，為了一個虛名而喪失最重要的戰略根基。這種虧本買賣，中國絕不會做。

其次，無論是“G2”還是“G7+”，其預設的框架和規則都是西方制定的。進去了，就意味著要在他們設定的議題（常常是圍繞他們關切的、甚至惡意構陷的議題）上，用他們的語言進行辯護和解釋。這本身就是一個消耗巨大、且處處被動的局面。就像邀請你去別人家做客，卻規定你只能坐在角落，討論他們指定的話題，還要隨時接受他們的質問。

中國拒絕那“三條紅線”，拒絕那個被設計好的“二選一”，不是因為傲慢，而是因為清醒。我們清楚自己的根本利益在哪里，清楚誰是真正的朋友，清楚未來世界應該朝向哪個方向前進。

當馬克龍在成都公園晨跑，與普通中國市民微笑互動時，他看到的或許是一個開放、活力、可合作的中國。這個中國，愿意與法國、與歐洲在相互尊重的基礎上做大合作的蛋糕。但這個中國，也絕不會在核心利益上妥協，絕不會跳進別人預設的戰略框框。

所以，那些逼我們“二選一”的最后通牒，可以收起來了。中國的答卷，早已寫在了人類命運共同體的宏偉藍圖里，寫在了與各國攜手共進的堅實步伐中。這條路，我們將堅定不移地走下去。