澳媒：國內政治鬧劇不應干擾對華政策

澳大利亞“珍珠與刺激”網站12月5日文章，原題：當外交政策淪為國內政治鬧劇當日本調整戰略措辭、中國做出回應時，地區通常會迎來熟悉的動蕩局面。包括美國在內的大國往往會以模棱兩可的態度回避這種時刻，各方保持沉默。但在澳大利亞，這類事件很快就被演繹成“莎士比亞劇式的忠誠考驗”。在最新一幕中，總理阿爾巴尼斯被推上被告席。

導火索不過是日本前駐澳大使在澳媒上以一種戲劇性姿態登場，煞有介事地撰文發問：“在日本需要澳大利亞的時刻，澳究竟在哪里？”隨后的報道刊登了澳前總理莫里森的講話，指責工黨“拋棄了一位重要盟友”。整個過程宛如精心排練的鬧劇。

然而，只需輕輕一揭表層，這個劇本便開始露出破綻。首先，澳大利亞并非日本的條約盟友。真正有責任“挺身支持”東京的應該是華盛頓。當日本首相高市早苗對臺海問題大放厥詞引發風波時，華盛頓是如何回應的呢？身為日本盟友兼“警長”的美國最終選擇了（對華銷售）大豆。令人費解的是，沒有條約義務、在安全等級序列中低了好幾個層級的澳大利亞卻被指“背叛”。

當然，此事從來就不只是關于日本。真正的潛臺詞是中國。一旦將中國設定為“惡人”，工黨便被描繪成默許縱容的配角。在這種敘事框架下，阿爾巴尼斯的謹慎外交被解讀為卑躬屈膝，他的沉默被視為屈從投降。相關報道與其說是在分析外交政策，不如說是在反復排練一套固定劇本——其中中國扮演“威脅者”，工黨被塑造成“幫兇”。每一條報道都指向同一個結論：對北京軟弱，在澳國內就不可信。

對澳大利亞最激烈、最喧囂的“必須表態”呼聲，并非來自東京或華盛頓，而是來自澳大利亞的一些新聞機構，這難免令人側目。這是一場“借來的危機”——從外部引進、刻意放大，其目的是圍堵國內政敵。這套操作手法既熟悉又令人厭倦：找一個涉華爭端，剝離歷史背景，將其夸大為一場道德考驗。

事實上，堪培拉的反應是出于專業與審慎。我們并無任何義務發表連美國都不愿發表的聲明，也沒理由為了在別人的政治表演中證明某種立場——卻拿來之不易的經濟成果去冒險。

自上臺以來，阿爾巴尼斯政府已悄然穩定對華關系：部長級對話恢復，葡萄酒關稅取消，龍蝦、大麥、煤炭等商品重新暢通出口，中國游客與留學生逐步回歸。這一切需要基本的外交智慧。但即便如此溫和的舉措，也足以觸發那套條件反射式的慣常指責：只要沒對中國大聲叫嚷，就是“下跪”。

認為澳大利亞的職責就是成為嗓門最大的擴音器，這種假設的代價如此高昂，而且令人費解——竟期待我們比華盛頓更嚴厲地斥責（中國）、比東京更夸張地擺姿態，比任何盟友都做出更大的犧牲，而與此同時，我們還得在這個地區維系自身的經濟生存。

?這些或許可以被稱為“表演型聯盟政治”。然而，外交政策并非招募“副警長”，堪培拉的職責是服務于澳國家利益，而不是去試鏡別人的地區大戲配角。這場鬧劇理應被看清本質，這不過是披著外交外衣的國內政治作秀。澳大利亞為了保護自身經濟而選擇不做一件格外愚蠢的事。換言之，我們是在以一個主權國家的方式在行事，而不是一支啦啦隊。（作者FredZhang，辛斌譯）