哈嘍,大家好,桿哥這篇評論,主要來分析定制禮品觸發的思考:責任一旦標價,產品經理的差距立刻顯現
定制年底周邊禮品時,工廠一句 “打樣有問題模具費不退還”,讓原本篤定的同事立刻重啟設計評審。這件小事戳中了核心:當責任與具體金額掛鉤,對待問題的態度和視角會瞬間轉變。
![]()
這也恰好解釋了為何好的產品經理如此稀缺 —— 互聯網低門檻讓從業者激增,但真正能正視產品責任、具備 “成本思維” 的人寥寥無幾。而硬件研發的邏輯,或許能給所有產品人上一課。
責任具象化:硬件研發的 “試錯代價” 不可承受
![]()
硬件產品的研發邏輯,從一開始就綁定著明確的責任成本。
開一套模具少則數萬、多則上百萬,一旦打樣失敗,這筆費用便血本無歸;
汽車研發投入動輒數億元,一次設計缺陷可能引發重大安全事故,代價是生命與品牌信任;即便是看似簡單的定制禮品,模具費、打樣費也會讓團隊謹慎對待每一個設計細節。
![]()
火箭造價高達數億乃至上百億,汽車研發周期長達數年,這些硬件產品容不得 “邊做邊改”。它們必須在立項前完成詳盡調研
從市場規模、用戶需求到技術路徑、利潤測算,每一個環節都要反復論證。
![]()
這種 “試錯即虧損” 的現實,讓硬件產品團隊天然具備敬畏心。責任不再是抽象概念,而是實實在在的成本投入,這也倒逼他們把風險控制在前置環節。
![]()
互聯網的 “輕迭代”:讓產品責任變得 “輕飄飄”
![]()
與硬件研發形成鮮明對比的,是部分互聯網產品的 “寬松環境”。
互聯網產品的快速迭代特性,降低了單次試錯的顯性成本。一個功能上線效果不佳,一句 “這是 MVP,后續優化” 就能輕描淡寫帶過
很少有人會計算用戶流失、團隊精力、機會成本等隱性代價。
![]()
這種環境讓不少產品經理陷入誤區,把 “畫原型、寫需求文檔” 當成核心工作,卻忽視了產品的核心命題:是否符合市場需求、能否實現商業盈利、技術是否具備可行性。
他們習慣了 “先上線再調整”,卻忘了迭代的本質是優化,而非彌補前置規劃的缺失。當責任沒有明確的 “標價”,敬畏心便容易淡化,產品也往往在反復試錯中錯失良機。
IPD 體系破局:讓模糊責任變成可落地的流程
![]()
解決 “拍腦袋立項”“責任虛化” 的問題,IPD 集成產品開發體系給出了標準答案。
IPD 體系中的 CDP 概念開發流程,核心邏輯與硬件研發一脈相承:立項前必須完成全維度調研。從市場分析、用戶洞察,到技術可行性評估、商業收益測算、風險預判,每個環節都有明確節點和責任劃分。
消費電子行業早已驗證其價值。SKG 借助飛書搭建 IPD 流程后,上線 110 多個研發項目,項目延期率直接降低 20%。
![]()
海信作為家電巨頭,也通過標準化的 IPD 流程整合全球研發資源,在 6-12 個月的短產品周期中實現高效推進。
這套流程的核心,是把模糊的產品責任,拆解為一個個可執行、可追溯的節點。它讓 “對產品負責” 不再是口號,而是貫穿調研、設計、研發、上市的全流程動作,從根源上避免試錯成本失控。
結語
![]()
從定制禮品的模具費,到汽車、火箭的巨額研發投入,責任的標價從來都在影響產品的走向。互聯網產品不該依賴 “輕迭代” 的紅利忽視責任
而應借鑒硬件研發的敬畏心,借助 IPD 這類科學體系,讓產品責任落地。畢竟,真正的產品競爭力,不在于迭代速度有多快,而在于前置規劃有多穩。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.