中國治安世界第一，為何富人仍往美國擠？街頭安全和財富自由的殘

你可曾思索過這般一個問題：中國街頭治安是全球一致公認的良好，就算深夜出去散步都能讓人內心安穩，可為何那些最為富有的人，并未因此而陸陸續續地大量趕來，反倒都紛紛把家庭和資產安排到海外去呢？在這看上去相互矛盾的現象背后，隱匿著一套跟普通人全然不一樣的“安全觀”。針對于大多數人來講，安全所代表的是路燈散發著明亮的光、攝像頭到處都設置著、夜晚歸來沒有擔憂；然而對于處于財富金字塔頂端的群體而言，這套“平民安全體系”僅僅是基礎的項目，他們所追求的，是一種更高層面的、依靠金錢構建起來的“特權安全”。沒有小偷出現在街頭，這的確會讓人心里感到舒暢，然而要是賬戶之中的數目巨大的資金無法進行操作，又或者是在一個晚上的時間里符合規定的情況變成了不符合規定，這樣的焦慮完全能夠使得任何一個富豪連睡覺和吃飯都無法安心。就在今天，我們要透過這一層表面現象去了解，看看決定全球范圍內富裕的人根據自身意愿做出選擇的真正的內在邏輯，遠遠不只是“治安狀況良好”這么單一。

資產安全：要的不是靜止的財富，而是流動的自由

平頭百姓所憂心的是兜里的錢包遭人竊取，富賈豪紳所懼怕的是名下的財富被予以“凍結”。于中國而言，健全且嚴苛的金融監管體系乃是社會經濟平穩的根基所在，其目的在于預防風險、維護公平。然而，在這一類以穩定與秩序被置于首位的架構范圍之內，資本的大規模、跨越國界的自由流動必定會受到相應管制。對于那些富人們來講，財富的實質就在于其掌控權以及調配能力。他們所需求的，是能夠依照自身意愿，在全球范疇內靈活地配置資產、設立信托、開展稅務規劃，并且確保其具備合法性的高度確定性。一些地方如新加坡、瑞士等地可成為財富管理中心，這并非是因為其街頭完全不存在案件，倒其實是在于這些地方能夠提供清晰的、穩定的以及備受國際所信賴的法律和金融環境，以此來確保“錢屬于自己，而且自己能夠對其有決定權”。這種追求資本流動性達到極致的情況，是治安狀況良好本身所沒有任何辦法進行替代的核心需求 。

制度環境：可預測的規則，勝過絕對的安全

富人更警惕的，并非現實的種種限制，而是規則本身所帶有的不確定性。有這樣一種規則體系，它嚴格，卻透明，長期保持穩定，即便其門檻頗高，相較于看似寬松、卻可能因風向突變的環境，依然更具優勢。富人在制定資產布局時，通常是著眼于長期，甚至會跨越代際進行規劃，他們對政策的“翻云覆雨”行為，所引致的不可測風險，持有極度厭惡的態度。富人所尋求的，是那種能將“游戲規則”明確寫于明處，并且在未來十年、二十年的時間跨度內，依然能保持大致不變的法律與政策預期。多個發達國家借助成熟的法律制度，像普通法系的信托制度那般，以及相對穩定的政策周期，給出了這種可預測性。于中國而言，經濟社會處在快速發展與深化改革進程里，政策與時俱進地調整是發展的必然，然而在追求絕對穩定預期的巨富看來，這卻構成了需要謹慎評估的變量。他們并非不承認發展成果，只是在做資產安全決策之際，把“確定性”自身賦予了極高權重。

社會文化：財富是勛章，還是負擔？

在當代社會語境以及中國傳統文化里，對于巨額財富和那些持有它的人，表示出的是一種復雜的審視目光。“企業家精神”被高度推崇，然而“富豪”的生活做派也能夠很輕易地變成輿論的焦點。這種到處都存在的關注，致使好多富人感到仿佛如履薄冰一般，要去承擔超越個人生活范圍的社會期待以及道德壓力。他們可能僅僅是想安安靜靜地經營企業、享受生活，并非始終處在公眾審視的聚光燈下面。比起其他情況，在某些西方社會當中，只要財富來源秉持合法性質，大肆揮霍錢財去購置豪宅，以及游艇，還有私人島嶼，更多會被視作個人成功與自由的表征，是一種代表身份的勛章，而并非屬于那種需要作出解釋的原罪。這樣一種文化氛圍方面存在的差異，致使追求具備高度隱私以及免于道德評判的舒適生活，變成吸引一部分富人前往海外移居的軟性因素 。

生活體系：用錢能否買到無縫的“舒適”？

就意圖定居的全球富人來講，目的地是不是個成熟的“移民接收國”，這相當關鍵。中國不是傳統移民國家，它的永久居留（綠卡）門檻特別高，主要針對頂尖科研人才、重大投資者等能給國家發展作出直接且顯著貢獻的群體。僅僅憑借財富想過上舒坦生活，這不是獲取居留權的途徑。就算成功拿到身份，異國人士在中國碰到的語言障礙、差異化的教育醫療體系，以及商業社會里深厚的“關系文化”與熟人網絡，都有可能構成極大的生活與營商成本。在諸多發達國家當中，已然存在著成熟的投資移民通道，并且還伴有國際化的生活社區存在，有著英語或者雙語的服務狀況，具備與國際接軌的私立教育以及醫療體系，能夠借助金錢相對順利地購置到一套完整的、便利的、可預期的“高端生活方式”。這樣一番“交錢即得”的確定性以及便利性，對于富人家庭而言極具吸引力了 。

理性分工：賺錢的歸市場，生活的歸生活

于是，我們目睹了一種極具理性的全球分工模式正逐步形成，眾多中國本土企業家以及國際投資者，依舊高度倚賴并深入耕耘于中國規模龐大且運作高效的市場、完備的產業鏈以及無可比擬的制造能力，此地是他們“盈利”的主要戰場，然而，在達成財富積累之后，基于對資產長期安全性、家族未來規劃、生活隱私以及品質的全面考量，他們抉擇把部分資產乃至家庭成員的居住地，安置在海外那些能夠給予他們所需“特權安全性”與舒適環境的區域。這可不是那種非此即彼的“背叛”抉擇，反倒更像是依據全球比較優勢所進行的一回資源優化配置，就是把商業運營放置在最具效率以及增長潛力的所在之處，然后把財富存續和家庭生活安置于自個兒覺得最安全、最自由且最舒適的地方。

結論：錯位的安全感與各取所需的選擇

因此，中國在公共安全治理方面表現卓越，為社會中絕大多數成員給予了堅實可靠的生存安全感，這屬于社會治理的巨大成就。然而，這種以物理安全以及秩序作為核心的安全感，與全球頂級富人所追求的，且是以“資本控制自由”、“制度預期穩定”、“生活隱私無憂”作為內核的“特權安全感”，存在著維度上的錯位。前者是普惠的公共品，后者則是需要特定環境與制度保障的稀缺品。

這樣的差別，致使雙方呈現出仿佛背道而馳的選擇邏輯，國家借由高門檻挑選出真正能夠跟其長遠發展深度關聯、共同承擔風險的建設者以及伙伴，于全球范圍內反復比較，富人挑選出最契合其財富保值增值以及家族傳承需求的“安全港”，兩者并非存在根本沖突，反倒在全球化情形下形成了一種現實主義的共生狀態，中國始終憑借其超大規模市場以及產業生態吸引全球資本以及智力來開展價值創造，而創造出來的部分財富，依照其本身的避險以及逐利邏輯進行全球配置 。能夠看清這一要點，便會清楚知曉，治安狀況的好與壞從來都不是這個選擇題當中的關鍵變量。真正處于核心地位的，是不同群體對于“安全”這兩個字的定義，以及針對這一定義而愿意付出的代價與做出的選擇的棲息之所，原本就存在著極大的差異。