西城文旅“好心沒好報”，約談德云社，卻被郭德綱粉絲網暴

春晚小品《扶不扶》中沈騰有一句臺詞：咱們一起分享幾個寓言小故事，東郭先生與狼，呂洞賓與狗，農夫與蛇，郝建與老太太。

現在我們可以在這句臺詞里再加上一句了：西城文旅和郭德綱粉絲。

12月4日和5日，北京市西城區文化和旅游局分別向兩位網友答復，已經調查并核實了網友投訴的郭德綱于謙相聲《藝高人膽小》，認為其中存在低俗、不雅、引發觀眾負面情緒等問題，對當事人進行了嚴肅批評教育，并約談了主辦方和演出方，也就是德云社。

西城文旅約談德云社這件事在網上發酵之后，西城文旅賬號“文旅西城”評論區卻被郭德綱粉絲沖擊了。

在評論區能看到大量指責、嘲諷、謾罵西城文旅的評論，不僅存在沒素質的飆臟話，還有大量復制粘貼的雷同話術，從這些評論的內容和形式上看，已經構成了網絡暴力行為。

回到開篇，為什么將“西城文旅和郭德綱粉絲”與“東郭先生與狼”相提并論呢？

實際上，西城文旅在這件事上屬于典型的“好人沒好報”，他們對德云社已經手下留情了，沒想到郭德綱粉絲卻“恩將仇報”。

我們首先看一下郭德綱于謙11月26日在北展劇場表演的相聲《藝高人膽小》，凡是聽過這段相聲的觀眾都能明白，該相聲明顯存在三個嚴重問題。

一是低俗，充斥著很多屎尿屁和倫理哏內容，這也是郭德綱相聲的老問題。

二是罵街，將黑粉和小偷、要飯的、搶銀行的和站街的并列，嚴重突破相聲藝術底線。

三是抹黑，用“強行慰問”“死乞白賴慰問”向國有文藝院團的公共服務工作潑臟水，用“曲藝團匿名誣告大獎賽”和“80%演員被繩之以法”抹黑國有文藝院團。

12月1日有網友向北京12345投訴《藝高人膽小》，要求文旅部門回答三個問題，一是該段相聲是否提前向文旅部門報備過，二是該段相聲演出內容和報備文本是否一致，三是該段相聲如果存在演出內容和報備文本不一致的情況，是否需要處罰相關人員。

這三個訴求的潛臺詞是，如果郭德綱《藝高人膽小》演出內容和報備文本大體一致的話，那郭德綱于謙的責任是很小的，文旅部門的責任是很大的。

如果郭德綱《藝高人膽小》演出內容和報備文本存在嚴重不一致現象，尤其是罵街和抹黑部分屬于個人發揮的話，那郭德綱于謙就不僅僅是演出問題了，同時還有違反《營業性演出管理條例》的問題，文旅部門需要依據相關規定對德云社和郭德綱作出處罰。

我們再看西城文旅12月5日答復網友的信息，他們首先確認了11月26日的德云社北展專場通過了審批，同時也明確了郭德綱的相聲存在低俗、不雅和引發觀眾負面情緒等問題，對演出對象提出了嚴肅批評，并約談了主辦方和德云社，要求立即整改，有問題的臺詞不許再次使用。

看起來西城文旅的答復還是很有水平的，但中間也存在一個過于委婉和回避關鍵問題的情況。

郭德綱相聲存在低俗問題被確認了，但罵街問題和抹黑國有文藝院團的問題，西城文旅在回復中并沒有明顯確認，只是用了一些比較籠統的語言表述。

我們看西城文旅是怎么措辭的：雖然臺詞以社會生活現象編纂而來，以諷刺的手法展現，但也要形成積極正面、寓教于樂為一體的效果，要避免出現容易產生歧義，給觀眾帶來負面情緒的體驗。

這段回復直接忽略了郭德綱相聲里赤裸裸的罵街問題和抹黑問題，雖然西城文旅確實批評了郭德綱也確實約談了德云社，但向外界表達處理意見時卻出現了過于委婉的問題，客觀上維護了郭德綱和德云社的形象。

更關鍵的是，正常情況下，德云社向文旅部門報備的演出文本中是不會出現罵街臺詞和抹黑國有文藝院團臺詞的，這點常識他們還是有的。

也就是說，大概率郭德綱相聲里的罵街問題和抹黑問題屬于超出報備臺詞文本之外的內容，這就可能構成違規了。

一般情況下，相聲演出是允許有一些超出報備文本內容的，這也是相聲演出的特點決定的，前提是這些超出報備文本的內容沒有出現問題，一旦超出內容出現問題，那就有大問題了。

打個比方，你往樓下扔了一個易拉罐，沒砸到人也沒被人發現，那可能只是道德問題，如果你砸到了人也被抓到了，這事兒就大了。

很明顯，郭德綱于謙《藝高人膽小》這段相聲確實存在嚴重問題，而且已經在網上造成了很大不良影響，但西城文旅卻在回復信息中忽略了一個關鍵問題，郭德綱于謙表演的內容是否和報備文本一致，一定程度上算是放了德云社一馬。

客觀來看，約談和批評已經是西城文旅對郭德綱和德云社能處以的最低標準的處理方式，沒有明確處理罵街問題和抹黑問題，也沒有明確是否超出報備文本的問題，對德云社已經算是手下留情了。

沒想到，郭德綱粉絲不僅不感謝西城文旅，反而集體跑到西城文旅評論區搞控評和網絡暴力，這就是典型的“農夫與蛇”的故事了。

既然郭德綱粉絲不領情還網暴，問題又回到了西城文旅這邊，他們是否需要向外界公布更多信息，除了低俗問題之外，郭德綱于謙《藝高人膽小》是否存在罵街問題和抹黑問題，演出內容是否超出報備文本，是否需要處罰？

拭目以待！