江西
1
前言
2
12月1日，在北京舉行的一場國際海洋法專題研討會上，前國際海洋法法庭副庭長圖爾克公開發聲，直指所謂“南海仲裁案”的本質漏洞。他明確指出，該仲裁庭并非正式司法機構，而是臨時組建的團隊，與國際海洋法法庭在組織架構上毫無關聯。這一表態如同掀開塵封已久的幕布，將仲裁案長期遮掩的真實面目徹底暴露于陽光之下。
3
“草臺班子仲裁庭”的真相
4
過去許多人談及“南海仲裁案”時，下意識認為其背后有國際海洋法法庭的支持，因而默認其具備專業性和權威性。公眾普遍誤以為這是由國際公認機構主導的法律程序，具有約束力和公信力。
5
但圖爾克的發言打破了這種錯覺：這個所謂的仲裁庭既不在聯合國體系內，也不隸屬于任何常設國際司法機制，純粹是一個為特定目的搭建的臨時組合。它的身份之尷尬，好比有人拿著一張署名某三甲醫院的診斷書四處宣揚病情，結果院方負責人出面澄清：“我們從未接診此人，這份報告與我院毫無關系。”
6
深入剖析可見，這項仲裁從啟動之初就充斥著濃厚的政治意圖。無論外包裝多么精致，其內核始終是一次以法律名義進行的地緣政治操弄。更值得警惕的是，該仲裁庭的成員遴選權竟掌握在時任國際海洋法法庭庭長柳井俊二手中。
7
表面上看，由法庭高層指定人選似乎合乎程序，實則隱藏巨大利益沖突——柳井俊二不僅是法官身份，更是日本政府安保戰略的核心制定者之一，長期推動對華強硬路線。讓他主導仲裁員任命，無異于讓一名參賽球隊的主教練換上裁判服執哨比賽，公正性從起點便已失衡。
8
之所以這場仲裁能在國際輿論場掀起波瀾，主要得益于美國的全力助推。極具諷刺意味的是，美國至今未批準《聯合國海洋法公約》，卻頻繁以“維護規則”為名對他國施壓，儼然一個沒有駕駛執照的人站在路邊指揮他人如何安全行車。
9
然而真正理解國際法邏輯的國家并未被輕易帶偏。裁決公布前后，多國公開質疑其合法性。柬埔寨首相洪森曾在會見美國國務卿克里時直言反問：“你們自己都不是公約締約國，憑什么來教育別人遵守海洋法？”此言如重錘落地，瞬間擊穿了美方所謂“規則捍衛者”的虛偽面具。
10
俄羅斯駐華大使亦曾指出，南海局勢真正的不穩定因素，并非源于沿岸國之間的爭端，而在于域外勢力持續介入與煽動。此后，全球超過90個國家陸續發表聲明支持中國立場，另有230多個民間組織和學術團體發聲響應。美國試圖借仲裁孤立中國的圖謀最終落空，反而使自身陷入外交孤立。
11
這正是該仲裁庭的真實寫照：政治動機強烈，法律依據薄弱；形式看似嚴謹，實質缺乏根基。它不是解決爭端的工具，而是服務于特定戰略目標的政治產品。
12
菲律賓“贏了紙面，輸了現實”
13
當年推動仲裁最積極的國家是菲律賓，其政府投入大量資源并承擔顯著外交風險，期望借助裁決實現對南海部分島礁權益的突破。然而事與愿違，判決出爐后，中國在南海的實際管控、基礎設施建設和行政管理均未受到絲毫影響。
14
人工島嶼持續完善，海警力量常態巡航，民事服務體系穩步運行。一紙文書無法撼動既成事實，菲律賓所宣稱的“勝訴”，僅停留在語言層面，未能轉化為任何實質性利益。
15
更為嚴重的是，仲裁直接導致中菲關系急劇降溫。原本順暢推進的農業合作、旅游交流和雙邊貿易項目紛紛擱淺或放緩。直到杜特爾特執政時期，菲律賓才重新調整策略。他對仲裁結果表現出明顯輕視，甚至在公開講話中調侃稱：“那份文件不如拿去包油條。”
16
他清醒認識到一個基本現實：中國是東南亞最大的經濟體，是菲律賓最重要的出口市場和投資來源地，也是區域穩定的關鍵支柱。無視這一現實，只會讓本國發展付出沉重代價。
17
在南海這片連接東西方航運要道的戰略水域，中國長期提供公共安全服務，保障航道暢通，參與海上搜救與環境保護。越來越多周邊國家對此表示認可，合作意愿不斷增強。
18
相較之下，那份仲裁裁決逐漸被視為一場缺乏執行力的政治表演。隨著時間推移，其影響力日益萎縮，連曾經提及它的聲音也日漸稀少。最終結局清晰呈現：菲律賓贏得了短暫的媒體關注，卻輸掉了長遠的國家利益。他們耗費數年時間，才逐步走出這場認知誤區。
19
仲裁案的“死亡通知書”已經送達
20
進入2025年，關于“南海仲裁案”的討論幾乎銷聲匿跡。國際社會的關注焦點早已轉向務實議題：海上互聯互通、漁業可持續利用、能源共同開發以及區域經濟融合。
21
圖爾克在北京研討會上的表態，恰似為這場早已名存實亡的鬧劇蓋上最后一塊墓碑。作為曾在國際海洋法法庭任職多年的資深人士，他對國際司法體系的運作機制有著深刻理解與親身經驗。
22
他當眾揭示該仲裁庭系“臨時拼湊的工作組”，等于向全世界宣告：這一機構不具備法律權威，不能代表國際海洋法體系的專業判斷。這相當于行業最高標準機構親自聲明：“此事與我們無關，相關結論無效。”
23
此類言論分量極重，且表達極為直接。無論外界如何渲染其合法性，都無法掩蓋其自誕生起就缺失正當程序與廣泛認可的根本缺陷。
24
隨著更多國家認清真相，該仲裁案的國際信譽正以肉眼可見的速度瓦解。過去尚有少數國家引用其內容對中國施加壓力，如今這類聲音幾近消失。各方普遍意識到，這份裁決既無執行機制，也無法改變地理現實與力量格局。
25
尤其是南海沿岸各國，更加關注的是跨境漁業協議、邊境小額貿易便利化、海底油氣聯合勘探等具體合作項目，而非由外部強加的“法律道具”。
26
美國雖仍偶在外交文書中提及該仲裁案，但語氣明顯疲軟，頻率大幅下降。他們清楚這張牌已經徹底失效。就連當初參與策劃的部分西方學者也開始與其保持距離，其他國家自然更不會將其視為有效參考。
27
圖爾克此次發聲，在某種意義上標志著仲裁案的“官方退場”。未來南海問題的解決路徑，只可能建立在綜合國力基礎上，通過雙邊談判、多邊對話和具體合作協議來推進，而不是依賴一份由政治驅動、程序瑕疵嚴重的裁決文件。
28
這場仲裁的最終歸宿十分明確：它未曾改變哪怕一平方米的海域控制現狀，也未能削弱中國捍衛主權的能力。它唯一的歷史價值，或許就是成為一則警示案例——提醒世界警惕法律機制被濫用于地緣博弈的風險。
29
結語
30
九年光陰流轉，曾經喧囂一時的仲裁案如今已近乎沉寂。那些仍幻想憑借舊文件制造麻煩的力量，是時候面對現實了。南海的未來不屬于陰謀算計、虛假裁決和輿論圍堵，而屬于實力支撐、智慧協商與互利共贏的合作實踐。
31
仲裁案的時代劇本已然落幕，新的篇章正在由行動者書寫。真正的南海敘事，正朝著和平發展、共同繁榮的方向堅定前行。
32
信源：
33
南海之聲
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
