沒(méi)有吸毒怎來(lái)販毒？吸毒記錄封存是法治進(jìn)步？致敬所有一線緝毒警

一名曾因感情糾紛被治安拘留的山西姑娘，如今每次在高鐵站刷身份證都會(huì)引起機(jī)器報(bào)警，她向記者坦言，那警報(bào)聲像是“每次出行都被拿出來(lái)重新鞭笞一頓”。

新修訂的《治安管理處罰法》將于2026年1月1日起實(shí)施，其中確立的“治安違法記錄封存制度”引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。制度規(guī)定，因吸毒等行為產(chǎn)生的治安處罰記錄將被封存，普通單位和個(gè)人無(wú)法查詢。

一時(shí)間，“吸毒記錄等將被封存”成為網(wǎng)絡(luò)熱議話題。一邊是每年超800萬(wàn)曾受治安處罰群體對(duì)“擺脫終身標(biāo)簽”的期待，另一邊是公眾對(duì)“記錄封存是否等同于縱容違法”“是否為特定人群開(kāi)綠燈”的擔(dān)憂。

一、爭(zhēng)議核心

此次新規(guī)引發(fā)的社會(huì)討論中，一個(gè)核心爭(zhēng)議點(diǎn)是：吸毒記錄是否應(yīng)該被封存。許多人認(rèn)為，吸毒是嚴(yán)重違法行為，封存相關(guān)記錄可能向社會(huì)傳遞錯(cuò)誤信號(hào)。

新規(guī)明確指出，違反治安管理的記錄應(yīng)當(dāng)予以封存，不得向任何單位和個(gè)人提供或者公開(kāi)。但同時(shí)也規(guī)定，有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國(guó)家規(guī)定可以進(jìn)行查詢。

封存制度的適用范圍有明確界限。它針對(duì)的是“尚不構(gòu)成刑事處罰”的行政違法行為，如吸毒、毆打他人、賭博等。若因走私、販賣毒品構(gòu)成犯罪，則需納入刑事犯罪記錄管理，不適用此封存規(guī)則。

北京大學(xué)法學(xué)院研究員趙宏指出：“吸毒行為是違法，不是犯罪；販毒或制造毒品是犯罪行為，刑法對(duì)這類行為的打擊力度很大。”這一區(qū)分是理解新規(guī)的關(guān)鍵。

三、法律界限

在討論吸毒記錄封存前，必須澄清一個(gè)基本法律概念：違法與犯罪有著本質(zhì)區(qū)別。吸毒在我國(guó)法律中被定義為治安違法行為，而販毒、制毒則是刑事犯罪行為。

違法行為的法律后果明顯輕于犯罪。對(duì)于個(gè)人吸食毒品，依據(jù)治安管理處罰法，處罰是最高15天的拘留。而制造和販賣毒品在刑法上屬于重罪，可判處包括死刑在內(nèi)的嚴(yán)厲刑罰。

今年3月，最高人民法院發(fā)布了一批毒品犯罪典型案例。案例一中，白某日組成犯罪團(tuán)伙走私、販賣海洛因累計(jì)2萬(wàn)余克，并誘騙、逼迫未成年人參與，最終被依法判處死刑。

另一案例中，李某紅在因病被暫予監(jiān)外執(zhí)行期間糾集他人跨省販運(yùn)冰毒4959克，同樣被判處死刑。這些案例清晰展示了國(guó)家對(duì)毒品犯罪“零容忍”的堅(jiān)決態(tài)度。

三、緝毒警的血汗

“吸毒記錄封存，緝毒警察的血汗白流了？”這是許多人的疑問(wèn)。貴州禁毒民警黑風(fēng)曾在抓捕中被毒販的車輪碾過(guò)右腳；江西警官?gòu)埩璺鍨閿r截毒販，懸在車門外與持槍嫌疑人搏命。

緝毒警察的家人同樣承受巨大壓力。警嫂蘭嵐15年獨(dú)自照顧老人孩子，一些緝毒警的孩子甚至只能用化名上學(xué)。這些英雄和他們的家庭為禁毒事業(yè)付出了巨大犧牲。

但封存記錄與禁毒工作并不矛盾。中國(guó)人民公安大學(xué)教授包涵指出：“立法本身并沒(méi)有縱容吸毒者的意思，沒(méi)有任何縱容，或者說(shuō)希望他完全不受法律懲戒這種意思。”

禁毒民警的沖鋒是為了守護(hù)社會(huì)不受毒品侵害；記錄封存則是為了讓被毒品傷害過(guò)的人重拾人生。二者看似矛盾，實(shí)則共同編織了一張更理性、更人性化的社會(huì)治理網(wǎng)絡(luò)。

四、封存≠刪除

一個(gè)普遍的誤解是，記錄“封存”等于“刪除”。實(shí)際上，“封存”的核心是“限制公開(kāi)與常規(guī)查詢”，并非徹底移除記錄。

被封存的記錄仍完整留存于公安系統(tǒng)。相關(guān)部門仍可依法進(jìn)行查詢，但查詢單位需對(duì)被封存記錄的情況予以保密。

關(guān)鍵崗位的職業(yè)準(zhǔn)入防線依然穩(wěn)固。我國(guó)《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》、《幼兒園工作規(guī)程》、《保安服務(wù)管理?xiàng)l例》等多部法律法規(guī)，已對(duì)網(wǎng)約車司機(jī)、幼師、保安等關(guān)鍵崗位作出“無(wú)吸毒記錄”的準(zhǔn)入要求。

例如幼兒園招聘時(shí)，可依據(jù)《幼兒園工作規(guī)程》依法查詢應(yīng)聘者的吸毒記錄。記錄雖被封存，但法定監(jiān)管需求不受影響。

五、職業(yè)準(zhǔn)入

關(guān)于考公考編是否能查驗(yàn)吸毒記錄的問(wèn)題，制度已有明確規(guī)定。國(guó)家機(jī)關(guān)可為辦案、政審等法定事由依法查詢被封存的記錄。

對(duì)于涉及國(guó)家安全、司法權(quán)力、核心公共利益的特定崗位，如果招錄該崗位的“國(guó)家規(guī)定”明確要求審查包括吸毒記錄在內(nèi)的治安違法情況，那么基于此特定法律授權(quán)進(jìn)行的政審，可以依法查詢。

這意味著，公務(wù)員、軍警等敏感崗位依然有從業(yè)限制。吸毒者想進(jìn)入這些行業(yè)，仍然面臨法律障礙。

特殊行業(yè)的準(zhǔn)入限制也保持不變。如道路交通安全法等行政立法早已禁止吸毒者開(kāi)校車或運(yùn)送危險(xiǎn)化學(xué)品等。治安違法記錄封存并不影響這些已有規(guī)定的執(zhí)行。

六、從標(biāo)簽到回歸

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2019至2023年，全國(guó)公安機(jī)關(guān)每年查處治安案件超過(guò)800萬(wàn)起。這意味著每年至少有800多萬(wàn)人面臨治安違法記錄的困擾。

這些記錄對(duì)個(gè)人生活的影響可能持續(xù)終身。湖南常德的唐先生因8年前的一次肢體沖突被治安拘留3天，導(dǎo)致他后來(lái)報(bào)考消防員和輔警時(shí)都因此被拒。

安徽的施先生因網(wǎng)上發(fā)表不當(dāng)言論被治安處罰后，即使以省第一名的成績(jī)考公務(wù)員，仍被刷下。新疆一名立過(guò)二等功的轉(zhuǎn)業(yè)軍人因?yàn)榇蚣埽瑢掖卧趹?yīng)該升職的時(shí)候被叫停。

治安處罰像無(wú)形的枷鎖，讓這個(gè)群體在就業(yè)、考公、晉升等方面止步，甚至還影響子女積分入學(xué)、申請(qǐng)公租房等。封存制度的初衷正是為情節(jié)輕微、真心悔改者提供社會(huì)回歸的路徑。

七、法治的溫度與界限

《禁毒法》明確規(guī)定，對(duì)吸毒人員要提供社會(huì)復(fù)歸的機(jī)會(huì)。這不是對(duì)吸毒行為的法律輕縱，而是在懲戒與挽救之間尋求平衡。

封存制度體現(xiàn)了法律從重罰重刑向法治文明的轉(zhuǎn)變。它既不是否定過(guò)去，也不是縱容錯(cuò)誤，而是給真心悔改者一個(gè)重新開(kāi)始的可能。

這項(xiàng)政策的深意，不僅在于保護(hù)個(gè)人隱私，更在于打破標(biāo)簽化的歧視，為迷途知返者點(diǎn)亮一盞回歸的燈。記錄可以封存，但人生必須繼續(xù)。

與此同時(shí)，對(duì)毒品犯罪的嚴(yán)厲打擊絲毫未減。從最高人民法院發(fā)布的典型案例可見(jiàn)，對(duì)走私、販賣毒品的犯罪分子，法院堅(jiān)持依法從嚴(yán)懲處，對(duì)符合判處死刑條件的，堅(jiān)決依法判處。

一名緝毒警察的孩子仍然只能用化名上學(xué)，而一名曾因打架被治安拘留的青年終于可以報(bào)考心儀的工作崗位。在四川涼山，禁毒工作已取得顯著成效；在遼寧，新的禁毒條例即將實(shí)施，進(jìn)一步織密毒品治理網(wǎng)絡(luò)。

那些記錄被封存的人，身份證不再發(fā)出刺耳的警報(bào)，但他們的人生選擇依然受到法律的合理約束。社會(huì)給予他們回歸的機(jī)會(huì)，但通往教師、警察、公務(wù)員等特殊職業(yè)的道路上，門檻依然清晰可見(jiàn)。

感謝您的閱讀！歡迎大家評(píng)論、點(diǎn)贊、收藏、關(guān)注、轉(zhuǎn)發(fā)！