
![]()
近日,在黃浦區(qū)人民法院調(diào)解室內(nèi),吳某顫抖著簽下支付15萬元撫養(yǎng)費(fèi)的協(xié)議,并當(dāng)場支付了5萬元時,18歲少年小溫跨越十五年的尋父長跑終于在此畫上了圓滿的句號。
2006年秋,從外地來滬的溫女士在黃浦江畔邂逅了自稱“離異單身”的上海男人吳某。這場看似浪漫的相遇,卻悄然埋下十八年的隱痛——吳某實(shí)為有婦之夫,而溫女士對此渾然不知。
次年開春,吳某以“丈夫”身份陪同溫女士在婦產(chǎn)科醫(yī)院誕下兒子溫某,并與母子共度了最初的三年時光。然而隨后吳某突然人間蒸發(fā)。直到多年后溫女士才得知,吳某的出軌行為被妻子發(fā)現(xiàn),為保全婚姻,他選擇徹底斷絕與這對母子的聯(lián)系。
![]()
此后十五年,溫女士靠做保姆的微薄收入獨(dú)自撫養(yǎng)兒子。溫某在“沒有爸爸”的嘲笑聲中長大,內(nèi)心始終縈繞著兩個問題:“我的父親是誰?他為什么拋棄我?”2020年,溫女士曾試圖通過訴訟為兒子討要撫養(yǎng)費(fèi),卻因無法聯(lián)系吳某被迫撤訴。
轉(zhuǎn)眼到了2024年。已年滿十八歲的小溫決心揭開身世之謎,溫女士帶著記憶中吳某的戶籍信息,走進(jìn)黃浦區(qū)法律援助中心。中心當(dāng)即指派巫如秀律師承辦此案。
巫律師迅速展開行動:調(diào)取吳某戶籍信息、申請調(diào)查令查其動遷資產(chǎn)與退休工資。面對吳某避而不見的困境,律師團(tuán)隊(duì)通過社保記錄鎖定其退休工資賬戶,又在動遷資料中發(fā)現(xiàn)其隱匿的房產(chǎn)線索。壓力之下,吳某終于委托律師出庭。
![]()
庭審中,吳某方竟否認(rèn)親子關(guān)系。巫律師當(dāng)庭提出親子鑒定申請,司法鑒定中心出具的生物學(xué)證據(jù)徹底擊碎謊言。面對鐵證,吳某改口承認(rèn)父子關(guān)系,卻又以“無收入”為由拒付撫養(yǎng)費(fèi)。
巫律師敏銳察覺吳某可能轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn),為避免“執(zhí)行難”的困境。隨即積極推動調(diào)解。經(jīng)過多輪談判,雙方達(dá)成協(xié)議:吳某一次性支付15萬元撫養(yǎng)費(fèi),并設(shè)置分期付款保障條款。令人意外的是,吳某不僅當(dāng)場支付5萬元,更在約定日期前,提前付清了剩余款項(xiàng)。
律師說法:
《民法典》第一千零七十一條:非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利,任何組織或者個人不得加以危害和歧視。不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父或者生母,應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)未成年子女或者不能獨(dú)立生活的成年子女的撫養(yǎng)費(fèi)。
![]()
上海言知律師事務(wù)所 巫如秀:法律從不承認(rèn)“消失的父親”,每一個孩子都應(yīng)被善待,每一份責(zé)任都終將得到法律的公正裁決。吳某在已婚狀態(tài)下與他人交往生子,本就是對其家庭極不負(fù)責(zé)的行為;在非婚生子出生后又不履行撫養(yǎng)責(zé)任,更是違反了法律規(guī)定。其長達(dá)15年的逃避行為,給孩子造成了情感和物質(zhì)上的雙重傷害。本案最終得到圓滿解決,對小溫而言,他不僅獲得了應(yīng)有的撫養(yǎng)費(fèi),更在法律上確認(rèn)了自己的身世。
記者 / 鄒嘉
編輯 / 孫沖
圖片 / 網(wǎng)絡(luò)
轉(zhuǎn)載請注明來自上海黃浦官方微信
黃/浦/進(jìn)/行/時
1.
2.
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.