“被遺棄”15年后，父親終于浮出水面丨浦江說法

近日，在黃浦區(qū)人民法院調(diào)解室內(nèi)，吳某顫抖著簽下支付15萬元撫養(yǎng)費(fèi)的協(xié)議，并當(dāng)場支付了5萬元時，18歲少年小溫跨越十五年的尋父長跑終于在此畫上了圓滿的句號。

2006年秋，從外地來滬的溫女士在黃浦江畔邂逅了自稱“離異單身”的上海男人吳某。這場看似浪漫的相遇，卻悄然埋下十八年的隱痛——吳某實(shí)為有婦之夫，而溫女士對此渾然不知。

次年開春，吳某以“丈夫”身份陪同溫女士在婦產(chǎn)科醫(yī)院誕下兒子溫某，并與母子共度了最初的三年時光。然而隨后吳某突然人間蒸發(fā)。直到多年后溫女士才得知，吳某的出軌行為被妻子發(fā)現(xiàn)，為保全婚姻，他選擇徹底斷絕與這對母子的聯(lián)系。

此后十五年，溫女士靠做保姆的微薄收入獨(dú)自撫養(yǎng)兒子。溫某在“沒有爸爸”的嘲笑聲中長大，內(nèi)心始終縈繞著兩個問題：“我的父親是誰？他為什么拋棄我？”2020年，溫女士曾試圖通過訴訟為兒子討要撫養(yǎng)費(fèi)，卻因無法聯(lián)系吳某被迫撤訴。

轉(zhuǎn)眼到了2024年。已年滿十八歲的小溫決心揭開身世之謎，溫女士帶著記憶中吳某的戶籍信息，走進(jìn)黃浦區(qū)法律援助中心。中心當(dāng)即指派巫如秀律師承辦此案。

巫律師迅速展開行動：調(diào)取吳某戶籍信息、申請調(diào)查令查其動遷資產(chǎn)與退休工資。面對吳某避而不見的困境，律師團(tuán)隊(duì)通過社保記錄鎖定其退休工資賬戶，又在動遷資料中發(fā)現(xiàn)其隱匿的房產(chǎn)線索。壓力之下，吳某終于委托律師出庭。

庭審中，吳某方竟否認(rèn)親子關(guān)系。巫律師當(dāng)庭提出親子鑒定申請，司法鑒定中心出具的生物學(xué)證據(jù)徹底擊碎謊言。面對鐵證，吳某改口承認(rèn)父子關(guān)系，卻又以“無收入”為由拒付撫養(yǎng)費(fèi)。

巫律師敏銳察覺吳某可能轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，為避免“執(zhí)行難”的困境。隨即積極推動調(diào)解。經(jīng)過多輪談判，雙方達(dá)成協(xié)議：吳某一次性支付15萬元撫養(yǎng)費(fèi)，并設(shè)置分期付款保障條款。令人意外的是，吳某不僅當(dāng)場支付5萬元，更在約定日期前，提前付清了剩余款項(xiàng)。

律師說法：

《民法典》第一千零七十一條：非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何組織或者個人不得加以危害和歧視。不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父或者生母，應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)未成年子女或者不能獨(dú)立生活的成年子女的撫養(yǎng)費(fèi)。

上海言知律師事務(wù)所 巫如秀：法律從不承認(rèn)“消失的父親”，每一個孩子都應(yīng)被善待，每一份責(zé)任都終將得到法律的公正裁決。吳某在已婚狀態(tài)下與他人交往生子，本就是對其家庭極不負(fù)責(zé)的行為；在非婚生子出生后又不履行撫養(yǎng)責(zé)任，更是違反了法律規(guī)定。其長達(dá)15年的逃避行為，給孩子造成了情感和物質(zhì)上的雙重傷害。本案最終得到圓滿解決，對小溫而言，他不僅獲得了應(yīng)有的撫養(yǎng)費(fèi)，更在法律上確認(rèn)了自己的身世。

記者 / 鄒嘉

編輯 / 孫沖

圖片 / 網(wǎng)絡(luò)

轉(zhuǎn)載請注明來自上海黃浦官方微信

黃/浦/進(jìn)/行/時

1.

2.