特朗普發(fā)布戰(zhàn)略報(bào)告，三方面顛覆性信號(hào)，美國(guó)未來(lái)答案在哪？

北京時(shí)間本周五，美國(guó)的特朗普政府發(fā)布了2025《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》。這個(gè)戰(zhàn)略報(bào)告通常來(lái)說(shuō)是每個(gè)總統(tǒng)任期內(nèi)發(fā)布一份，而報(bào)告將對(duì)同一美國(guó)總統(tǒng)任期內(nèi)的美國(guó)對(duì)外政策具有較大的影響，同時(shí)決定著美國(guó)戰(zhàn)略資源的分配。

與以往的《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》相比，新版的美國(guó)《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》普遍被認(rèn)為具有重大的顛覆性內(nèi)容。所以這兩天我看不管是傳統(tǒng)媒體還是自媒體，大家都在對(duì)這份報(bào)告進(jìn)行分析評(píng)論，同時(shí)試圖以這份報(bào)告為基礎(chǔ)，推測(cè)出美國(guó)今后幾年的政策走向，推論出這一走向?qū)ξ覀兡酥潦澜绲挠绊憽?/p>

我也來(lái)說(shuō)說(shuō)我的一點(diǎn)看法。首先講的是重大顛覆性內(nèi)容究竟有哪些，可以概括為三句話，一是全球收縮，二是西退東頂，三是門羅主義。

先說(shuō)全球收縮，我不做過(guò)多解釋，只講報(bào)告當(dāng)中的兩句原話大家就知道了。第一句是在報(bào)告開(kāi)篇時(shí)就講出來(lái)了，美國(guó)不再扛起整個(gè)世界秩序。第二句話是當(dāng)美國(guó)摒棄自身全球霸權(quán)這一注定失敗的幻想時(shí)，我們必須阻止其他人實(shí)現(xiàn)全球統(tǒng)治。這里全球收縮的味道再明顯不過(guò)了。

第二句話西退東頂涉及到這部分的原話可能就比較多了，西退主要是在歐洲的撤退。列舉幾個(gè)報(bào)告中的原話，歐洲正在走向文明的消失，某些北約國(guó)家將在數(shù)十年內(nèi)不再是歐洲人占多數(shù)，屆時(shí)這些國(guó)家將不再可靠。就這兩句話，鄙視歐洲，拋棄歐洲的味道再明顯不過(guò)了，更多的我就不再列舉了。

講到東頂，還是先講原話，在這個(gè)報(bào)告當(dāng)中專門描述了臺(tái)灣地區(qū)的地緣地位，原話是臺(tái)灣地區(qū)提供了進(jìn)入第二島鏈的通道，并將東北亞和東南亞分隔為兩個(gè)獨(dú)立的戰(zhàn)場(chǎng)，全球每年有1/ 3的航運(yùn)通過(guò)南海。再一句話是美國(guó)不支持對(duì)臺(tái)海現(xiàn)狀任何單方面的改變。第三句話，美國(guó)將建立一支能夠抵御任何在第一島鏈區(qū)域發(fā)起進(jìn)攻行動(dòng)的軍隊(duì)。顯然，美國(guó)把重點(diǎn)依然放在了亞太，而臺(tái)灣地區(qū)被視為美國(guó)亞太戰(zhàn)略的主要的支點(diǎn)，在這里，美國(guó)強(qiáng)調(diào)了不放棄第一島鏈，這就是我用東頂這個(gè)詞的主要的依據(jù)。

以往在討論這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，美國(guó)國(guó)內(nèi)實(shí)際上是遲疑不決的，是退出第一島鏈還是繼續(xù)維系第一島鏈，現(xiàn)在明確了維系第一島鏈的所謂優(yōu)勢(shì)，這就是東頂。最后一句門羅主義，這個(gè)不用我解釋，大家都清楚。在這個(gè)戰(zhàn)略報(bào)告當(dāng)中，美國(guó)把相當(dāng)大的關(guān)注度放到了美洲，具體的原話我在這就不多說(shuō)了。

除了這三個(gè)概括的主要的內(nèi)容之外，我們發(fā)現(xiàn)報(bào)告里傳統(tǒng)涉及到的一些關(guān)鍵的和熱點(diǎn)的地區(qū)琢磨甚少，比如說(shuō)非洲、中東很少提到以前的戰(zhàn)略報(bào)告當(dāng)中作為熱點(diǎn)的朝鮮半島，這一次只字未提，其實(shí)不用講更多，只要講全球收縮和退出歐洲兩點(diǎn)，就可以感受到這個(gè)報(bào)告具有重大的顛覆性內(nèi)容。也正是這個(gè)重大的顛覆性內(nèi)容，導(dǎo)致很多人都在分析，都在討論，都在預(yù)測(cè)。

第二個(gè)想說(shuō)的話，就是我對(duì)這個(gè)報(bào)告有點(diǎn)什么樣的看法？第一時(shí)間產(chǎn)生的看法僅僅一點(diǎn)，那就是對(duì)于這個(gè)具有重大顛覆性內(nèi)容的報(bào)告，恐怕我們還要多等等看，以這個(gè)報(bào)告作為依據(jù)做出推論和預(yù)測(cè)是否可靠？我持懷疑態(tài)度。

為什么這么講？一方面是對(duì)特朗普這個(gè)超級(jí)老網(wǎng)紅的質(zhì)疑，這個(gè)人善變，第二個(gè)是報(bào)告當(dāng)中本身存。存在的一些重大的問(wèn)題和疑點(diǎn)。把這些問(wèn)題和疑點(diǎn)我歸納為三點(diǎn)：

第一，報(bào)告具有國(guó)內(nèi)政治斗爭(zhēng)外溢至外交領(lǐng)域的明顯的傾向。不說(shuō)別的，就看一看這個(gè)報(bào)告對(duì)歐洲的描述，就會(huì)發(fā)現(xiàn)實(shí)際上是典型的國(guó)內(nèi)政治斗爭(zhēng)外溢至外交領(lǐng)域講歐洲正在走向文明的消失，歐洲人將不再占多數(shù)了。

移民問(wèn)題，這是典型美國(guó)國(guó)內(nèi)斗爭(zhēng)的意識(shí)形態(tài)問(wèn)題。它是美國(guó)民主黨和當(dāng)下以特朗普為首的共和黨之間政治斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)問(wèn)題，也就是移民問(wèn)題。換句話來(lái)說(shuō)就是白人至上的問(wèn)題，把這個(gè)問(wèn)題外溢擴(kuò)散到了外交領(lǐng)域，這是一個(gè)不可思議的傾向，因?yàn)閲?guó)內(nèi)政治斗爭(zhēng)外溢到外交領(lǐng)域，這是必然的，但是它對(duì)外交領(lǐng)域的影響一般來(lái)說(shuō)都會(huì)控制在盡可能可控的范圍，同時(shí)它所產(chǎn)生的影響是有限的、短期的，但是特朗普政府的《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》卻明顯的把這種國(guó)內(nèi)政治斗爭(zhēng)外溢到外交領(lǐng)域的傾向變成了相當(dāng)明顯而且相當(dāng)關(guān)鍵的一個(gè)內(nèi)容，這是我對(duì)他這個(gè)報(bào)告長(zhǎng)期性有效性質(zhì)疑的一個(gè)重要的因素。

第二，在報(bào)告當(dāng)中，外交策略與國(guó)家利益之間存在著明顯的邏輯相悖現(xiàn)象。所謂的全球收縮，放棄全球霸權(quán)。大家知道支撐美國(guó)的最常說(shuō)的美元、美債、美股三大支柱，而其中美元又是關(guān)鍵性的支柱，所謂美元支柱核心美元繼續(xù)保持它的全球霸權(quán)，也就是貨幣霸權(quán)，一旦失去了美元的霸權(quán)，美國(guó)將無(wú)法從全世界繼續(xù)收取鑄幣稅，那么美債美股的崩塌就是分分鐘的事。美元、美債、美股三大支柱一旦崩塌，對(duì)美國(guó)是一個(gè)什么樣的結(jié)果？不用我說(shuō)，大家都明白。

所以說(shuō)三大支柱當(dāng)中關(guān)鍵的是美元霸權(quán)，而支撐美元霸權(quán)的是什么？是美國(guó)的全球霸權(quán)。如果主動(dòng)放棄美國(guó)的全球霸權(quán)，美元霸權(quán)還能維系嗎？維系不了的話，美國(guó)將會(huì)是一個(gè)什么樣的情況？這顯然外交策略和國(guó)家利益之間出現(xiàn)了明顯的邏輯相悖的現(xiàn)象。

再其次，放棄歐洲，美國(guó)的能源賣到哪里去呢？現(xiàn)在因?yàn)槎頌鯖_突，歐洲被迫用美國(guó)能源，如果接下來(lái)俄烏沖突終止，美國(guó)又拋棄歐洲，那么俄羅斯的能源回到歐洲應(yīng)該是順理成章的事情。作為世界最大的能源出口國(guó)，美國(guó)怎么辦？一方面拋棄歐洲，另一方面又要遏制中國(guó)，除了它自身，全球最大的兩塊能源消費(fèi)區(qū)域都被美國(guó)舍棄，作為已經(jīng)變成能源出口國(guó)的美國(guó)，這樣的外交策略和它的國(guó)家利益之間是不是存在著邏輯相悖的現(xiàn)象呢？

既然存在邏輯相悖的現(xiàn)象，那么在具體的執(zhí)行過(guò)程當(dāng)中肯定要修正相悖的越遠(yuǎn)，修正的就越大，修正到最后很可能修正的媽都不認(rèn)識(shí)了。這樣一來(lái)，這個(gè)戰(zhàn)略報(bào)告還能夠作為制定美國(guó)未來(lái)政策的依據(jù)嗎？還能作為人們分析和預(yù)測(cè)美國(guó)對(duì)全球影響的依據(jù)嗎？

第三個(gè)要說(shuō)的就是能力與目標(biāo)之間的極度的不匹配。先不說(shuō)美國(guó)的能力，先說(shuō)從美國(guó)的角度講講東頂，在這個(gè)報(bào)告當(dāng)中主要提到的是美國(guó)在所謂印太的盟友，無(wú)非日本、韓國(guó)、澳大利亞，同時(shí)拉上個(gè)印度都知道現(xiàn)在印度和美國(guó)已經(jīng)鬧得不可開(kāi)交了。

其實(shí)即使都加上的話，過(guò)去這些所謂可利用的力量都已經(jīng)被利用起來(lái)了。好像效果并不好，上一屆的拜登政府是試圖把歐洲，把北約的力量引入亞太，這一屆特朗普在報(bào)告當(dāng)中講要拋棄歐洲，拋棄北約，那么單靠這些。已被證明了扶不上墻的力量，美國(guó)能夠?qū)崿F(xiàn)東頂?shù)哪繕?biāo)嗎？這是從國(guó)家層面來(lái)講，能力與目標(biāo)的不相匹配。

其實(shí)從個(gè)人來(lái)講，同樣存在著更嚴(yán)重的不相匹配的現(xiàn)象。我們講推出一個(gè)具有顛覆性內(nèi)容的戰(zhàn)略報(bào)告，要實(shí)現(xiàn)它這個(gè)對(duì)執(zhí)行者的要求是很高的，要看你的執(zhí)政能力夠不夠，對(duì)國(guó)內(nèi)乃至全球的影響力夠不夠。從這幾方面來(lái)講，特朗普似乎都不大夠格，在國(guó)內(nèi)他究竟能不能站穩(wěn)多長(zhǎng)時(shí)間，這個(gè)是存疑的。

在國(guó)際上，哪怕是在過(guò)去最傳統(tǒng)、最鐵桿的盟友的心目當(dāng)中，對(duì)特朗普也都是存疑的。那么這樣一個(gè)執(zhí)政能力、影響能力、可持續(xù)能力都不足的特朗普，能夠完成這個(gè)具有重大顛覆意義的戰(zhàn)略目標(biāo)嗎？我覺(jué)著存疑，既然存疑能作為分析預(yù)測(cè)的依據(jù)嗎？所以我覺(jué)著對(duì)美國(guó)這一版的《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》可以看，可以分析，但輕易不要下結(jié)論，特別不要把它直接作為預(yù)測(cè)未來(lái)的關(guān)鍵性依據(jù)，更多的要等等看。

我想等這樣幾個(gè)關(guān)鍵的事件和節(jié)點(diǎn)，第一個(gè)要看特朗普能不能夠在近期內(nèi)實(shí)現(xiàn)他的所謂的俄烏和平。第二要看接下來(lái)明年特朗普如果訪華，前后他的情況會(huì)是怎么樣。第三個(gè)就要看明年年底美國(guó)中期選舉之后，特朗普究竟是一個(gè)什么樣的狀態(tài)。