第二座大壩被攔腰炸斷，烏軍瞬間沒了退路，基輔憤怒指責俄羅斯

文/編輯丨

2025年冬季的哈爾科夫，冷得不像話。可比天氣更冷的，是烏克蘭前線的局勢。佩切尼吉大壩，這座平時默默無聞的水利工程，突然成了戰場的焦點。

12月的一場襲擊，把這座大壩炸出了一個“大窟窿”，不僅交通被掐斷，烏軍的后勤命脈也隨之一刀兩斷。

基輔火速發聲，直指俄羅斯“蓄意破壞”，警告這可能構成戰爭罪。但真相是否如此簡單？這場看似“水壩事故”的背后，又藏著怎樣的軍事賭局與人道危機？

一座大壩為何攪動前線風云

佩切尼吉大壩，說白了，不是烏克蘭最大的水壩，也不是什么網紅景點，但它的位置實在“太上頭”。

這座修建于20世紀的水利工程，位于哈爾科夫市東邊60公里，剛好卡在了前線庫皮揚斯克的后腰上。

別看它平時只負責攔水發電，一旦戰事吃緊，它頂上的那條路，就成了烏軍兵員、彈藥、糧食運送的重要通道。

烏克蘭第16軍團早前的報告其實就提到，哈爾科夫州東部的交通網絡極其依賴這類橫跨水域的工程設施。哪怕只是一座大壩的大橋，也可能撐起整個防線的補給系統。

戰爭研究所（ISW）也指出，俄軍在哈爾科夫方向推進的過程中，頻頻針對交通節點發起襲擊，這種做法雖然不新鮮，但打擊的是實實在在的“軟肋”。

烏方顯然不是沒準備。據烏克蘭媒體報道，軍方早就建立了“B計劃”，一旦主要通道被封，可以使用周邊村鎮的次級道路和野戰補給線應對突發狀況。

但紙上談兵和實地操作之間，差著一整個戰區的復雜地形和敵方火力。尤其是佩切尼吉大壩這樣的要道一旦被炸，臨時補線再多，也難擋“斷鏈”的現實沖擊。

更有意思的是，基輔方面在回應襲擊時，聲稱大壩“并無軍事意義”。這聽起來多少有些自相矛盾：既然沒軍事價值，為何俄軍要專挑它下手？

分析人士認為，這或許是烏方試圖在法律層面強調大壩的平民性質，為后續的國際追責鋪墊話語邏輯。可現實戰場上，炮彈可不管你怎么定義，它只認價值。

這場“大壩風波”，顯然不是一場簡單的基礎設施事故。它更像是一盤戰術棋局中的關鍵一子，牽動著前線攻防的神經，也讓人重新思考：在現代戰爭中，哪些地方是真正的“生命線”。

基礎設施襲擊正在“常態化”？

這并非烏克蘭第一次經歷此類打擊。2023年6月，南部的卡霍夫卡大壩被炸，導致第聶伯河下游數十個村鎮被淹，數萬人流離失所。

那場災難幾乎讓整個國際社會為之一震。聯合國在事后調查中指出，該事件造成嚴重人道后果，水資源、農業、生態系統都受到長遠影響，甚至連扎波羅熱核電站的冷卻系統都受到威脅。

而今，佩切尼吉大壩的受損，雖然沒有引發大規模洪災，但其戰略性質卻讓人不寒而栗。烏克蘭地方官員奧列克桑德爾·胡薩羅夫確認，大壩頂部道路完全斷裂，搶修工作迫在眉睫。

而烏克蘭總統辦公室在12月1日的聲明中直接表示，這是“俄羅斯蓄意破壞”，意在切斷烏軍后路，對平民基礎設施的襲擊“違反國際人道法”。

目前，俄羅斯方面尚未就此事作出正式回應。沒有承認，也沒有否認。這種“沉默戰術”，在過去多次類似事件中也屢見不鮮。但無論誰干的，結果就是：又一座關鍵工程設施毀于戰火。

更值得關注的是，這兩次大壩襲擊在戰術上有著驚人的相似之處。目標都是民用但有軍事潛力的設施，破壞方式迅速、致命，目的顯然不僅是制造麻煩，更是要在心理戰與后勤戰上“雙殺”。

有分析認為，這種針對基礎設施的攻擊正在成為俄烏沖突中的“新常態”。

這種打法并不新鮮，但殺傷力卻越來越大。水壩、電站、交通樞紐，這些原本是保障和平生活的“公共資產”，卻在戰爭中成了“軟目標”。

它們沒有反擊能力，卻能決定整場戰局的走向。國際社會對此雖有譴責，但行動層面普遍滯后。即便像聯合國這樣的機構，也很難在第一時間作出制裁或干預。

烏克蘭外交部已將此事提交聯合國安理會，并要求國際社會對俄羅斯施加更嚴厲的制裁。但現實是，聯合國相關調查往往周期長、證據難、責任認定復雜，最終往往不了了之。

卡霍夫卡的調查至今仍懸而未決，佩切尼吉是否會步其后塵，誰也說不準。

但可以肯定的是，隨著戰事僵持，基礎設施戰術將愈演愈烈。炸個水壩，看似簡單，實則是在割全球輿論的神經線。每一次水流倒灌的背后，都是一次國際規則的再試探。

軍事焦灼、人道危機、戰略裂縫

從戰場角度來看，佩切尼吉大壩的毀損讓烏軍在哈爾科夫東部的處境雪上加霜。

庫皮揚斯克方向原本就是雙方拉鋸最激烈的一段戰線，而大壩頂部的道路一斷，意味著烏軍部隊輪換、傷員后送、彈藥補給都要繞遠，時間與安全風險雙重疊加。

前線可能因此失去快速反應能力，甚至有被包圍的風險。

這也解釋了烏方為何如此憤怒。不僅是憤怒于基礎設施被毀，更是對戰局被動的焦慮。俄軍若趁勢推進，很可能在這個冬季打開新的突破口，把烏軍拖入又一輪防守泥潭。

而對烏方而言，重新部署新線路、修復大壩設施、穩定民眾情緒，是一場“三線作戰”。

人道問題也隨之而來。雖然這次沒有像卡霍夫卡那樣引發洪災，但大壩的調水功能受損，直接影響下游居民的飲水與農業灌溉。

烏克蘭水利部門已發出預警，提醒附近居民儲備水源，避免使用受污染水體。冬季本就供水緊張，若再加上基礎設施癱瘓，可能引發更大范圍的生活危機。

能源系統是另一個隱形受害者。佩切尼吉大壩同時肩負小型水電站功能，雖不及大型火電廠影響力強，但在哈爾科夫地區電力網絡中占據重要補充作用。

考慮到近期俄軍頻繁空襲烏克蘭電網系統，大壩受損無疑進一步擠壓了烏方能源調度空間，尤其是在嚴冬將至的背景下，供電保暖問題成了沉重負擔。

更大的麻煩，是戰略信心的動搖。從卡霍夫卡到佩切尼吉，每一次基礎設施被毀，都是對烏方“后方安全神話”的打破。原本以為離戰線稍遠的地方是安全區，如今也成了“精準打擊”對象。

這種心理沖擊不只是給軍方，也是給民眾。基輔方面的“憤怒指責”，說到底，也是種姿態，是希望喚起國際社會注意、維持國內凝聚力的“政治手法”。

但問題來了：面對這種“混合式打擊”——既有軍事目的，又有民生破壞，烏克蘭該如何應對？是加固基礎設施防護？還是改變戰術部署？又或者，干脆在國際上尋求更激進的反制手段？這些問題，沒有簡單答案。

佩切尼吉大壩的毀損，不只是一起戰時事件，更是現代戰爭中“基礎設施戰術”的又一次顯影。它既是軍事打擊的手段，也是心理戰的一環，甚至在未來法律戰中也可能成為關鍵證據。

大壩之毀，背后是無數平民生活的震蕩，戰線的變動，輿論的撕扯。而從卡霍夫卡到佩切尼吉，這樣的“非傳統戰場”正越來越頻繁地浮出水面。

國際社會是否有能力阻止這種趨勢？烏克蘭是否還能守住剩下的“生命線”？答案，仍藏在下一場戰火之中。