Sora的AI TikTok夢迅速破產(chǎn)了

作者 ｜ 李楠
郵箱 ｜ linan@pingwest.com

說“ Sora的60日留存率是0”有點(diǎn)夸張，畢竟這個說法誕生時(shí)，Sora App上線還不滿60天。不過這款明星產(chǎn)品的發(fā)展的確不怎么樂觀。

根據(jù)a16z合伙人前段時(shí)間貼出的一組對比，Sora留存率遠(yuǎn)不如TikTok，首日留存率只有10%，30天留存率只有1%。對比來看，TikTok對應(yīng)的留存率分別是50%和32%，差距明顯。

同時(shí)從用戶反饋來看，瀏覽這個App，可能很快會感到厭倦。去看看網(wǎng)絡(luò)社區(qū)討論，會發(fā)現(xiàn)很多抱怨。

這跟早先的外界期待截然不同。

在9月底OpenAI正式發(fā)布Sora 2及獨(dú)立App時(shí)，不少預(yù)言家陷入集體狂歡。OpenAI自己宣稱，我們可能迎來視頻領(lǐng)域的GPT-3.5時(shí)刻。有評論進(jìn)一步吹捧，“Sora App將吞噬TikTok和Instagram上的網(wǎng)紅，一場由AI主導(dǎo)的視頻革命即將到來”。

他們仿佛看到了一個AI版TikTok。短短五天實(shí)現(xiàn)100萬下載，以及全網(wǎng)的熱烈討論，似乎都驗(yàn)證了這種期待。可惜一切又快速翻轉(zhuǎn)。盡管其下載量仍在增長，但看起來很難成為TikTok了。

于是問題來了，這究竟是Sora這款產(chǎn)品的失誤，還是AI TikTok本身就是一個偽命題?

1

Sora作為一款大眾產(chǎn)品是不合格的

基礎(chǔ)能力決定了Sora的產(chǎn)品體驗(yàn)還是不夠好。

盡管Sora 2的宣傳片堪稱完美：奧林匹克級的體操動作、精準(zhǔn)的物理模擬、好萊塢級別的視覺效果。但當(dāng)用戶帶著一鍵生成大片的幻想涌入，要面對沒那么美妙的現(xiàn)實(shí)。

首先是抽卡仍舊不可避免。一個共識是：文生視頻在 Sora 里仍然高度隨機(jī)，同樣或相似的 Prompt 需要多次反復(fù)生成才能出一條能用的片子，且越復(fù)雜的場景、越講究物理細(xì)節(jié)和交互的內(nèi)容，抽卡次數(shù)越高。這直接破壞了Sora APP的用戶體驗(yàn)。

Sora APP

有AI研究員總結(jié)Sora 2在呈現(xiàn)符合真實(shí)物理定律的運(yùn)動方面的不足，提到了四種問題，如，重力與軌跡異常、變形肢體與身體扭曲、不一致的碰撞與物體交互、缺乏隨時(shí)間變化的因果關(guān)系。

舉例來說，籃球的彈跳可能會突然在半空中停止、改變方向，或在沒有外力的情況下自行滾動；視頻中可能出現(xiàn)叉車穿過金屬欄桿，或物體在碰撞時(shí)未能正確反彈或變形的現(xiàn)象；當(dāng)動作跨越多個幀時(shí)，物體可能會瞬移、改變大小、消失或出現(xiàn)異常行為。

這些不自然的偏差顯然會破壞內(nèi)容觀看的沉浸感，以及創(chuàng)作的樂趣，同時(shí)說明了Sora在視頻創(chuàng)作上的不可控。有時(shí)基于同一套提示詞，第一生成的效果讓人驚嘆，之后再次生成的內(nèi)容卻糟糕透頂。

被寄予厚望的“故事板(Storyboard)”功能，也讓用戶感覺受騙。

原本，“故事板” 或類似的時(shí)間線管理功能，被視為Sora從玩具邁向工具的最關(guān)鍵一步。它允許用戶通過選擇時(shí)間戳來指定視頻中需要生成的各個幀，從而創(chuàng)建視頻，也可以在時(shí)間軸中，通過拖拽卡片來調(diào)整故事的節(jié)奏。理論上，這讓用戶對自己的創(chuàng)作更加可控，可惜這個功能并不成熟。

一位用戶抱怨，自己寫故事板的時(shí)候非常仔細(xì)，但最終的視頻還是會出現(xiàn)順序錯亂或者時(shí)間完全不對的情況，有些場景的秒數(shù)和自己設(shè)定的完全不符。這種情況不是孤例。

此外，隨著服務(wù)器壓力劇增，OpenAI削減了用戶權(quán)益，讓大家的熱情進(jìn)一步冷卻。調(diào)整后非付費(fèi)用戶每天只能生成6次，之前則是30次。

Sora負(fù)責(zé)人Bill Peebles在X平臺輕描淡寫地表示，他們的GPU快要熔化了，但希望讓盡可能多的人能夠使用Sora。但對處于探索期的用戶而言，6次機(jī)會可能不足以調(diào)試出一個滿意的提示詞。

用戶的好感再次被消耗了。

1

Sora與TikTok有本質(zhì)不同

浮在水面上的問題決定了Sora 這款A(yù)pp很難流行，產(chǎn)品基因的底層矛盾決定了它與TikTok的根本差別。

就商業(yè)而言，TikTok是一個免費(fèi)的娛樂場。用戶支付的是時(shí)間，獲取的是多巴胺，里面有無窮無盡的新奇內(nèi)容，邊際成本接近于零，商業(yè)模式建立在廣告之上。

Sora則是一個昂貴的自動售貨機(jī)。用戶支付的是真金白銀(積分)，還要承擔(dān)次品的風(fēng)險(xiǎn)。每一次生成都消耗大量GPU資源，成本高昂。這種商業(yè)模式與習(xí)慣了免費(fèi)娛樂的互聯(lián)網(wǎng)用戶心理完全對立。

供需悖論則加重了Sora作為社區(qū)產(chǎn)品的困境。它最能吸引的群體是創(chuàng)作者，人人都在生成視頻，卻沒人專門來看別人生成的視頻，這就導(dǎo)致Sora上的爆款內(nèi)容得到的反饋，必然弱于TikTok這類產(chǎn)品。而一個缺少觀眾的舞臺，演員最終也會散場。

純AI內(nèi)容自身的缺陷，同樣限制了Sora的發(fā)展。

Sora上的熱門內(nèi)容

Sora生成的視頻通常是視覺上的奇觀，但缺乏敘事內(nèi)核。一段10秒的“猛犸象在雪地行走”視頻，用戶看一眼就能獲取全部信息。由于缺乏劇情懸念或情感鉤子，用戶會本能地迅速劃走，期待下一個更刺激的畫面。

但這種高頻、低深度的視覺刺激會迅速提高用戶的多巴胺閾值。當(dāng)用戶發(fā)現(xiàn)無論怎么刷，看到的都是類似的、缺乏靈魂的AI生成物時(shí)，無聊感會成倍增加。

這指向內(nèi)容創(chuàng)作的更深層問題，那就是純粹的AI內(nèi)容很難跟用戶建立情感聯(lián)系。TikTok的核心是人與人的交往。用戶關(guān)注網(wǎng)紅，是因?yàn)橛X得認(rèn)識他們，關(guān)心他們的生活、觀點(diǎn)甚至各種尷尬瞬間。

但Sora的內(nèi)容是“無主”的算法生成物。畫面中的人物大多沒有真實(shí)的歷史，沒有真實(shí)的性格。來自MIT的研究顯示，人類主導(dǎo)的敘事視頻所引發(fā)的情感共鳴強(qiáng)度是AI數(shù)字人視頻的3.2倍。

換句話說，在Sora App中，用戶是在看展，而不是在社交。展品再精美，如果缺乏講解員的人格魅力，游客逛一圈就會離開。

為了規(guī)避版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)和深度偽造爭議，OpenAI在Sora App中設(shè)置了極為嚴(yán)苛的內(nèi)容審查機(jī)制，也讓這個平臺不夠有趣。

用戶無法生成馬里奧、皮卡丘、海綿寶寶等流行文化符號，也無法模仿特定藝術(shù)家的風(fēng)格。大量包含流行IP的視頻從平臺消失。對于以“二創(chuàng)”和“玩梗”為核心的短視頻文化來說，這是致命打擊。

要知道，互聯(lián)網(wǎng)最核心的活力來自模因的變異與傳播。一個魔性的舞蹈動作、一段洗腦的音樂會被數(shù)百萬真人用戶模仿、惡搞、重構(gòu)。而Sora的嚴(yán)格審查直接扼殺了這種文化繁衍能力，也把大批潛在用戶拒之門外。

1

與其探索社交，不如安心做個工具

限制Sora發(fā)展的，歸根結(jié)底，是OpenAI自己。有Sora用戶吐槽，OpenAI并沒想清楚自己要的是什么。

Sora App從誕生就是矛盾的，其創(chuàng)作工具屬性與社交屬性本就互斥。即便它仍在吸引創(chuàng)作者下載，但對普通人來說并不友好。提示詞工程帶來的高門檻，積分消耗帶來的高成本，天然排斥了普通用戶。

人很難既要又要，AI也是一樣。換句話說，OpenAI或許有機(jī)會成為Adobe，但卻試圖講YouTube的故事。這種策略導(dǎo)致產(chǎn)品定位模糊。它的超低留存率，不局限于某一環(huán)節(jié)出了問題，她在生成質(zhì)量、用戶體驗(yàn)、內(nèi)容機(jī)制、成本變現(xiàn)等多個維度遇到了系統(tǒng)性故障。

這意味著，獨(dú)立的Sora App可能會消亡或邊緣化。其未來價(jià)值，要另謀出路。比如，作為基礎(chǔ)設(shè)施嵌入Adobe Premiere、Final Cut Pro，或者TikTok、Instagram的后臺。從這個角度看，AI視頻技術(shù)的真正歸宿，大概仍是是服務(wù)于影視、營銷等B端專業(yè)領(lǐng)域，而非C端的娛樂或社交。

而這再次驗(yàn)證一個AI時(shí)代內(nèi)容創(chuàng)作的樸素真理：連接比像素更重要，故事比算力更稀缺。Sora會成為更強(qiáng)大的視頻創(chuàng)作工具，但不會是下一個TikTok。

點(diǎn)個“愛心”，再走 吧