![]()
哈嘍,大家好,小圓這篇國際評論,主要來分析一個當下熱議的話題,當搖滾傳奇披頭士遇上人工智能,究竟是讓經典煥發新生,還是讓傳奇蒙上陰影,近日披頭士紀錄片的上映,把AI技術在藝術領域的爭議徹底推到了臺前。
粉絲們發現,紀錄片里約翰·列儂的吉他莫名多了兩根弦,林戈·斯塔爾的鼓上多了晃動的字母,連保羅·麥卡特尼的臉都顯得扭曲縮水,那些被AI修復的鏡頭光滑得像蠟像,完全沒了當年的真實質感,這場碰撞背后,藏著新技術與藝術傳承的深層博弈。
![]()
![]()
披頭士與AI的糾葛,堪稱新技術沖擊藝術領域的典型樣本,紀錄片的AI修復爭議并非個例,那些三十年前的巡演素材本是粉絲心中的珍貴記憶,可修復團隊的操作顯然過了頭:過度磨皮讓人臉失去細節,算法誤判讓樂器形態走樣,粉絲的吐槽不無道理。
但有趣的是,披頭士對AI并非全盤否定,2023年,麥卡特尼借助AI技術,從列儂遺留的小樣中提取并修復了人聲,最終完成了披頭士的“新”歌《今與昔》,這首歌不僅讓粉絲聽到了四位成員“重聚”的聲音,更拿下了格萊美最佳搖滾表演獎。
![]()
成為首個獲此殊榮的AI相關作品,可僅僅兩年后,麥卡特尼就為新唱片附加了一首只有空錄音室噪音的單曲,以此抗議AI公司可能的版權侵權行為,甚至專輯曲目還拼出了反對音樂盜用合法化的宣言,這種矛盾態度恰恰折射出藝術家的真實困境。
既想借助技術喚醒經典,又怕技術反過來吞噬藝術本身,制作人的辯解或許能說明問題,他強調紀錄片的AI只是去除雜質,讓原本模糊的鼓聲變得清晰,才是技術該有的作用,從獲獎金曲到無聲抗議,披頭士的選擇變化,當技術越過修復的邊界,又會引發怎樣的連鎖反應?
![]()
![]()
披頭士的遭遇并非孤例,隨著懷舊音樂市場的火爆,AI濫用的問題正在蔓延,粉絲們的擔憂越來越強烈:唱片公司和遺產管理者會不會為了快速變現,用AI敷衍出更多“新作品”?邁克爾·杰克遜的案例已經給出了警示。
在其傳記電影上映前,他的經典MV被AI粗制濫造地修復:《黑與白》里的他像戴了牙套,《困境》全程柔光模糊,粉絲直言這是在破壞藝術、毀掉記憶,資本的涌入讓這種隱患愈發突出,2024年,索尼公司單單在懷舊曲庫上就投入了25億美元,其他公司也紛紛跟風。
![]()
在資本眼里,皇后樂隊等傳奇的作品是永不貶值的資產,而AI則成了快速變現的工具,畢竟用技術處理舊素材,比培養新藝人、創作新作品省力多了,可這種急功近利的操作,本質上是對經典的消耗:那些被算法強行優化的作品,失去了時代賦予的獨特質感。
懷舊市場的核心吸引力本是真實的記憶,粉絲想聽的是列儂未經修飾的嗓音,想看的是杰克遜標志性的舞步,而不是被AI打磨得完美卻空洞的贗品,當資本把AI當成逐利的捷徑,經典就不再是藝術,而是變成了可隨意加工的商品。
![]()
![]()
吉爾斯·馬丁曾提出一個看似合理的邊界:AI可以修復舊作品,但不能產生新藝術。他提到,紀錄片的AI只是去除雜質,還意外還原了原本聽不到的鼓聲,這確實是技術的價值所在,就像中國的經典港片修復計劃,AI負責處理劃痕、噪點等重復性工作。
修復師則專注于保留導演風格等核心藝術元素,這種人工+AI的模式,既提高了效率,又守住了藝術本真,但問題的關鍵在于,修復與篡改的界限太模糊了,披頭士粉絲擔心的,正是過度“改進”會讓原始素材消失,讓AI處理過的版本成為主流。
![]()
中國電影研究專家陳墨提出的“修舊如舊”原則或許能給出答案:修復的首要目標是保存真實,在此基礎上才能貼近現代審美,也就是說,AI可以擦掉畫面的灰塵,卻不能重塑人物的面容;可以分離模糊的音軌,卻不能合成不存在的音符。
當披頭士遇上AI,這場碰撞與其說是技術與藝術的對立,不如說是對如何傳承經典的重新思考,AI本身從不是洪水猛獸,它既能像魔法一樣讓列儂的聲音重現,也能因濫用而毀掉珍貴的記憶;資本的逐利也無可厚非,但不能以犧牲藝術本真為代價。
真正的經典傳承,從來不是追求完美無缺的修復,而是在保護真實的基礎上讓后人感受其魅力,就像《今與昔》的成功,關鍵不是AI的技術有多先進,而是它讓四位成員的音樂得以重聚,延續了披頭士的精神內核。
![]()
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.