“戰(zhàn)略離婚”：美國(guó)新國(guó)安戰(zhàn)略向歐洲“宣戰(zhàn)”！

如果說(shuō)過(guò)去幾年歐美之間的裂痕還只是“茶杯里的風(fēng)波”，那么隨著白宮最新《國(guó)家安全戰(zhàn)略》文件的出臺(tái)，這種裂痕已變成了冷酷無(wú)情的一紙“離婚協(xié)議書(shū)”，大西洋的波濤已冰冷刺骨。

特朗普政府的這一新戰(zhàn)略首先把矛頭對(duì)準(zhǔn)歐洲聯(lián)盟，指責(zé)歐盟“破壞政治自由和主權(quán)，” “審查言論自由以及鎮(zhèn)壓政治反對(duì)派”，抨擊歐洲出生率崩潰，以及“民族認(rèn)同和自信喪失”。

這不是一次常規(guī)的外交調(diào)整，而是一場(chǎng)針對(duì)舊大陸的“宣戰(zhàn)”。特朗普為代表的美國(guó)不再掩飾對(duì)歐洲盟友的厭倦與鄙夷，那份長(zhǎng)達(dá)33頁(yè)的文件，字里行間透出的不再是馬歇爾計(jì)劃式的溫情，而是赤裸裸的利益算計(jì)與文明審判。對(duì)于柏林、巴黎和布魯塞爾的那些習(xí)慣了在美軍保護(hù)傘下高談闊論的歐洲政客來(lái)說(shuō)，這一周，無(wú)疑是冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)最寒冷的冬天。

美國(guó)新版國(guó)家安全戰(zhàn)略對(duì)歐洲的指責(zé)，與美國(guó)副總統(tǒng)二月份有關(guān)言論如出一轍。萬(wàn)斯當(dāng)時(shí)在慕尼黑安全會(huì)議的一番講話(huà)，讓所有歐洲人震驚。他在講話(huà)中聲稱(chēng)言論自由正在歐洲大陸倒退。

一、 來(lái)自華盛頓的“判決書(shū)”：文明的被告席

當(dāng)?shù)聡?guó)N-TV電視臺(tái)驚呼特朗普的安全文件是“對(duì)歐洲下了戰(zhàn)書(shū)”時(shí)，他們并沒(méi)有夸大其詞。這份文件與其說(shuō)是一份戰(zhàn)略規(guī)劃，不如說(shuō)是一份充滿(mǎn)了民粹主義憤怒的“起訴書(shū)”。

仔細(xì)研讀這份在西方引發(fā)地震的文件，你會(huì)發(fā)現(xiàn)一種令人窒息的陌生感。美國(guó)——這個(gè)曾經(jīng)自詡為西方民主燈塔的國(guó)家，如今調(diào)轉(zhuǎn)槍口，指責(zé)它的歐洲表親正在走向“文明毀滅的陰暗前景”。

文件用詞之尖銳，邏輯之顛覆，令人咋舌。它不再談?wù)摽绱笪餮蟮墓餐瑑r(jià)值觀(guān)，而是指責(zé)歐盟的政治局面“威脅美國(guó)利益”，聲稱(chēng)歐洲正在“破壞民主進(jìn)程”，甚至成為了言論自由的敵人。

這種指控的荒誕在于，它完全顛倒了過(guò)去七十年的敘事。在新的“美國(guó)優(yōu)先”邏輯下，那些試圖規(guī)范社交媒體巨頭、維護(hù)社會(huì)凝聚力的歐洲政策，被華盛頓定性為“審查”和“壓制”。

歐盟對(duì)馬斯克旗下的X平臺(tái)處以1億4000萬(wàn)美元的罰款，更徹底激怒了全球首富，馬斯克直接在其X賬戶(hù)怒罵：“歐盟應(yīng)該被廢除，主權(quán)應(yīng)該歸還給各個(gè)國(guó)家，這樣各國(guó)政府才能更好地代表其人民。”

更令歐洲人脊背發(fā)涼的是，文件中對(duì)于“盟友”定義的重構(gòu)。美國(guó)不再尋找“價(jià)值伙伴”，而在尋找“聽(tīng)話(huà)的客戶(hù)”。文件不僅質(zhì)疑歐洲國(guó)家在經(jīng)濟(jì)和軍事上的可靠性，更直接將矛頭對(duì)準(zhǔn)了歐洲的社會(huì)結(jié)構(gòu)，點(diǎn)名攻擊“移民潮”，并公然宣稱(chēng)要支持歐洲內(nèi)部的“愛(ài)國(guó)政黨”等“抵抗力量”。

這是什么意思？這意味著白宮越過(guò)了外交禮節(jié)的紅線(xiàn)，直接向現(xiàn)任歐洲各國(guó)政府的合法性發(fā)起了挑戰(zhàn)。正如德國(guó)馬歇爾基金會(huì)的克里斯汀·貝爾齊娜所言，美國(guó)正在“正面質(zhì)疑歐洲政府的合法性”。這不像是對(duì)待盟友，更像是對(duì)待一個(gè)需要被“顏色革命”的敵對(duì)政權(quán)。

二、 柏林的驚恐與失聲：被拋棄的巨嬰

在德國(guó)，這份文件的沖擊波尤為劇烈。作為一個(gè)在二戰(zhàn)廢墟上依靠美國(guó)秩序重建起來(lái)的國(guó)家，德國(guó)對(duì)美國(guó)的依賴(lài)不僅是軍事上的，更是心理上的。而現(xiàn)在，這種心理依賴(lài)被粗暴地切斷了。

看看德國(guó)政界的反應(yīng)，你就能嗅到那種混雜著憤怒、恐懼與不知所措的氣味。社民黨外交政策發(fā)言人阿迪斯·艾哈邁托維奇的警告充滿(mǎn)了悲劇色彩，他意識(shí)到美國(guó)不僅不再是“擁有確定性的盟友”，甚至正試圖在歐洲復(fù)制一種“威權(quán)體系”。

參議院外交委員會(huì)成員資深成員、參議員沙欣發(fā)表聲明，指特朗普政府的國(guó)安戰(zhàn)略充滿(mǎn)矛盾。更批評(píng)特朗普的外交政策導(dǎo)致美國(guó)在全球變得孤立，傷害了經(jīng)濟(jì)，推高了物價(jià)，并疏遠(yuǎn)了盟友，讓對(duì)手變得更加膽大妄為。

然而，最諷刺的莫過(guò)于德國(guó)政府高層的反應(yīng)。面對(duì)如此充滿(mǎn)敵意的戰(zhàn)略文件，德國(guó)總理默茨至今保持著一種尷尬的沉默，無(wú)奈地私下抱怨美國(guó)在“玩弄政治”。

據(jù)悉，柏林方面希望能“避免加劇與美國(guó)的裂痕”。這種姿態(tài)本身就暴露了歐洲的軟弱：即便對(duì)方已經(jīng)把巴掌扇到了臉上，歐洲依然不敢翻臉，但轉(zhuǎn)臉對(duì)中國(guó)卻又喋喋不休，歐洲政客的二皮臉表演的淋漓盡致。

長(zhǎng)期以來(lái)，歐洲就像一個(gè)在富豪雙親庇護(hù)下長(zhǎng)大的孩子，習(xí)慣了指點(diǎn)江山，卻忘記了如何獨(dú)立生存。前英國(guó)駐莫斯科武官福爾曼的話(huà)一針見(jiàn)血：“歐洲習(xí)慣了美國(guó)的保護(hù)傘，多年來(lái)投資不足，忽視了預(yù)警信號(hào)。”如今，當(dāng)美國(guó)防長(zhǎng)赫格塞斯冷冷地拋出“盟國(guó)不是孩子”這句話(huà)時(shí)，歐洲才驚恐地發(fā)現(xiàn)，自己不僅在軍事上是赤裸的，在戰(zhàn)略意志上更是貧血的。

綠黨副主席阿格涅什卡·布魯格爾警告說(shuō)，如果向霸凌屈服，明天只會(huì)被更加蔑視。但這句硬氣的話(huà)背后，卻是空洞的回響。如果沒(méi)有美國(guó)的情報(bào)、后勤和核威懾，歐洲拿什么去拒絕“霸凌”？

三、 美俄“不可能的交易”？雅爾塔2.0的幽靈

如果說(shuō)美歐關(guān)系的破裂是“戰(zhàn)略離婚”，那么美國(guó)在烏克蘭問(wèn)題上的轉(zhuǎn)向，則是這場(chǎng)離婚中被犧牲的“孩子”。

法國(guó)《觀(guān)點(diǎn)》周刊專(zhuān)欄作家熱拉爾·阿羅描繪的那幅圖景，簡(jiǎn)直是歐洲地緣政治噩夢(mèng)的具象化：美國(guó)人、中國(guó)人和俄羅斯人齊聚莫斯科，在遠(yuǎn)離歐洲的地方討論歐洲的命運(yùn)。

這是一場(chǎng)現(xiàn)代版的“雅爾塔會(huì)議”，只是這一次，沒(méi)有了丘吉爾，沒(méi)有了戴高樂(lè)，歐洲人被關(guān)在了門(mén)外。

美國(guó)的新戰(zhàn)略文件對(duì)俄羅斯的態(tài)度發(fā)生了微妙而劇烈的變化。俄羅斯不再是“直接威脅”，措辭變得溫和，甚至主張“有限合作”。這種轉(zhuǎn)變的背后，是華盛頓那種典型的商人式實(shí)用主義：既然烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)變成了無(wú)底洞，既然歐洲人不愿意為此買(mǎi)單，那么為什么不和普京做筆交易呢？

在莫斯科的談判桌上，正如阿羅所描述的，普京看穿了美國(guó)的底牌。他知道特朗普急于抽身，急于將戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)回國(guó)內(nèi)或轉(zhuǎn)向印太。因此，普京可以肆無(wú)忌憚地進(jìn)行冗長(zhǎng)的歷史演說(shuō)，可以故意讓美國(guó)特使久等。因?yàn)樗溃?strong>美國(guó)人這次來(lái)，不是為了勝利，而是為了“止損”。

而中國(guó)外長(zhǎng)王毅“恰到好處”地出現(xiàn)在莫斯科，則為這場(chǎng)博弈增添了最關(guān)鍵的砝碼，這絕非巧合。正如資料分析所言，中方深知美俄之間的互動(dòng)雖然曖昧，但中俄之間的戰(zhàn)略依托更為實(shí)質(zhì)。中國(guó)需要俄羅斯作為戰(zhàn)略背靠，俄羅斯更需要中國(guó)的經(jīng)濟(jì)支撐。在這種三角關(guān)系中，美國(guó)試圖拉攏俄羅斯以孤立中國(guó)的算盤(pán)注定落空，但美國(guó)試圖通過(guò)犧牲烏克蘭利益來(lái)?yè)Q取暫時(shí)和平的意圖卻是真實(shí)的。

在這個(gè)大國(guó)博弈的牌局里，三方唯一的共識(shí)竟然是：讓歐洲人邊緣化。

這對(duì)于歐洲來(lái)說(shuō)是毀滅性的打擊。美國(guó)政府提出的和平方案，被歐洲人私下認(rèn)為是對(duì)俄羅斯的“投降”。但彭博社的分析指出了歐洲的絕望——他們表面歡迎，私下祈禱普京破壞協(xié)議。這是一種多么卑微的姿態(tài)！歐洲不僅失去了決定自身安全的能力，甚至只能寄希望于敵人的頑固來(lái)維持某種脆弱的現(xiàn)狀。

如果俄烏在沒(méi)有歐洲參與的情況下達(dá)成協(xié)議，或者如福爾曼所擔(dān)憂(yōu)的，美國(guó)徹底抽身，將爛攤子扔給歐洲，那么歐盟將面臨二戰(zhàn)以來(lái)最大的生存危機(jī)。這不僅是關(guān)于烏克蘭的領(lǐng)土，更是關(guān)于歐洲作為地緣政治一極的徹底終結(jié)。

四、 價(jià)值觀(guān)的崩塌與內(nèi)部的撕裂

這份新國(guó)安戰(zhàn)略最可怕的地方，不在于地緣政治的背叛，而在于價(jià)值觀(guān)的釜底抽薪。

長(zhǎng)期以來(lái)，跨大西洋聯(lián)盟的基石不僅僅是北約的坦克和導(dǎo)彈，更是對(duì)所謂“自由民主”價(jià)值觀(guān)的共同信仰。然而，特朗普的文件將這一基石炸得粉碎。

當(dāng)美國(guó)指責(zé)歐洲“言論審查”、呼吁進(jìn)行“必要的路線(xiàn)修正”時(shí)，它實(shí)際上是在向歐洲輸出美國(guó)的“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”。美國(guó)正在利用其強(qiáng)大的軟實(shí)力和科技霸權(quán)（如馬斯克的X平臺(tái)），直接干預(yù)歐洲的內(nèi)部政治生態(tài)。通過(guò)支持AfD（德國(guó)選擇黨）等所謂右翼力量，華盛頓正在試圖從內(nèi)部瓦解歐盟的政治團(tuán)結(jié)。

這種做法極其陰毒。它利用了歐洲當(dāng)前在移民、經(jīng)濟(jì)停滯等問(wèn)題上的社會(huì)焦慮，將美國(guó)模式作為替代方案強(qiáng)推給歐洲。對(duì)于現(xiàn)有的歐洲建制派精英來(lái)說(shuō)，這意味著他們不僅要面對(duì)外部的俄羅斯軍事威脅，還要面對(duì)來(lái)自最重要盟友的內(nèi)部政治顛覆。

民主黨議員們?cè)诿绹?guó)國(guó)內(nèi)的咆哮——指責(zé)該戰(zhàn)略“為特朗普家族謀利”、“擁抱獨(dú)裁者”、“孤立美國(guó)”——雖然聽(tīng)起來(lái)振聾發(fā)聵，但在冷酷的國(guó)際現(xiàn)實(shí)面前，顯得蒼白無(wú)力。因?yàn)閷?duì)于歐洲來(lái)說(shuō)，無(wú)論這是不是特朗普的個(gè)人意志，這都已經(jīng)成為了美國(guó)國(guó)家機(jī)器正在執(zhí)行的意志。

五、 尾聲：孤獨(dú)的凜冬

我們正站在歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上。二戰(zhàn)后建立的西方自由主義秩序，并非終結(jié)于外部強(qiáng)權(quán)的挑戰(zhàn)，而是崩塌于其核心——美歐同盟的內(nèi)部瓦解。與以蘇聯(lián)為核心的“華約”一夜崩塌如出一轍。

這篇名為《國(guó)家安全戰(zhàn)略》的文件，實(shí)際上是美國(guó)回歸“門(mén)羅主義”與孤立主義的宣言書(shū)，同時(shí)也是給歐洲的一份最后通牒。它告訴歐洲：那個(gè)隨叫隨到的美國(guó)保姆已經(jīng)死了。從今往后，要么你們即使跪著也要全額買(mǎi)單，要么就在俄羅斯的寒風(fēng)中瑟瑟發(fā)抖。

“歐洲面臨文明毀滅的陰暗前景”——這句出自美國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略的話(huà)，雖然充滿(mǎn)了傲慢與偏見(jiàn)，但在某種諷刺的層面上，它或許是一個(gè)自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言。

如果歐洲不能從這場(chǎng)“戰(zhàn)略離婚”的休克中迅速蘇醒，不能痛下決心建立真正的戰(zhàn)略自主，不能在軍事和經(jīng)濟(jì)上形成獨(dú)立于美國(guó)的力量，那么，文明的衰落或許真的不可避免。

但眼下，看著那些在柏林和布魯塞爾依然試圖用“外交辭令”掩蓋裂痕的歐洲領(lǐng)導(dǎo)人，我們只能感到深深的憂(yōu)慮。過(guò)山車(chē)正在向下俯沖，而乘客們卻還幻想著這只是一次普通的顛簸。

大西洋的彼岸已經(jīng)變了天，而舊大陸，似乎還沒(méi)有準(zhǔn)備好迎接這場(chǎng)漫長(zhǎng)的凜冬。這不僅是地緣政治的悲劇，更是歐洲作為一個(gè)歷史主體的悲劇。如果美國(guó)不再把歐洲當(dāng)伙伴，歐洲該如何自處？這，才是歐洲最大的危機(jī)。

當(dāng)三個(gè)大國(guó)準(zhǔn)備決定世界命運(yùn)時(shí)，歐洲，正如美國(guó)前國(guó)務(wù)卿布林肯所言：“你不在餐桌上，那你就在菜單上。”

防失聯(lián)，加備用號(hào)《經(jīng)天問(wèn)》▼