
作者 | 嘉月
來源 | 廣告案例精選
原以為盒馬草莓蛋糕誤把糖放成鹽已經(jīng)夠離譜了,結(jié)果山姆轉(zhuǎn)頭就扔出了個更炸裂的劇情——深圳一消費者在山姆極速達購買的麻薯中,發(fā)現(xiàn)了一只活蹦亂跳的老鼠。
![]()
圖源:@新黃河
這年頭,超市食品安全的離譜程度簡直比短視頻劇本還敢編,中產(chǎn)們精心構(gòu)筑的品質(zhì)生活濾鏡,愣是被一只老鼠啃出了裂痕。
1
“買麻薯送麻鼠!”網(wǎng)友的調(diào)侃帶著刺兒。
要知道,食品里吃出蟲子蟑螂已經(jīng)夠膈應(yīng)人了,現(xiàn)在一只灰撲撲的老鼠趴在麻薯堆里,直接讓惡心值拉滿。
深圳這位消費者描述自己“打開那一刻人都嚇蒙了”,估計他這輩子都忘不了那個晚上。
這事兒發(fā)生在12月8日晚,就和平常一樣,當事人在手機上下單,等著山姆的極速達把東西送來。
銀色保溫袋一打開,鮮奶、橙汁都還在,但那盒麻薯不對勁。
透明的塑料盒里,除了圓滾滾的麻薯,還趴著一只深灰色的活物,定睛一看,是只老鼠。盒子里有些麻薯已經(jīng)坑坑洼洼,留下了可疑的齒痕。
![]()
圖源:南都周刊
他當天就給了一星差評,客服卻只回了一句“正在核實,請耐心等待”,氣得他直接保存視頻、照片、購物憑證全套證據(jù),擼袖子準備維權(quán)。
![]()
可網(wǎng)友們的反應(yīng)分裂得像一場懸疑劇。
一個翻出“指鼠為鴨”的舊梗:“亂講,這明明是鴨脖。”另一個接茬玩諧音梗:“明明是麻鼠,沒毛病。”
![]()
另一邊,質(zhì)疑派搬出福爾摩斯式推理:山姆麻薯盒子扣得嚴嚴實實,老鼠咋鉆進去?就算進去了,揀貨員能看不見?
![]()
![]()
更有自稱干過極速達的網(wǎng)友現(xiàn)身說法:“不可能出現(xiàn)的這種情況的,實在太離譜了。”
![]()
還有人盯住細節(jié)開火:山姆極速達都會纏上山姆的膠帶(表示貨物完整,未開封),然而圖里這個并沒有膠帶。
![]()
甚至有人揣測這是不是商戰(zhàn)?
![]()
一場食品安全投訴,硬生生演變成陰謀論狂歡。
最新消息,山姆會員商店已就此事給出了官方回應(yīng)。
根據(jù)初步調(diào)查,問題可能出在配送末端。
山姆提到,該訂單的取貨點位于室外,周邊有花木叢。第三方蟲害技術(shù)人員在現(xiàn)場勘察后發(fā)現(xiàn)了相關(guān)活動痕跡,因此初步判斷商品可能是在取貨點放置期間,被周邊的蟲害偶然侵入。
目前,山姆已就此事件向消費者致歉,并表示已與消費者及時溝通并妥善解決,同時承諾后續(xù)將加強包裝管理和配送服務(wù)。
2
咱們先收起“受害者有罪論”的戲碼,拋開消費者故意碰瓷這個猜想,就站在那位消費者的立場上想想。
當你滿懷期待拆開零食卻撞見活鼠,心理陰影面積估計能覆蓋整個山姆倉庫。
那盒麻薯給他帶來的,不只是惡心,更是一場徹頭徹尾的信任崩塌。
更憋屈的是,維權(quán)還沒起步,先被網(wǎng)友扣上碰瓷的帽子。
這種荒誕感早有先例。
2023年,江西某學(xué)院的學(xué)生,在食堂飯菜里吃到了一個形似老鼠頭的異物,一開始不也被各方言之鑿鑿地“鑒定”為鴨脖嗎?
![]()
圖注:疑似鼠頭
那會兒網(wǎng)上多少人嘲笑維權(quán)的學(xué)生“眼瞎”、“想訛錢”。
個體的聲音在洶涌的質(zhì)疑浪潮面前,渺小得可憐。
直到更高層級的調(diào)查介入,才終于還了“鼠頭”和學(xué)生一個清白。
自此以后,“指鼠為鴨”、“鼠鼠我鴨”成了黑色笑話。
![]()
再把時間往前撥。
2021年,上海的嚴女士在盒馬鮮生買的吐司里,發(fā)現(xiàn)了一只活老鼠。

當時的劇本和今天如出一轍。消費者驚恐投訴,網(wǎng)友大規(guī)模質(zhì)疑是“自導(dǎo)自演”。
嚴女士后來在媒體評論區(qū)留下一段話,讀來滿是疲憊:“這種吃力不討好的善事兒我這輩子是不會再做第二次了……各種質(zhì)疑解釋我已經(jīng)在其他平臺公布了,信則先別買,不信您繼續(xù)買。就這么簡單。”
![]()
你看,一個人的聲音,在網(wǎng)絡(luò)的喧囂里,太容易被曲解和淹沒了。
魯迅先生那句話怎么說的來著,人類的悲歡并不相通,我只覺得他們吵鬧。
有時候,維權(quán)的消費者感受最深的,可能就是這種隔絕的吵鬧。
3
為什么我們總是第一時間懷疑那個站出來的人?
大概是因為,碰瓷、敲詐的新聞看多了,讓大家的信任變得稀缺而昂貴。
更因為,普通人維權(quán)這條路,走起來確實道阻且長。
當你真的在食物里吃出點“不該吃”的東西,第一關(guān)要過的就是企業(yè)。
看看山姆之前處理活蟲事件的態(tài)度。浙江的潘女士在堅果里發(fā)現(xiàn)活蟲,山姆先是說退貨,然后退一賠一,再然后退一賠二,就是不愿意依法按退一賠十來。
![]()
圖源:1818黃金眼
這種見怪不怪的態(tài)度,比蟲子本身更讓人反胃。
![]()
第二關(guān),是看似理性實則冷酷的技術(shù)性質(zhì)疑。
就像這次,所有人都在糾結(jié)老鼠的行進路線和開蓋力學(xué),卻少有人去追問:山姆號稱的全程冷鏈和品控,到底在哪個環(huán)節(jié)可能失效?倉庫里有沒有鼠害?運輸?shù)你y色保溫袋,是不是也可能成為衛(wèi)生死角?
![]()
討論完全跑偏,真問題被晾在一邊。
第三關(guān),也是最難的一關(guān),是那種無處說理的孤獨感。
你握著手里的證據(jù),感覺真相就像禿子頭上的虱子——明擺著。
可到了網(wǎng)上,你發(fā)現(xiàn)自己陷入了一場自證清白的無休止戰(zhàn)爭。
你需要解釋為什么老鼠能進去,需要解釋自己是不是競爭對手,甚至需要解釋自己的精神狀態(tài)。
![]()
![]()
而那個本該負責(zé)的企業(yè),卻可以暫時沉默,等待輿論熱度自然冷卻。
很多時候,圍觀者的怒火,沒有沖向該負責(zé)的巨頭,反而傾瀉在了看似可疑的個體身上。
4
那我們該怎么辦?
難道就因為維權(quán)難,以后吃到什么都默不作聲,自認倒霉嗎?
當然不是。
法律其實是我們最硬的底氣。
2025年12月1日,新修訂的《食品安全法》正式實施了。
這次修訂瞄準了過去的漏洞,比如首次把散裝牛奶、酒類這些液態(tài)食品的運輸納入了許可管理,運輸?shù)娜萜鳌⒂涗浂加袊栏褚?guī)定。
![]()
圖源:臨夏市市場監(jiān)督管理局
這意味著,從工廠到貨架的全鏈條,監(jiān)管正在收緊。
對于消費者來說,新法也給了更明確的維權(quán)武器,遇到問題可以主張“退一賠十”,賠償金額不滿一千的,也能按一千元算。
更重要的是,整個社會對食品安全的態(tài)度正在改變,那種“罰酒三杯”式的處理越來越行不通了。
看看最近幾個案例。
上海那家給兩百多所學(xué)校供餐的公司,因為瞞報蝦仁中發(fā)現(xiàn)蟲子的問題,公司實際控制人直接被公安機關(guān)控制,面臨刑事追責(zé)。
![]()
廣東湛江有企業(yè)給蝦仁超量加水還標注“零添加”,結(jié)果被罰了七百多萬,生產(chǎn)許可證被吊銷,老板五年內(nèi)別想再干這行。
還有湖南的學(xué)校食堂,因為防蟲防鼠設(shè)施不到位被警告后不改,直接吃了一張兩萬元的罰單。
監(jiān)管的拳頭,確實越來越硬了。
話說回來,法律和監(jiān)管是最后的防火墻,但不是我們?nèi)粘5谋ur膜。
食品安全這事兒,歸根結(jié)底得靠企業(yè)把那份對顧客的敬畏放在利潤前面。
山姆一年在中國能做到上千億的營業(yè)額,會員費收入增長迅猛。
這份巨大的商業(yè)成功,基石不就是千千萬萬會員的信任嗎?
如果為了追逐擴張速度,而放松了對倉庫、物流、工廠每一個縫隙的管理,讓蟲子、老鼠鉆了空子,那崩塌的也將是信任這座大廈。
5
回到最初那個問題:麻薯盒里的老鼠,到底是怎么進去的?
這個具體答案,需要山姆和監(jiān)管部門給公眾一個嚴肅、透明的調(diào)查交代。
但比這個答案更重要的,是我們?nèi)绾螛?gòu)建一個讓消費者無需成為偵探和辯論家的食品環(huán)境。
在那里,出現(xiàn)問題后,企業(yè)第一反應(yīng)不是公關(guān)和博弈,而是徹查與道歉;公眾的第一反應(yīng)也不是獵奇和猜疑,而是追問與監(jiān)督。
畢竟,我們花錢買東西,不是為了練習(xí)破案,也不是為了參加辯論賽。
我們只想安心地吃一口干凈衛(wèi)生的飯而已。
行業(yè)資訊、案例資料、運營干貨,精彩不停
更多精彩內(nèi)容,盡在【廣告案例精選】↓↓↓

特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.