“吸毒違法記錄封存”討論的一種趨勢

文 |謝林

在這場討論中，有人指出勞東燕教授們有一種學者的傲慢，仿佛在用法學專業知識對大眾進行指指點點。

我不贊同這種評價。我相信教授們只是想清清楚楚解釋這個問題。

傲慢可能是猜想的，但確實存在一種法學邏輯解釋力的暫時失效：

無論怎么解釋，我就是不同意，甚至我要懷疑你的動機，質疑你的解釋權。

不得不承認，在日常領域，涉及的大多數話題：

法學并不體現出多強的“專業性”。

因而，有律師指出，很多案件其實類似于“全民公決”，這是常態。甚至有人質疑，是不是真的存在一種叫“疑難案件”的東西。法學論文的主題固然有深奧的一面，但現實主要是由常規事實構成的。

因而，法學家參與公共討論，十分困難，尤其是針對“百姓身邊事”。

我關注過勞教授關于其他方面的一些評論，總體感覺是表達比較“生硬”。但我欽佩她的擔當，一個大學教授總是愿意參與公共討論，而且時常加入許多個人情緒，這顯然是十分珍貴的。然而尷尬之處在于，對于這些日常的身邊事，專家知道的可能還不如一般大眾多。正如有人調侃的，離過兩次婚的人絕對比離婚律師還要專業。所以，我們才看到，近來幾位積極發聲的法學教授、知名律師都沒有起到太好的社會效果。

然而，如果只是把“吸毒”問題放在目前的水平上討論，溝通無效是必然的?！鞍傩丈磉吺隆?，大家都可以發言，但不代表這件事沒有專業討論的空間，會有很多因素在其中發生作用。

站在社會學的角度，“公眾態度”本身就是影響因素之一。而不僅僅是反駁的或支持的一個對象。

用新聞媒體的話術，聲音要被聽見。

仔細研究網民評論，會發現：

有一種從安全感、厭棄感走向不公平感的趨勢。

因此，可以說這在我國法律史上可能是一個奇怪的事情（借用某位教授的話），但在社會生活史上并不奇怪。一方面，盡可能細致地從法律角度解釋我國毒品治理體系的完整性和嚴厲性，會很好地消除一些誤解。另一方面，不能只是從普法的角度去解釋諸如吸毒是違法不是犯罪、推動回歸正常生活這種規定或理念方面的內容，而應對吸毒人員的關系結構、發展趨勢等方面進行一些分析（現在只有一些支離破碎的數據），畢竟這些應該都是有過調研和討論的，但媒體上能看到的信息還遠遠不夠。