澤連斯基對華最新表態：尊重中國，但北京不會讓俄羅斯停火止戰

特朗普試圖調停俄烏戰爭的和平方案，目前在俄羅斯方面和烏克蘭方面都遇到了阻礙。澤連斯基正在和歐洲盟友協商，將在不久之后推出一個更新版方案，交給美國討論。在里面會對頓巴斯地區的歸屬有一個明確說明，不過澤連斯基警告，烏克蘭政府沒有權力讓出任何土地，這是法律問題。

在此背景下，他呼吁美國給俄羅斯施壓，在這一問題上避免幻想。

“尊重”的外衣：寄望中國當“勸和推手”的現實算盤

這番話聽著誠懇，但話鋒一轉就露了底：“對烏克蘭而言，最重要的是中國對俄羅斯，尤其是對普京本人的影響力。”說白了，澤連斯基的“尊重”不是無條件的，而是帶著明確訴求——希望中國能給普京遞話，讓俄羅斯停火止戰。

這份期待背后，是烏克蘭眼下繃到極致的處境。特朗普早就放話“烏克蘭無牌可打”，美國的援助已經斷了供，歐洲盟友雖然嘴上喊著支持，實際能拿出的武器和資金卻越來越少。

澤連斯基的核心親信、談判代表團團長葉爾馬克剛辭職，內部腐敗丑聞又接連爆發，民眾對戰爭的疲憊感越來越強。在這種情況下，他把目光投向中國并不意外——畢竟中國是俄羅斯最重要的戰略伙伴，也是全球影響力最大的中立國之一。

但澤連斯基顯然打錯了算盤，他根本沒搞懂中俄關系的本質。中俄早就明確過，兩國是“新時代全面戰略協作伙伴關系”，不是“從屬關系”。去年中俄元首簽署的聯合聲明里寫得清清楚楚，俄方歡迎中方勸和促談，但俄羅斯的決策始終是獨立的。

普京在俄烏問題上的立場，基于俄羅斯的國家安全關切，不可能因為第三方的態度就輕易改變。中國常駐聯合國代表傅聰11月還在安理會呼吁俄烏盡快談判，但這種呼吁是基于國際法和人道主義，不是替任何一方施壓，更不是澤連斯基想要的“強制停火”。

更有意思的是澤連斯基那句“中國無法從戰爭結束中獲益”。這話看似在替中國著想，實則是在暗示“中國有理由讓戰爭繼續”。這種邏輯本身就站不住腳——中國每年從俄羅斯進口大量能源，從烏克蘭進口大量農產品，戰爭導致的能源價格波動、糧食安全風險，中國都是直接受影響者。中國推動和平，恰恰是為了維護自身的發展利益，也是為了全球經濟穩定，這和澤連斯基想的“坐收漁利”完全是兩碼事。

“美國因素”的解讀：試圖綁定中美博弈的誤導性分析

澤連斯基在表態里特意強調：“中國和美國是兩個對立的強大經濟體，雖然不是軍事對抗，但一旦俄烏戰爭結束，美國會把更多精力用來對付中國，中國肯定不愿意看到這點。”他還特意提了一句，正在中國訪問的德國外長也有類似看法，想用歐洲的立場給這話加碼。

不可否認，美中之間存在競爭，但把俄烏戰爭和中美博弈強行捆綁，是澤連斯基的又一個誤判。首先，美國對中國的戰略遏制，早在俄烏戰爭爆發前就已經開始了，從貿易戰到技術封鎖，從來沒因為戰爭而放松。特朗普推動俄烏停火，核心目的是為了卸下援烏包袱，給自己撈取外交政績，不是為了“集中精力對付中國”——這種把美國戰略簡單化的解讀，只能說明澤連斯基急著給自己找“外部靠山”。

德國外長瓦德富爾的訪華行程，本身是為了修補中德關系，討論的是中歐經濟合作、供應鏈穩定這些務實議題，和澤連斯基說的“中美對立”根本不是一回事。

瓦德富爾之前因為對華強硬言論搞黃過一次訪華，這次來中國態度明顯軟化，反復強調“重視對華關系”，本質是因為德國企業離不開中國市場，歐洲需要中國的合作來應對經濟衰退。澤連斯基拿德國外長當“論據”，不過是想借歐洲的嘴，給中國施加心理壓力。

中國的立場從來沒變過：在俄烏問題上保持中立，在中美關系上堅持相互尊重、和平共處。戰爭打了快四年，中國沒給任何一方遞過武器，反而給烏克蘭提供了幾萬噸人道援助，給俄羅斯提供的也是符合國際法的經貿合作。

澤連斯基想把中國拖進中美博弈的漩渦，讓中國在俄烏問題上選邊站，這種想法不僅不現實，還會破壞中國作為“勸和促談者”的中立地位，反而不利于和平進程。

“苦難”的歸因：甩向中國的錯位責任

澤連斯基表態里最有爭議的一句話，是把烏克蘭的苦難和中國掛鉤：“一個虛弱的俄羅斯對中國沒好處，所以中國不會阻止俄羅斯，戰爭就會繼續，烏克蘭人民才會受苦。”這種邏輯簡直是顛倒黑白，把戰爭的責任間接推給了中國，完全無視了俄烏沖突的根源和中國的實際行動。

先說說烏克蘭苦難的真正原因。2014年頓巴斯沖突爆發后，烏克蘭議會通過法案，把東部地區定性為“臨時被占領土”，賦予總統動用武力的權利，這讓內部矛盾徹底激化。而北約持續東擴，不斷擠壓俄羅斯的安全空間，才是導致戰爭全面爆發的關鍵因素。

美國和歐洲一直在給烏克蘭遞武器、拱火澆油，這些才是讓戰爭延宕的直接推手。中國從來沒支持過任何一方動武，反而一直是“和平之友”小組的核心成員，一直在推動停火談判。

再看看中國到底做了什么。戰爭爆發以來，中國給烏克蘭提供了包括食品、藥品在內的多批人道援助，幫助烏克蘭平民渡過難關。中國還積極推動俄羅斯和烏克蘭的糧食出口，緩解全球糧食危機。

反觀澤連斯基依賴的美國，一邊喊著支持烏克蘭，一邊卻在盤算怎么用烏克蘭的領土換和平——特朗普的和平方案里，就暗含著讓烏克蘭承認俄羅斯對部分領土實際控制的內容。澤連斯基自己也承認，特朗普的方案讓他很難接受，因為“烏克蘭法律不允許讓出任何土地”。

澤連斯基把“中國不施壓俄羅斯”和“烏克蘭苦難”畫上等號，本質是在轉移矛盾。他不敢直接指責美國的“交易式外交”，也不愿承認烏克蘭在談判中的被動地位，只能把中國當成“軟柿子”，用道德綁架的方式試圖逼中國改變立場。但這種做法根本行不通，中國的外交政策不會被任何國家的輿論壓力左右，勸和促談的立場也不會因為澤連斯基的一句話就動搖。

困局的本質：沒人能替烏克蘭做決定，除了他們自己

澤連斯基的表態，本質上是一個陷入絕境的領導人，試圖通過外交話術撬動大國博弈的無奈嘗試。但他始終沒明白，俄烏沖突的解決，最終還是要靠俄烏雙方自己。特朗普的和平方案之所以卡殼，就是因為美國想把自己的意志強加給俄烏雙方，而澤連斯基現在想讓中國做的，其實是同樣的事——讓第三方替自己“解決問題”。

俄羅斯方面已經明確，特朗普的方案基本符合其核心訴求，包括承認對新控制領土的實際占有、解除部分制裁。而烏克蘭則堅持“不讓一寸土地”，澤連斯基正在和歐洲商量的新版方案，雖然會明確頓巴斯的歸屬，但肯定不會接受俄羅斯的條件。

中國能做的，是繼續當“和平橋梁”。戰爭的本質從來不是“誰能說服誰”，而是“誰能認清現實”。澤連斯基的對華表態，與其說是外交發聲，不如說是一次焦慮的求救。

但救烏克蘭的，從來不是中國的“影響力”，也不是美國的“施壓”，而是烏克蘭自己放下“絕不退讓”的執念，在談判桌上找到和俄羅斯的利益平衡點。否則，就算喊再多“尊重”，苦難也只會繼續下去。

參考資料：