日方通告全球：中俄聯(lián)合巡航是在對日本示威，國防部回應(yīng)

當(dāng)兩架轟-6和兩架圖-95在東海的高空并肩飛行時，地面上的反應(yīng)卻截然不同——一邊是日本防衛(wèi)省緊急升空攔截、社交媒體連發(fā)“警報”；另一邊是中國國防部輕描淡寫地說：“這是年度計劃內(nèi)的第10次例行巡航。”風(fēng)輕云淡一句話，卻在全球輿論場掀起波瀾。到底是誰在緊張？誰又在演戲？這場看似平常的空中行動，為何能瞬間點燃東亞神經(jīng)？

一、“示威”還是“例行”？同一個動作，兩種解讀

日本說這是“精心策劃的對日示威”，言下之意：你們就是沖我來的。可翻看過去幾年的日歷，這已經(jīng)是第十次中俄聯(lián)合戰(zhàn)略巡航了。從2019年開始，幾乎每年一到兩次，時間、路線都相對固定——飛經(jīng)日本海、匯合于東海、穿越宮古海峽進(jìn)入西太平洋，最后繞行返航。

這不是秘密行動，也不是臨時起意，而是寫進(jìn)年度軍事合作清單里的常規(guī)項目。就像兩家鄰居約好每周一起晨跑，今天又碰面了，結(jié)果其中一家突然報警說：“他們聯(lián)手鍛煉身體，明顯是想展示肌肉嚇唬我！”

聽起來是不是有點夸張？但這就是當(dāng)前日本對外安全敘事的真實寫照。

我們必須承認(rèn)一點：國際空域飛行本身不違法，也未侵犯領(lǐng)空。只要不越界、不妨礙民航，各國都有權(quán)在公海上空進(jìn)行正常軍事活動。中俄的做法，在法理和程序上并無問題。

真正的問題出在認(rèn)知偏差上。日本把每一次鄰國軍機靠近都視為潛在威脅，久而久之，形成了一種“應(yīng)激式防御”心態(tài)——哪怕對方只是路過，也要當(dāng)成挑釁來應(yīng)對。

這種“被害者濾鏡”，正在讓地區(qū)安全陷入一種奇怪的惡性循環(huán)：你越防我，我越要出現(xiàn)；我越出現(xiàn)，你越緊張。到最后，連一次普通的聯(lián)合訓(xùn)練都能被炒成“準(zhǔn)危機事件”。

二、航線不是隨意畫的，每一公里都有講究

別看這次巡航路線好像只是“兜了個圈”，其實每一段航程都在傳遞信號。

先看路徑：俄軍機從遠(yuǎn)東起飛，經(jīng)日本海南下；我方則從華東基地出發(fā)，在東海中部匯合。雙方編隊后，共同穿過宮古海峽——這個寬度約300公里的國際水道，是進(jìn)出西太平洋的關(guān)鍵通道，也被稱作“第一島鏈的缺口”。

接著，他們沿著沖繩群島外側(cè)前行，抵達(dá)四國島以南海域后折返。整趟飛行超過2000公里，持續(xù)數(shù)小時，期間還面臨日方戰(zhàn)機近距離伴飛監(jiān)視。

這條路線意味著什么？

第一，它展示了遠(yuǎn)程協(xié)同能力。兩國空軍能在復(fù)雜氣象與電磁環(huán)境下精準(zhǔn)對接，說明指揮鏈路、通信協(xié)議、導(dǎo)航系統(tǒng)已實現(xiàn)深度兼容。這不是簡單的“你飛你的，我飛我的”，而是真正的聯(lián)合作戰(zhàn)預(yù)演。

第二，它宣示了對關(guān)鍵航道的存在感與控制力。宮古海峽雖屬國際水域，但長期以來被視為美國及其盟友封鎖中國的“咽喉點”。如今中俄轟炸機年復(fù)一年從容通過，等于告訴世界：這片海空，不是誰家的后院。

第三，也是最容易被忽略的一點：這是一種低成本、高效益的戰(zhàn)略溝通方式。比起大規(guī)模軍演或?qū)椩嚿洌?lián)合巡航顯得克制得多，但它傳遞的信息同樣清晰——我們有能力和決心，在關(guān)鍵時刻共同行動。

換句話說，這不是為了打仗而準(zhǔn)備的動作，而是為了防止別人誤判而做的“心理建設(shè)”。

三、最讓日本不安的，或許不是中俄，而是美國的沉默

如果說中俄的飛行讓日本感到警惕，那真正讓它心頭一緊的，可能是華盛頓那邊的“靜音模式”。

以往類似事件發(fā)生，美國通常會迅速發(fā)聲支持日本，強調(diào)“美日同盟堅不可摧”。但這一次，白宮高層幾乎沒有公開表態(tài)，國務(wù)院也只是平淡重申“尊重國際法下的航行自由”。

更耐人尋味的是，有媒體報道稱，美方曾私下提醒日方，不要在臺灣等問題上過度刺激中方，以免引發(fā)更大反彈。

這釋放了一個危險信號：即便身為盟友，美國也不會無條件為日本的“高調(diào)外交”買單。特別是在中美關(guān)系處于敏感調(diào)整期的當(dāng)下，美方更傾向于避免局勢升級。

這讓日本陷入了某種戰(zhàn)略孤獨感：我天天喊“中國威脅論”，拉著美國站臺，可真到了關(guān)鍵時刻，盟友反而勸我冷靜？

于是，東京只能自己加碼——把一次例行巡航定性為“重大安全關(guān)切”，甚至上升到“對日示威”的政治高度。目的也很明確：制造輿論壓力，逼迫盟友重新重視自己。

可惜，這種“哭嗓引援”的策略長期使用，只會削弱自身的可信度。當(dāng)狼來了喊太多遍，下次真的有風(fēng)吹草動時，可能沒人再愿意搭理。

四、未來新常態(tài)：巡航不會停，但也不必慌

可以預(yù)見的是，第11次、第12次中俄聯(lián)合巡航還會繼續(xù)。這不是一時興起，而是戰(zhàn)略協(xié)作機制化的體現(xiàn)。隨著兩國在全球事務(wù)中立場趨同，這類軍事互動只會更加頻繁、更加深入。

但這是否意味著戰(zhàn)爭風(fēng)險上升？未必。

恰恰相反，正是由于這類行動趨于常態(tài)化，才降低了誤判的可能性。雙方通過定期演練建立默契，反而有助于在真正危機來臨時保持溝通渠道暢通。

反觀一些國家，總喜歡把正常軍事活動當(dāng)作“威脅證據(jù)”大肆渲染，殊不知這種做法才是真正推高緊張情緒的源頭。你每次都說“這是最后一次容忍”，結(jié)果下一次又來，公眾遲早會對警報麻木，最終導(dǎo)致“狼真來了也沒人信”。

真正成熟的國家安全觀，應(yīng)該是既能保持戒備，又能區(qū)分常態(tài)與異常。該起飛偵察就起飛，該外交交涉就交涉，但不必動不動就上綱上線、制造恐慌。

結(jié)語：天空很寬，容得下不同的飛行軌跡

東海的天空足夠廣闊，容得下巡航的戰(zhàn)機，也容得下理性的聲音。

中俄的飛行記錄顯示的是合作意愿，日本的激烈反應(yīng)折射的是安全焦慮，而美國的沉默背后則是利益權(quán)衡。三方的不同表現(xiàn)，拼湊出當(dāng)今亞太地緣政治的真實圖景。

我們不需要神化任何一次軍事行動，也不必妖魔化他國的正當(dāng)權(quán)利。重要的是學(xué)會共處——在規(guī)則框架內(nèi)競爭，在戰(zhàn)略穩(wěn)定中博弈。

畢竟，最大的威懾從來不是飛機飛得多近，而是對手能不能準(zhǔn)確讀懂你的意圖。
而真正的安全，也不靠喊得多響，而在于能否在風(fēng)浪中保持清醒與定力。