勸中國原諒日本的黃循財，被扒出家族史，祖父的飯碗是日軍給的

新加坡總理黃循財最近攤上事了。按理說，一個領導人出席國際論壇，說幾句“和平發展”的套話，本不算新聞。

但2025年11月19日，在彭博創新經濟論壇上，他的一番“勸和”言論，像一顆小石子砸進了中日關系的湖面，卻激起了遠超預期的漣漪——不僅惹惱了中國，也攪動了自家國內情緒。

新加坡總理黃循財

更出人意料的是，這場外交風波很快就扯出了黃循財的家族舊賬。他祖父那口“日軍的飯碗”，成了輿論追問的焦點。到底是巧合，還是歷史的報應？

黃循財的“勸和”，不是和平，是站隊

黃循財說話不繞彎子，聽起來像是在做“東亞和平使者”。但問題不在于“勸中國原諒日本”這六個字本身，而在于他說這話的時間、地點和語氣，外加用了個中國最不愿聽的詞——“尖閣諸島”。

這場論壇召開于11月19日，地點在新加坡，話題本是區域創新經濟。但黃循財卻主動把話題引向中日關系，表示中國“應像東南亞國家一樣，與日本和解”，并稱“日本是東南亞最受信賴的大國，應在地區安全中發揮更大作用”。

這聽起來像在鼓勵日本“正常國家化”，甚至在為其軍事松綁背書。

黃循財說曾“勸中國原諒日本”

更敏感的是，他提到釣魚島時，使用的是“尖閣諸島”——這是日本官方用語。在國際公開場合，一個自稱“不選邊站”的國家總理，突然采用日方說法，等于變相承認日本對這片爭議島嶼的主權。這可不是口誤，而是一種立場的選擇。

這番話一出，中方反應迅速。《新華社》第一時間轉述了中國外交部的嚴正表態，指出“釣魚島自古以來屬于中國”，并對高市早苗此前的臺海武力言論進行了強烈譴責。中國國防部更是明確表態，中方不會容忍任何挑釁行為。

圖為二戰時期的日本軍隊

黃循財選在中日關系最緊張的節點說這些話，怎么看，都不像是巧合。而從新加坡一向引以為傲的“中立外交”來看，這種“主動靠邊”的行為，就是一次危險的政治下注。

更有意思的是，黃循財這番“和平論調”并沒有贏得什么掌聲，反倒招來了兩頭不討好的局面。中國輿論普遍指責其“拉偏架”，而新加坡國內也不買賬。

不少網民質疑：“你憑什么要中國忘記歷史？你是中國人嗎？”結果話還沒說完，就有人翻起了他的祖宗八代。

祖父的飯碗，是日軍給的

風波剛起，新加坡網民就開始“考古”，很快扒出一個尷尬信息：黃循財的祖父黃子明是海南人，二戰時在日軍占領下的馬來亞鐵道局做廚師。

這一發現迅速引爆社交媒體，成為這場外交口誤中的“第二爆點”。

這不是開玩笑。在新加坡，日據時期不是歷史書上的一頁，而是一段活生生的集體記憶。1942年日本占領新加坡后發動了“肅清大屠殺”（Sook Ching），據新加坡國家檔案館記載，至少2.5萬至5萬華人被系統性屠殺。

李光耀在回憶錄中寫道，他親眼見到日本士兵從街上抓走華人，很多人一去不回。為了紀念這段歷史，新加坡特意修建了“日本占領時期死難人民紀念碑”。

二戰時日本士兵殘殺普通民眾畫面

就在這樣一個國家，現任總理卻勸別人放下仇恨，還在別人領土問題上“說人家的話”。難怪網友會炸鍋：“你家祖父給日軍做飯，現在你讓別人忘記被日軍殺的親人？”

這并非單純的“人身攻擊”，而是一個極具象征意味的道德拷問。在國族受難的背景下，家族與歷史的關系不再只是私事，而是政治立場的鏡子。

黃循財的祖父在戰時選擇為日軍服務，或許是出于生計所迫，但在今天，這段歷史就像一面鏡子，照出了他勸人“放下”的底氣從何而來。

社交媒體上，不少人貼出了紀念碑的照片，配文“你叫中國原諒日本，你原諒了嗎？”新加坡反對黨工人黨也罕見地高調表態，批評黃循財“背叛民族記憶”，認為他“在歷史面前輕飄飄，在現實面前低聲下氣”。

二戰時的日本軍隊

這起事件也暴露了新加坡社會內部的裂痕。長期以來，新加坡政府奉行“實用主義”外交，強調經濟利益優先，但在民族創傷面前，這種“理性”開始顯得冷漠。

黃循財原本想延續李光耀的路線，結果卻在處理歷史問題上翻了車。他低估了民眾對日據時期的情緒，也低估了自己作為“總理”的象征意義。

這不是一場簡單的網絡風波，而是一次政治信任的崩裂。當“總理的祖父是日軍廚師”成為街頭巷尾都在談論的話題時，黃循財的“勸和”話語，就不再只是外交語言，而成了對歷史記憶的挑釁。

“中立術”破產，小國豪賭換來反噬

新加坡一向以“中立”著稱，不選邊站、不惹大國、不摻和戰事，是它在國際社會立足的看家本領。李光耀時代，這種“中間人”角色曾讓新加坡在大國博弈中游刃有余。但黃循財這一番話讓人懷疑：新加坡是不是要改劇本了？

在《外交家》雜志上，有學者直言：黃循財的言論，撕碎了新加坡“中立者”的面具。用中國的話說，這是“吃中國飯、砸中國鍋”。

而在西方眼里，這種“表忠”并不值錢。高市早苗放話要武力干預臺海時，美國白宮的表態是“希望和平解決”，并未支持其激進行動。黃循財若以為可以靠“站隊”換來安全保障，那就是戰略判斷的重大失誤。

黃循財原本想延續李光耀的路線，結果卻在處理歷史問題上翻了車

更嚴重的是，新加坡的“中間人”價值正在縮水。中國在處理地區事務時，一直視新加坡為可溝通的渠道。但未來還會不會？恐怕難說。大國博弈里，“中立者”的話有分量，而“選邊者”不過是棋盤上的一個小卒。

這場風波還讓人重新審視黃循財的個人形象。他原本以經濟專家、實干派著稱，“循財”這個名字甚至成了精打細算的代名詞。

但如今，這種“實用主義”被批評為“投機主義”。當家族歷史、外交言論、戰略誤判疊加在一起，公眾看到的，不再是一個“務實的政治家”，而是一個“看風使舵的小國政客”。

黃循財講話畫面

連執政黨內部也開始出現不滿聲音。有議員在《聯合早報》匿名評論稱，“我們不能以為中立是沒有立場”。這場風波提醒了所有人：中立不是不說話，而是要說對的話；不是不站邊，而是不隨便站邊。

新加坡的外交，一直走鋼絲。但這一次，黃循財似乎踩空了。他想在歷史與現實之間找一個“便宜”的立足點，結果卻被歷史與現實雙雙反噬。

黃循財的“勸和”并不只是一次不合時宜的發言，而是一場失算的政治豪賭。他試圖用歷史做籌碼，為現實謀利，卻忽視了歷史的分量和情感的烈度。

面對中國的堅定回應、國內的強烈反彈，以及祖父歷史帶來的道德沖擊，黃循財的“中立牌”已經失去了光澤。

黃循財的“勸和”并不只是一次不合時宜的發言，而是一場失算的政治豪賭

歷史不是工具，更不是交易的籌碼。新加坡曾以中立立國，如今卻險些因一人之言撕裂信任。

這場風波，值得所有小國領導人深思：站隊容易，脫身難。當話語與身份、家族與民族、現實與歷史交疊時，真正的挑戰，才剛剛開始。