你們何苦在電動車上對底層人民苦苦相逼？

此文在網(wǎng)易號已經(jīng)火了一把，可惜當時我的網(wǎng)易號正在禁言中，沒有辦法發(fā)布此文，被一個敏銳的文抄公“霹靂炮”剽竊過去發(fā)布了 ......現(xiàn)在他的文章已經(jīng)被屏蔽，不知道有沒有什么懲罰。這個“霹靂炮” 絕對是剽竊老手，明天發(fā)文量在十幾篇乃至更多......

01 新國標，一個冰冷的“進步”

從12月1日起，所謂“新新國標電動車”正式登場。它限速25公里，超速即斷電，哪怕電動車超速引發(fā)的事故在2024年所有事故中占比不足2%。它輕描淡寫地卸掉了后座，讓載人成為往事。它把柔軟的海綿坐墊替換成“豪華鐵皮坐墊”或“易丟的硬泡沫坐墊”。它規(guī)定全車塑料用量不超過5.5%，于是車身變重，續(xù)航變短，價格卻從2000元翻到4000元。它還用“防篡改技術(shù)”“北斗定位”裝點門面，所有成本由購買者默默承擔。

這一切都被包裝為“安全升級”“技術(shù)進步”，然而在那些依賴電動車討生活的人眼中，這一紙冰冷的命令，輕飄飄地落進他們沉甸甸的日子里。

新國標電動車，注定會讓社會底層無數(shù)需要接送孩子的母親和更大量的需要借助電動車謀生者崩潰，它讓這個冬天更寒冷......

02 以安全為名，與生活為敵

制定這些標準的人，可曾在天未亮時，見過母親騎著電動車送孩子上學的身影？可曾在晚高峰時，見過打工者用電動車馱著工具、蔬菜匆匆回家的模樣？對他們而言，電動車不只是交通工具，更是生計的延伸、家庭的支撐、生活的指望。

新國標卻像一把精致的剪刀，剪掉了這些血肉相連的功能。

——剪掉了后座，等于剪掉了接孩子的可能；

——剪掉了儲物空間，等于剪掉了順路捎點貨物補貼家用的機會；

——增加了重量、削減了續(xù)航，等于讓那些本就路途遙遠的人，在半路上多了一份推車的狼狽；

——翻倍的價格，更是讓底層家庭本就緊繃的開支，又多了一道深深的勒痕。

當專家們坐在會議室內(nèi)，用數(shù)據(jù)和條款編織“安全網(wǎng)”時，可曾想過，這張網(wǎng)困住的，正是那些最需要奔跑的人？事故率不足2%，卻要以100%的嚴格標準去限制；為了想象中的風險，不惜制造真實的艱難。這哪里是以人民為中心？這分明是以“安全”為盾牌，與百姓的實際生活為敵。

03 真正的專家，心中當有人民的溫度

真正的專家，不是高高在上制定規(guī)則的人，而是俯下身來傾聽民生疾苦的人；真正的公共服務，不是用條款方便管理，而是用智慧體恤百姓。我們的社會常講“以人為本”。這“人”不是抽象的概念，而是每一個在風雨中騎行、在生活里掙扎的具體的人。

電動車新國標的荒謬在于：它把管理便利置于民生需求之上，把理論風險置于真實生存之上。那些坐在轎車里出入的決策者，或許忘了道路不止有車道，還有人行道；速度不止有公里數(shù)，還有民生度。

口口聲聲“我也是農(nóng)民的兒子”，不該只是回憶里的身份，更應是決策時的良知。

政策可以嚴謹，但不可冷漠；標準可以嚴格，但不可脫離地氣。當一項規(guī)定讓母親無法接送孩子，讓勞動者負重難行，讓普通家庭額外負擔——無論它戴著多么光鮮的“安全帽”“科技帽”，都已背離了公共服務的初衷。

04 愿聞者足戒，愿政存溫情

寫下這些文字，并非反對安全與進步，而是懇請那些掌握標準之筆的人：在寫下每一個數(shù)字、每一條規(guī)范前，請先看一看那些依賴電動車的人群的眼睛。 那里面有早出晚歸的疲憊，有接孩子放學的期盼，有計算每分錢的艱辛。

是的，我也不需要電動車，幾乎永遠不會需要；我也討厭電動車在城市大街小巷橫沖直撞，驚嚇到老人孩子；我更討厭電動車主將一輛輕便代步工具改造成有蓬的保暖的防風防雨的“裝甲車”......但不喜歡就應該一禁了之？就應該剝奪他們正常使用電動車的權(quán)利？就應該把電動車改成一堆“雞肋”？

技術(shù)進步，不應以普通人的不便為代價；管理升級，不應以底層生活的潰退為臺階。我們的政策應當有足夠的智慧，在安全與生存之間找到平衡，在規(guī)范與人性之間留有余地。

希望有一天，所謂的“標準”能真正聽見路上的風聲、車上的喘息、人心里的盼望。希望那些坐在辦公室里的專家，能偶爾推開窗，看看窗外那些在電動車上一晃而過的、為生活奔忙的身影。

因為說到底，所有的規(guī)定，都應當為了守護人的尊嚴與溫暖——而非相反。

----- THE END------