為全紅嬋立雕像就是捧殺？別吵了，你們連“舞臺”在哪都沒看清！

還記得小時候，學校光榮榜上那些模糊的照片和鮮艷的大紅花嗎？它們曾是我們對“優(yōu)秀”最初始的想象。如今，在廣州體育職業(yè)技術學院的校史館里，一群由青銅鑄就的奧運冠軍，正安靜地講述著新時代的“光榮榜”故事。只不過，這一次，關于全紅嬋雕像的討論，如同一聲發(fā)令槍響，炸出了輿論場的千層浪花。

這事兒說來頗有幾分喜劇色彩。起初，一則“某校為全紅嬋立專屬雕像”的短視頻橫空出世，畫面聚焦，特寫到位，瞬間點燃了大眾的情緒引信。支持者認為自家孩子出息了，母校立個像怎么了？反對者憂心忡忡，感慨世風日下，英雄的標準咋就降格成了運動員？雙方隔空交戰(zhàn)，好不熱鬧，直到校方那帶著幾分無奈的解釋姍姍來遲：誤會，純屬誤會！這不是“專屬vip包廂”，而是“奧運冠軍團體票”，館里齊刷刷站著十位大神呢，全紅嬋只是其中之一。

細品網友的評論，頗有意思。有人忿忿不平：“過去立像的都是偉人英雄，現在是不是太隨便了？”這話聽著在理，透著對歷史的敬畏。可轉念一想，時代畢竟不同了。倘若清華園里不容許提及楊振寧，協和醫(yī)學院的墻上見不到林巧稚，豈不是另一種遺憾？這所體職院，干的本就是培養(yǎng)體育生的活兒，在校史館里，擺一下自己培養(yǎng)出的“狀元郎”，其邏輯跟老字號掛起“百年傳承”的牌匾一樣自然——咱吃的就是這碗飯，榜樣不就該是這個樣兒？再說，這不就是活招生簡章嗎？

另一種擔憂則指向了“捧殺”。持此論者，心是好的，怕年少成名的負擔壓彎了幼苗。但當我們把目光從孤立的雕像上移開，看到它身旁還佇立著陳艾森、劉詩雯等一串名字時，這種擔憂便消散了大半。這哪里是個人崇拜？這分明是一條可視化的冠軍成長路徑。對于踏進這所校園的學子來說，這些雕像不是遙不可及的神祇，而是從同一個訓練池走出去的師兄師姐。那種“我輩亦可行”的代入感，是任何空洞的說教都無法比擬的。它精準地回答了職業(yè)教育的核心問題：我們培養(yǎng)的人，未來可以是什么樣子？

所以說，這場風波的本質，或許并非是公眾對全紅嬋本人，或對體育成就的不認可，而是一場典型的“傳播失真”。媒體的流量邏輯，偏愛簡單的對立和極致的情緒，于是把一個復雜的教育實踐，壓縮成了一個二元對立的淺薄辯題。我們熱衷于在“該不該”的層面上爭得面紅耳赤，卻忽略了去審視“它到底是什么”這個基本事實。我們的注意力，被巧妙地引導至對“立像”這一傳統(tǒng)符號的無限上綱上線上，反而錯過了探討“如何在校園里更生動、更全面地呈現榜樣價值”這個更具建設性的話題。

如今，風波或許會慢慢平息。但這尊立在廣州體職院校史館里的雕像，連同這場圍繞它的討論，已經成了一個頗具意味的文化樣本。它考驗著我們，在喧囂的流量時代，是否還能保有看清事實全貌的耐心，以及理解不同領域內在邏輯的智慧。（源自上游新聞等媒體）

當情緒的海嘯退去，我們或許會發(fā)現，那尊青銅塑造的，不僅是一位運動員的輝煌瞬間，更是我們時代關于教育、榮譽與價值的一枚試金石。只是不知道，下一次，又會是哪座校園里的尋常風景，被架上輿論的十米跳臺，等待著一個水花大小的評分。

你怎么看待這件事？歡迎留言討論。

（圖源網絡，侵聯刪）