北約失衡時代：美國《國家安全戰略》引爆跨大西洋防務裂變

來源：澎湃新聞

12月5日，特朗普政府面向全球亮出新一版《國家安全戰略》。與其說這是政策文件，不如說是特朗普連任后送給世界的一封公開“警告信”。作為共和黨重新掌舵后的旗艦級安全綱領，它不僅是接下來幾年美國對外行動的指揮棒，也將成為跨大西洋關系尤其是歐洲防務未來走向的強力催化劑。同一天，路透社拋出震動歐洲的消息：美國防部在華盛頓向多國歐洲外交官傳遞了明確信號，在2027年前，歐洲盟友必須全面接手北約大部分常規防務任務，包括情報共享、防空導彈、戰備部署、戰略指揮等多個關鍵領域。結合戰略報告與這一通告，特朗普“美國優先2.0”的“安全成本轉嫁”模式開始從口號變成實操，歐洲盟友將不得不直面一個突如其來的戰略倒逼現實：美國不再想當全球警察，而歐洲必須迅速學會為自身安全買單。

“美國優先2.0”：從帶頭大哥到北約監督員

這份戰略報告不僅像在重新定義“美國優先2.0”，更像在給北約換上一個帶有市場邏輯的新標簽：美國繼續掌握遙控器，但付費者必須換成歐洲。換句話說，特朗普政府想將北約從過去的“安全共同體”變為一個“安全收費平臺”，而歐洲盟友則從利益伙伴轉變為必須自己掏腰包維持運營的安全客戶。如此一來，歐洲安全困局不再是“要不要自主”的選擇題，而是“不得不加速自主”的倒逼題，而這個自主，偏偏又來得倉促、擰巴、資源敗血且高度風險化。

美國《國家安全戰略》所呈現的，是一種制度化的民族主義外交。2025版戰略文本是特朗普回到白宮后的第一份全面安全文件，延續了他4年前的“美國優先”，但力度更硬、表達更直接，幾乎毫不掩飾對盟友體系的重新結構化野心。在美國戰略體系的等級序列中，這份文件是頂層設計、是對美國全球戰略的重新定義。其效力直接影響國防預算、外交方向、安全合作機制等。美國對世界的態度不再躲躲閃閃，而是明晃晃地說出自己的算盤：美國要收縮資源，把過去幾十年無止境承擔的安全義務轉嫁出去，尤其不能再次為歐洲的安全“貼錢買單”。

這份文件明確向外界展示了民族主義、現實主義與地緣區域化交織后的戰略邏輯：美國的安全目標不再是維護其全球霸權，而是保護有限而具體化的“核心國家利益”。特朗普政府給霸權退位的理由異常坦率：維持全球主導地位“不劃算、不可取、也根本不可能”。與其繼續燃燒財政、軍力與責任，不如將部分資源收縮，確保美國本土與西半球安全。

這種收縮不是簡單的孤立主義，而是一種“成本統籌型民族主義”。美國要重新分配安全責任，把全球安全體系從美國獨力承擔改造成“盟友負責，自己監督，美國只在必要時插手”。如果說冷戰后的美國像一個為盟友大包大攬的無限責任的全球警察，那么現在美國試圖成為一個收費監管型的安全外包商。

更令人值得深思的是，這種安全收縮不僅僅體現在責任成本的轉移，還帶有強烈意識形態導向，對歐洲文明合法性基礎的否定前所未有的直白。文件居然引用了極右翼“大替代理論”，把歐洲移民政策與文明衰落掛鉤，甚至暗示未來歐洲將面臨“非歐洲裔掌控多數北約國家”的描述，不僅質疑歐洲文化主體性，更像是在暗示，歐洲未來在價值與政治上可能不再是美國可以信任的同伴。換句話說，這種表述不只是批評，而是一種對歐洲作為戰略盟友有效性的根本否認，并以此作為美國減少安全責任的理由。

于是，特朗普政府的戰略邏輯正式從“價值同盟”演變為“成本同盟”，北約不再是基于共同文明和理念的安全共同體，而是一個遵循市場原則運轉的條件化安保平臺。美國不再認為自己需要為歐洲的安全承擔義務，歐洲盟友必須自我支付并負責安全維護，而美國保留戰略監督權與最后介入權。從“共同防務”到“監督防務”，美國從前線撤到后方，而歐洲則被迫頂上前線位置。

美國逼歐洲“自立自強”？北約或將進入危險的灰色期

在新戰略的施壓下，美國不再試圖說服歐洲盟友，而是選擇用時間表和義務清單來“倒逼自主”。歐洲不是主動選擇獨立，而是被迫邁向一條來不及準備的“安全自理化道路”。對歐洲而言，這是一項高強度、高成本的“強制性轉移”。美國還明確暗示，如果歐洲不能按時完成對北約的接管，美國可能退出部分指揮與協調機制。需要特別強調的是，美國并不是退出北約，而是部分撤出安全責任與費用支出，從“領導與付費者”轉變成“監督者與戰略裁判”，讓歐洲成為“負責者與付款者”。

面對美國突然的轉變，歐洲內部的第一反應是震驚與不安。多名歐洲官員將“2027期限”形容為“不現實且帶威脅意味”。歐洲盟友所面臨的現實困境非常突出，不僅缺少足夠資金，還陷入軍工產能不足、裝備體系碎片化、決策機制缺乏統一等三重困局。歐洲軍費增長在國內面臨巨大政治阻力，民眾并不樂見軍費開支急速膨脹；軍工系統因標準混亂與采購規則割裂而嚴重低效，涉及彈藥生產、防空系統、網絡戰與無人武器統一等核心領域，即便大幅追加資金，也無法在兩三年內建成自主防御鏈條。

更致命的是，美國甩出的不僅是技術任務，更是戰略任務。美國要求歐洲不僅要承擔預算與裝備體系建設，還必須學習獨立做戰略判斷，不再依賴美國制定安全邏輯。然而，歐洲長期深度依賴美國，美國標準深入武器采購與作戰體系，其軍工生產鏈甚至受控于美技術體系和市場牽引，歐洲防務很難短時間實現獨立，所謂“自主防務”更像是一種被迫承擔、無準備完成的任務。

然而，即便歐洲被逼向“自主”，歐洲內部卻根本無法在戰略愿景上達成共識。法國一直希望歐盟成為獨立戰略力量，試圖實現“歐洲軍”的構想；德國則更愿意保留美國領導的北約框架；東歐國家出于對俄羅斯的高度恐懼，更堅定依賴美國軍事力量，甚至視其為歐洲唯一真正靠得住的安全保障。當歐洲試圖戰略自主時，它卻缺乏戰略統一，更不具備能夠形成統一防務方向與決策機制的政治基礎。

這意味著未來北約可能進入一種結構性轉換模式：美國保留核威懾與高端軍事能力，掌控戰略制高點，歐洲則承擔絕大部分常規防御成本與前線風險，并且要在美國監督下“自費構建自主”。這種轉型下的北約，不再是完全意義上的共同聯盟，而是成為一種“歐洲負責、美國裁判”的防務組織。美國沒有離開北約，但變成了“最后介入者”，以最小成本保留最大影響。

這種模式帶來的最大風險不是北約力量削弱，而是戰略不確定性加劇。責任外包化、承諾條件化、認同基礎斷裂化，將可能造成三種深遠影響：第一，歐洲在能力與責任面前出現錯位，導致整體威懾力下降；第二，北約內部戰略目標和威脅認知分裂，決策效率被內耗拖垮，甚至演化為多陣營安全態勢；第三，美國的安全介入從義務性轉化為利益性，根據成本與回報進行選擇性保障，使歐洲安全保障變成可談判的政治籌碼。

如果說過去北約的穩定來自美國義務性介入，那么未來歐洲面臨的可能是一個戰略搖擺、決策混亂、責任分裂的新北約。這意味著歐洲安全的最大危機不是軍事力量匱乏，而是戰略行動的不確定性與決策機制失控的可能性。北約未來既不會迅速衰退，也不會崩塌，更可能陷入一種“重新塑形卻無統一認同、外包成本卻保留控制、強勢存在卻失去方向”的復雜狀態。

因此，跨大西洋關系的未來，不再是傳統的伙伴關系，也不是美國主導與歐洲追隨的線性模式，而是一個充滿糾葛的戰略新生態：美國有意削減責任但繼續控制，歐洲被迫加速自主但難以統一，由此產生安全責任與戰略認同的雙重裂縫。未來困局的核心不是北約是否強大，而是北約是否還能保持統一、是否會成為美國戰略工具、是否會在認同斷裂和責任外包中失去決策力。

歐洲被迫走向自主，卻在沒有做好準備的情況下走向危險的未知區域；美國則從無底洞義務中脫身，卻可能創造一個動蕩不安的歐洲。這種“不退出但不負責”的安全新秩序，或許才是未來全球安全最大的變數，蘊藏著巨大的危機。

（李正東，寧波大學中東歐經貿合作研究院副研究員；馬曉霖，寧波大學中東歐經貿合作研究院特聘研究員，包玉剛講席教授，浙江外國語學院教授，環地中海研究院院長）

澎湃新聞特約撰稿 李正東 馬曉霖