女子起訴父親要求支付讀研費用被駁回，讓我想起25年前青州法院的一個案件

1

小琳（化名）18歲時，父母因感情不和離婚。彼時，父母雙方在離婚協議書中約定：小琳由母親直接撫養，小琳的學費由父親承擔，同時父親需每月向小琳支付撫養費2000元。

此后，小琳順利考入大學。四年本科期間，父親始終按照離婚協議履行義務，不僅承擔了學費，還按時足額支付每月2000元的生活費，保障了小琳的學業與生活。

2024年，年滿23周歲的小琳本科畢業后繼續攻讀碩士研究生，然而，父親在支付第一年讀研費用后，卻提出不再繼續支付學費及生活費，理由是自己年歲已大，掙錢不容易，小琳已成年且具備獨立生活能力，讀研并非法定義務教育，已超出法定撫養范圍。多次溝通無果后，小琳認為父親違反了離婚協議約定，遂向法院提起訴訟，要求父親繼續支付其研究生階段的學費，并按每月2000元標準支付生活費，直至研究生畢業。

2

法院審理認為，《中華人民共和國民法典》第一千零六十七條第一款規定：“父母不履行撫養義務的，未成年子女或者不能獨立生活的成年子女，有要求父母給付撫養費的權利。”《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋(一)》第四十一條規定：“尚在校接受高中及其以下學歷教育，或者喪失、部分喪失勞動能力等非因主觀原因而無法維持正常生活的成年子女，可以認定為民法典第一千零六十七條規定的‘不能獨立生活的成年子女’?！币虼?，父母為成年大學生支付撫養費的行為只是基于親情和道義，而不是法定義務。

在小琳已經年滿23周歲，身體健康可以獨立生活的情況下，再苛責父親負擔小琳研究生期間的生活費及學費顯然不當，亦于法無據。綜上，法院駁回了小琳的訴訟請求。

以上內容引自2025年12月3日新快報。

3

這是最近幾天我看到的一條法院新聞，讓我很是感慨。

說起來，大約2000年，我所在的山東青州法院也遇到這樣的案例。

當時我在法院研究室工作，曾在我們研究室工作、后來到益都人民法庭任審判員的宋雙玲大姐經辦這個案件。

時隔多年，我大約還清晰地記得，起訴的是個女大學生，是回族，她剛剛考上大學，其前父母離異，她隨母親生活，因為母親生活困難，她要求父親支付，可惜的是她父親生活也拮據。

遇到這樣的案件當然要先調解，她的父親說不是不愿意支付，確實是無能力，而且好像他父親還又結婚了，也生了孩子，也有一個家庭需要負擔。

宋大姐還找了村委會，所在村委會經濟狀況較好，于是提供了一些資助。

另外，法官還找了雙方的一些親戚，大家都幫忙出了一點。

再最后，女孩子的父母也為法官的工作而感動，也想辦法湊了一點。

總之，解決了孩子的上學問題。

然后法院判決駁回了女孩子的訴訟請求。

4

當時，最高人民法院關于撫養費的“不能獨立生活是指尚在校接受高中及其以下學歷教育的未成年子女”司法解釋出臺不久，因此我們法院判決的這起案件算是比較早的。

而且，目前也只解決了孩子的第一年學費和生活費，她以后的費用怎么解決呢？

于是，我寫了一篇《傷心的學費：女大學生狀告父母討生活費被駁回》文章，在《中國婦女》等多家報刊刊發，后來我們當地婦聯主席看到了這篇報道，還專門聯系了宋雙玲法官，婦聯出面協調解決了女孩子的后續學費問題。

5

一晃快25年了，宋雙玲法官也已經榮休。

但看到新快報上的這篇文章，想起了25年前我們青州法院法官的努力，當年我們對群眾服務真的是用心的。

我們這一代人已經或者說快要退休了，我多么希望年輕的法官在繁忙的審判任務之余，也學習一下當年我們當年的工作態度，不只是為了結案，更多是為了解決問題。

我知道這很難，但正因為難，才要我們做。

2025年12月12日星期五