10人聚餐9人開溜后續(xù)：組局者失聯，當事人反悔，下場大快人心

那天晚上十點多，重慶九龍坡一家小餐館里，十個朋友聚餐，吃喝到凌晨，九個人陸續(xù)走光，只剩張先生一個人坐著，賬單是1262塊，沒人結賬，老板發(fā)現不對，趕緊報警，民警來了，打電話找組局的人，對方說在籌錢，就是不肯馬上付。

張先生當時很困惑，他不是組織飯局的人，也沒有主動點過貴的菜，這次聚會是被別人拉來的，一開始根本沒打算付錢，組局的人離開時連一句結賬的話都沒說，也沒留下聯系方式，等到老板和警察找上門來，他才意識到自己成了背鍋的人。

民警讓他留下身份證，還簽了一份承諾書，說第二天下午六點前把錢轉過去，他只好簽字，不是自愿的，是怕被關在店里一整夜，其實他心里明白，這錢不該由他出，可簽完字就后悔了，第二天他直接不給錢了，理由是組局的人沒把錢轉給他，他也不能替別人承擔這筆賬。

這件事說起來簡單，里面的問題卻不少，餐館覺得最后在場的人就該結賬，這是他們這一行的習慣做法，但張先生不接受這個說法，他說自己只是來做客的，又不是發(fā)起聚會的人，沒有理由替別人承擔費用，關鍵是組織聚會的人一直聯系不上，連電話也不接，等于把責任推給了最無辜的張先生。

這份承諾書在法律上確實有效力，只要張先生沒有被強迫，在清醒時候簽下名字，就要受到約束，但實際情況是張先生沒有其他選擇，不簽可能被扣住走不了，簽了又要承擔道德上的壓力，更奇怪的是警察到場以后，沒有讓所有離開的人留下聯系方式，他們只盯著最后一個在場的人，因為這樣做最容易處理。

那個組織飯局的人，現在還沒有確定是誰，大家只知道他先悄悄離開，接著不接電話，后來警察找上門時，他才回應說正在準備錢，這種情況其實挺常見的，熟人之間一起吃飯，往往礙于面子，誰出錢反而變得敏感，有人請客原本是想熱鬧一下，結果吃完就走，留下別人收拾局面。

餐館這邊也實在沒辦法，沒提前收定金，開飯前也沒提醒大家確認誰來結賬，等到人都走光了才發(fā)現沒人買單，只能拉住最后一位在場的顧客，技術上很難追查責任，社交平臺沒有消費信用記錄，組局的人就算賴賬也不會被記上黑名單，普通人想維權成本太高，一千多塊錢打官司劃不來，警察也不會幫忙追討第三方的欠款。

網上討論也亂成一團，有人說張先生裝可憐，該付錢就付錢，也有人說張先生做得對，別當冤大頭，但很少有人去問那個組局的人去了哪里，輿論總是抓住最弱的那個人，好像只要有人承擔責任，事情就能結束，媒體發(fā)稿的時候，時間地點寫得很清楚，沒有加情緒詞，也沒有煽動對立。

張先生把身份證押在那里，這件事沒有法律上的作用，只能算個心理安慰，餐館那邊拿這個當唯一的保障，說明他們也沒有別的招數可用，現在組局的人一直沒出現，估計朋友圈里也有人開始懷疑他，但這事不會影響他的正常生活，畢竟沒人能把他掛到網上追債。

這件事沒達到刑事犯罪的程度，沒有發(fā)生偷竊行為，也沒有詐騙情況，就是一起民事糾紛。餐館損失了一千多塊錢，張先生背上了逃單的名聲，而組織飯局的人卻什么事都沒有。系統(tǒng)本身沒有漏洞，只是沒人去管這種小賬目。大家都覺得為了這點錢不值得費心追究，結果就是下次還會有人敢逃單。